Ментальный счет что это: Уровни ментальной арифметики — Экспертные статьи в блоге IQ007

Но, возможно, еще более неприятным, чем эти ошибки, является явление, известное как «мысленный учет». Ментальный учет относится к склонности людей к развитию и принятию решений, основанных исключительно на ментальных категориях. Хотя они кажутся рациональными, категории, которые мы создаем, часто полностью произвольны, а в некоторых случаях опасно вводят в заблуждение. Если мы не будем осторожны, ментальный учет может саботировать наши инвестиционные стратегии или даже всю нашу финансовую жизнь.

Вот восемь пагубных примеров ментального учета — и как увидеть ошибку, стоящую за каждым из них.

Возврат налогов

В углубленной статье Washington Post обнаружил, что то, откуда берутся деньги, влияет на то, как мы решаем их потратить. Главный пример этого (как будет видно повсюду) относится к деньгам, которые мы не ожидали получить. Вообще говоря, люди с большей вероятностью будут импульсивными или безрассудными с неожиданными деньгами, потому что, по их мнению, они никогда не учитывались в их серьезных финансовых планах с самого начала.Возврат налогов — тому пример.

Большинство из нас знает о предстоящем возмещении налога, но редко знает точную сумму. Поэтому мы склонны забывать об этом до тех пор, пока он не появится, а затем расцениваем его как своего рода неожиданную удачу, окончательное избавление от которой ничего не значит для более широкой финансовой картины нашей жизни. Однако это ошибочно, потому что деньги как взаимозаменяемый товар — это деньги. Откуда они взялись, не должно иметь никакого отношения к тому, на что объективно имеет смысл тратиться.

День рождения

Та же основная логика применима к деньгам.В детстве (а, возможно, и сегодня) мы все помним, как наши родственники каждый день рождения получали карточки с наличными деньгами. За исключением нескольких молодых гениев, предусмотрительных, чтобы спасти некоторые из нас, большинство из нас поспешно бросились покупать самые диковинные и непрактичные вещи, какие только могли. Рассуждения? Денег не ждали.

Конечно, люди могут критиковать ваш выбор расходов, когда дело доходит до регулярного дохода от работы, но кто может сомневаться в том, что вы сделали со случайной единовременной выплатой в день рождения?

Тем не менее, применима та же неразрешимая реальность: деньги на день рождения ничем не отличаются от дохода от работы, прибыли от бизнеса, дохода от инвестиций или любого другого источника и не уступают ему.Например, если вы ранее решили, что оплата автомобиля была вашим самым важным счетом, нет никакого логического оправдания тому, чтобы не использовать «день рождения» для его оплаты.

Бонусы

Бонусы по сути являются взрослой версией «денег на день рождения». Само название — «бонус» — предполагает, что сумму , означающую , следует рассматривать в ином свете, чем обычный доход. Неудивительно, что многие сотрудники тратят свои бонусные деньги на вещи, которые они никогда не смогут оправдать (для своих супругов или для себя), потраченные на «регулярный» доход — например, лодки, новые автомобили или роскошный отпуск.Конечно, ничто не говорит о том, что такие покупки плохие или иррациональные. Отнюдь не!

Проблема заключается в том, что все расходы , включая экстравагантные расходы, следует сознательно сравнивать с тем, на что в качестве альтернативы можно было бы потратить деньги. Если ваш текущий финансовый план уже включает в себя излишества, не стесняйтесь тратить на него бонусные деньги! В противном случае тот факт, что вы получили «бонус», не меняет других, менее захватывающих вещей, которые, как вы знаете, на самом деле более заслуживают этих денег.

«Деньги, которые вы можете позволить себе потерять»

Инвесторы, как группа, очень склонны к варианту «деньги, которые вы можете позволить себе потерять» в ментальном бухгалтерии. Согласно этому понятию, инвесторы рассматривают некоторую произвольную сумму своего инвестиционного капитала как «игровые деньги», которые им комфортно тратить на спекулятивные и неопределенные вещи. На первый взгляд, у него есть задатки для разумного принятия решений. кажется разумным, если четко разграничить деньги, которые имеют значение, и деньги, которые не имеют значения.

Проблема, конечно же, в том, что «деньги, которые вы можете позволить себе потерять» — это чисто умственное творение. Экономист сказал бы, что истинная финансовая рациональность диктует, что никогда не кладет деньги куда-нибудь, где они могут быть потеряны, и что никакие умственные маневры не сделают это приемлемой судьбой для любой суммы денег, находящейся в вашем распоряжении.

«Safety Capital»

Ранее мы обсуждали, как некоторые люди по-разному относятся к деньгам, которые они обозначили как «деньги, которые я могу позволить себе потерять.Это также известно как «игровые деньги» или «деньги на риск». Другая сторона медали — это, как называет это Investopedia, «капитал безопасности». В соответствии с ошибкой ментального учета, это деньги, которые люди считают «деньгами, в которых они нуждаются». Следовательно, с этими фондами обращаются с осмотрительностью и осторожностью, соответствующими деньгам, которые можно ожидать для выплаты ипотечного кредита, фондов пенсионных счетов или других серьезных финансовых целей.

На самом деле, как вы теперь знаете, именно так следует обращаться с всеми деньгами человека.Нет разделения между деньгами, которые имеют значение (защитный капитал), и деньгами, которые вы можете позволить себе потерять (рисковый капитал). Любая разделительная линия, которую вы уважаете, — не более чем вводящая в заблуждение ментальная иллюзия.

Выигрыши в лотереях

Выигрыши в лотереях чаще всего лежат в основе умственного учета, чем любая другая сумма денег. В конце концов, трудно представить себе более спонтанное или незаслуженное состояние, чем деньги, которые вы выигрываете на случайном скретч-билете на заправке. Это тоже деньги , просто деньги ? Ответ — громкое «да!»

Действительно, бесчисленное количество победителей лотереи сумели обанкротиться , потратив свои миллионы на сомнительные покупки, которые «казались» оправданными неожиданным выигрышем, который они выиграли.Если бы эти упавшие победители потратили даже немного больше в соответствии с тем, как они потратили свой доход от работы до до победы, они, вероятно, все еще были бы богаты сегодня.

Деньги уже израсходованы

Психологический учет также в некоторых случаях может подпитывать ошибку невозвратных затрат. Номер Washington Post предлагает наглядный пример:

Мужчина покупает дорогое членство в теннисном клубе. Сразу после того, как он кладет деньги, которые не подлежат возврату, он повреждает лодыжку.Он скрипит зубами и продолжает играть через боль — даже если не играть, значит, гораздо меньше агонии. За проблемой стоит умственный учет. Игра — единственный способ гарантировать, что членство в теннисном клубе останется в умственной категории мужчины, когда он потрачен не зря. Не играть — значит списать стоимость членства как потерю, что для человека более болезненно, чем агония ковыряния в играх на травмированной лодыжке.

Если бы человек в этом вымышленном примере не связал себя почитанием созданной им иллюзорной ментальной категории, он бы избавил себя от значительной боли!

Запутанные идентичные покупки

Мысленный учет может заставить нас рассматривать идентичные в материальном отношении покупки как несколько отличающиеся друг от друга.Соответствующее исследование Принстонского университета показало:

Представьте, что вы только что пришли в театр и, залезая в карман, чтобы вытащить купленный заранее билет за 10 долларов, вы обнаруживаете, что он пропал. Вы бы выложили еще 10 долларов, чтобы посмотреть фильм?

Сравните это со вторым сценарием, в котором вы не купили билет заранее, но когда вы приходите в театр, вы обнаруживаете, что потеряли 10-долларовую купюру. Вы бы все равно купили билет в кино? »

Только что прочитав почти всю статью о ментальном учете, вы, несомненно, понимаете, что каждый сценарий имеет один и тот же результат: убыток в размере 10 долларов.Но на самом деле участники исследования 1984 года вели себя не так:

Они обнаружили, что только 46% участников исследования в первом сценарии сказали, что потратят еще 10 долларов на покупку еще одного билета в кино. Однако 88% испытуемых во втором сценарии заявили, что все равно потратят 10 долларов на билет в театр.

Как остановить ментальный учет

Итак, как же избежать этих ловушек ментального учета? Это непросто, но есть несколько стратегий, которые вы можете использовать, чтобы избежать ловушек.

Во-первых, нужно организовать финансово. Это означает использование такого инструмента, как «Личный капитал» (который бесплатен и мы любим), чтобы отслеживать все ваши доходы и расходы. Знание того, что входит, а что выходит, может помочь вам избежать некоторых из этих ловушек.

Во-вторых, перестань держать все в голове и записывай. Это можно сделать, создав бюджет или используя такой инструмент, как «Планировщик личных финансов», или даже просто выполнив что-нибудь простое, например, записав свои цели на год.Цель здесь — превратить ваши мысленные бухгалтерские записи во что-то физическое и осязаемое.

Наконец, попросите помощника по подотчетности, который поможет вам. Одна из самых больших «проблем», с которыми мы сталкиваемся, когда дело касается денег, заключается в том, что мы относимся к ним как к табу — не говорите о них, не спрашивайте об этом других, никогда ничем не делитесь. Это плохой менталитет, потому что он может усугубить ловушки умственного учета. Если вам нужна помощь в преодолении препятствий, поделитесь своей целью или своим бюджетом с другом. Сообщите им, чем вы хотите заниматься, и позвольте им напоминать вам об этом в будущем.

Попадались ли вы когда-нибудь в эти ловушки умственного учета?

Джей Кросс — создатель программы «Сделай сам». Джей учит независимых учеников, как получить высшее образование в два раза быстрее, за копейки на доллар, тестируя вне курсов. Вы можете следить за Джеем в:
Twitter

Frontiers | Индивидуальные различия в ментальном учете

Введение

Теория ментального учета (Thaler, 1985, 1999) изучалась десятилетиями.Первое эмпирическое свидетельство того, что люди управляют своим бюджетом и расходами с помощью «психологического учета», было получено в известном исследовании «Театральные билеты», проведенном Тверски и Канеманом (1981, стр. 457). Они спросили респондентов из двух выборок, заплатят ли они еще 10 долларов за билет в театр, заметив потерю 10-долларовой банкноты или потерю предпродажного билета в театр аналогичной стоимости. Те, кто читал о потере долларовой купюры, были более склонны купить еще один билет (88% от n = 183), чем респонденты, читающие о потере предпродажного билета (46% от n = 200).Потери, возникающие в определенной категории расходов (например, расходы на развлечения), как в случае утерянного билета, влияют на дальнейшие расходы в той же категории больше, чем потери без «ярлыка», как в случае утерянной долларовой банкноты. Это наблюдение нарушает экономический принцип взаимозаменяемости — деньги не имеют «ярлыков» — и предполагает, что на решения о расходах (и других финансовых) решениях влияют процессы категоризации и получаемая в результате ментальная организация бюджета (Хендерсон и Петерсон, 1992).Идея ментального учета была развита Талером (1985, 1999) в широкой описательной теории потребительского выбора. С тех пор он был применен к широкому кругу финансовых моделей поведения, таких как, например, инвестиции на фондовом рынке (Grinblatt and Han, 2005), решения о расходах и сбережениях (Shefrin and Thaler, 1988), использование кредитных карт (Prelec and Simester , 2000), азартные игры (Cowley, 2008) и соблюдение требований налогоплательщиков (Muehlbacher and Kirchler, 2013). Для недавнего обзора литературы см. Zhang and Sussman (2018).

Большинство эмпирических исследований ментального учета изучает его общее влияние на поведение. Было сделано всего несколько попыток изучить индивидуальные различия в ментальном учете, их причины и последствия для поведения. Чтобы восполнить этот пробел, в настоящей статье делается попытка оценить такую ​​индивидуальную вариативность, изучить ее последствия для выбора и изучить ее корреляты. Мы представим результаты двух экспериментов, демонстрирующих сдерживающую роль индивидуальных различий для хорошо задокументированных поведенческих эффектов ментального учета, и результаты опроса, посвященного изучению психологических конструкций и социально-демографических характеристик, связанных с ментальным счетом.Исследование 1 фокусируется на мысленном учете потерь и повторяет вышеописанное исследование с билетами в театр (Tversky and Kahneman, 1981). Исследование 2 рассматривает мысленный учет прибылей и повторяет исследование влияния источника дохода на расходы (Fogel, 1997). В обоих исследованиях наша мера индивидуальных различий для умственного учета смягчала последствия экспериментальных манипуляций. Исследовательский опрос, проведенный для исследования 3, показал, что степень вовлеченности в ментальный учет коррелирует с сознательностью, импульсивностью, финансовой грамотностью, образованием и полом.Перед тем, как будут опубликованы результаты трех исследований, мы кратко рассмотрим основные аспекты теории ментального учета, предыдущие попытки измерить индивидуальные различия, другие психологические предрасположенности, связанные с экономическими решениями, и существующие свидетельства коррелятов ментального учета.

Теория ментального учета

Thaler (1999) определил ментальный учет как «[…] набор когнитивных операций, используемых отдельными лицами и домашними хозяйствами для организации, оценки и отслеживания финансовой деятельности» (стр.183). Предполагается, что процессы ментального учета служат (как минимум) трем целям: упрощать решения, сохранять самоконтроль при столкновении с заманчивыми возможностями потребления и максимизировать гедоническое удовольствие от результатов решений (Antonides and Ranyard, 2017; Zhang and Sussman, 2018). . В своем обзоре 1999 года Талер резюмировал предыдущие исследования ментального учета. Один поток исследований касается восприятия и оценки результатов. Например, два отдельных выигрыша часто воспринимаются как большее, чем их интегрированное значение (например,г., Талер и Джонсон, 1990; Linville and Fischer, 1991), и иногда для потребителей больше имеет значение, считается ли сделка выгодной и справедливой, чем стоимость приобретенного продукта или самой услуги (например, Thaler, 1985; Muehlbacher et al., 2011). Другое направление исследований, описанное в обзоре Thaler (1999), касается временных аспектов ментального учета. Остатки на счетах могут проверяться редко или часто, что влияет на оценку бюджета и, следовательно, на его расходование (Heath and Soll, 1996).Например, когда большинство счетов необходимо оплачивать ежемесячно и счета оцениваются с соответствующей периодичностью, получение меньших сумм дохода каждый месяц влияет на расходы больше, чем большая сумма, получаемая один раз в год (Chambers and Spencer, 2008). Третий — и, вероятно, наиболее заметный — поток исследований в области ментального учета касается бюджетного процесса. Как поясняется во вводном разделе, люди склонны маркировать и классифицировать деньги и их использование. Они отслеживают свою финансовую деятельность, группируя их по категориям (например,ж., жилье, еда и развлечения) и ограничивают расходы в каждой категории заранее определенным бюджетом (Heath and Soll, 1996; Thaler, 1999). Расходы могут быть отнесены к одной и той же категории, например, потому что они предназначены для достижения одной и той же цели (например, питание и развлечения), имеют одинаковую величину (например, расходы на 10 евро и исключительно большие суммы), разделяют один и тот же способ оплаты (например, кредитная карта и наличные) или в одном месте (например, в магазине электроники, аптеке или на курорте).Обоснование организации расходов в ментальных счетах состоит в том, чтобы уменьшить вычислительные затраты на принятие решений о расходах, облегчить самоконтроль и предотвратить перерасход (Heath and Soll, 1996). Другими словами, потребители занимаются ментальным бухгалтерией, «чтобы отслеживать расходы на то, что нам нравится, и откладывать деньги на вещи, которые нам не нравятся, но которые все же должны платить» (Muehlbacher and Kirchler, 2013, p. 414).

Оценка индивидуальных различий в ментальном учете

Психологический учет обычно изучается в лабораторных экспериментах, предназначенных для создания ситуаций принятия решений, для которых теория предсказывает выбор, отклоняющийся от предположений традиционной экономики.В традициях исследования театральных билетов Тверски и Канемана (1981) манипулируют источниками или ярлыками доходов и анализируют влияние экспериментального лечения на расходы (например, Heath and Soll, 1996; Fogel, 1997; Cheema and Soman, 2006 г.). Лишь в нескольких исследованиях применялись различные методы, такие как интервью (например, Adams and Webley, 2001; Ashby and Webley, 2008a, b; Muehlbacher and Kirchler, 2013) или квази-эксперименты в полевых условиях (например, Jackson et al., 2005; Гелион, Гилович, 2014). Удивительно, но, в частности, анкетные опросы в значительной степени недостаточно представлены в литературе по ментальному учету (немногие существующие обследования сосредоточены преимущественно на вопросах, ограничивают ли люди себя заранее определенными бюджетами и насколько долгосрочным является их горизонт финансового планирования; Zhang and Sussman, 2018), хотя анкеты являются экономичным инструментом для сбора данных и позволяют нам обследовать целевые группы населения, которые обычно не участвуют в лабораторных экспериментах.Следствием отсутствия опросных исследований является то, что попытки измерить практику ментального учета — в отличие от экспериментального создания ситуации, которая приводит к той или иной практике, — редки. Соответственно, мало что известно об индивидуальных различиях в том, как применяется ментальный учет, и о коррелятах дисперсии.

Первые попытки измерить практику ментального учета были предприняты Soman (2001). Он применил две шкалы типа Лайкерта по восемь пунктов в каждой, чтобы проанализировать разницу между мысленным учетом денежных и временных затрат.Однако в этом исследовании не проверялось, связаны ли ответы участников по этим шкалам с какими-либо другими переменными. Следующая попытка была опубликована десятью годами позже (Antonides et al., 2011). Шкала, примененная в этом исследовании, состоит из четырех пунктов, касающихся конкретных аспектов процесса интеллектуального бюджетирования (резервирование денег для различных расходов, соблюдение заранее определенного бюджета, экономия на других расходах после крупных расходов и экономия в следующем месяце после дополнительных расходов. чем обычно в текущем месяце).Ответы на вопросы указывают на степень, в которой участники следуют четырем упомянутым стратегиям. В другом обзоре практика ментального учета налоговых обязательств — очень специфическая деталь ментальной организации бюджетов — измерялась с использованием шкалы из 10 пунктов (Muehlbacher and Kirchler, 2013). Эта шкала типа Лайкерта была разработана на основе протоколов предыдущих интервью с самозанятыми налогоплательщиками, чтобы различать ментальную сегрегацию и интеграцию дохода и причитающегося налога, т.е.е., склонны ли респонденты вести мысленный отчет, посвященный именно налоговым обязательствам. Адаптированные и измененные версии этой шкалы использовались в другом исследовании, сравнивающем подоходный налог с соблюдением требований НДС (Olsen et al., 2019), и в лабораторном эксперименте по соблюдению налоговых требований (Muehlbacher et al., 2017).

Помимо вышеупомянутых мер типа Лайкерта для индивидуальных различий в ментальном учете, в предыдущих исследованиях также применялось несколько совершенно разных методов. Например, участникам эксперимента был предоставлен гипотетический список расходов, которые должны быть помечены и отнесены к категории самостоятельно созданной системы бухгалтерского учета.Количество созданных счетов было интерпретировано как показатель, отражающий ментальную практику бухгалтерского учета отдельных лиц. Он был проанализирован как одна из зависимых переменных экспериментальной манипуляции. Однако потенциальные корреляции с другими переменными в этом исследовании не изучались (Cheema and Soman, 2006). В ходе интервью, посвященного управлению деньгами налогоплательщиков, количество заявлений, выражающих два противоположных принципа мысленной обработки причитающегося налога (интеграция против разделения с чистым доходом), служило мерой предпочтения в применении мысленного учета при администрировании налоговых платежей.Индекс был связан с моментом времени, когда респонденты поднимали вопрос о налогах как о проблеме, говоря об управлении своими деньгами (Muehlbacher and Kirchler, 2013).

В целом, лишь небольшое исследование было предпринято для измерения индивидуальных различий в использовании различных практик ментального учета, то есть в том, чтобы рассматривать ментальный учет как черту, а не анализировать его общие поведенческие эффекты в ответ на конкретную ситуацию. Некоторые из вышеупомянутых альтернативных подходов могут быть творческими, но их гораздо сложнее реализовать, чем обычные шкалы типа Лайкерта.Следовательно, для представленных здесь исследований мы применили простую шкалу измерения, чтобы продемонстрировать роль индивидуальных различий в ментальном учете и изучить ее корреляты.

Другие психологические предрасположенности, связанные с финансовым поведением

Психологический учет определяется как теория о когнитивных процессах, сопровождающих финансовое поведение и влияющих на них. Однако в исследовательской практике часто, кажется, используется более широкий взгляд на то, что такое ментальный учет, а иногда границы фактического финансового поведения и других теоретических концепций, применяемых в литературе по управлению деньгами, размыты.Макнейр и Крозье (2017) представили всесторонний обзор психологических предрасположенностей, влияющих на экономические решения. Некоторые из обсуждаемых в нем концепций, по-видимому, связаны с мысленным расчетом и частично совпадают с определенными аспектами теории. Первая категория диспозиций, которую они различают, — это финансовые отношения. Например, отношение к деньгам включает в себя индивидуальные убеждения и этику относительно использования и назначения денег, например, сколько денег рассматривается как источник власти, как источник добра и зла или как инструмент для демонстрации щедрости.Кроме того, в эту категорию попадает отношение к кредитам и долгу, а также к материалистическим ценностям. Более того, компульсивные и импульсивные покупки часто концептуализируются как поведенческие результаты финансового отношения. Вторая категория диспозиций касается временных аспектов финансового поведения. Люди различаются, например, временной перспективой, которую они обычно принимают, т. Е. Ориентированы ли они на прошлое, настоящее или будущее, а также в том, в какой степени планируется расходование ресурсов.Кроме того, (не) способность откладывать получение вознаграждения и то, насколько дисконтируются будущие вознаграждения, варьируется между людьми. Третья категория касается прагматических настроений, влияющих на финансовые решения. Он охватывает, например, воспринимаемый локус контроля в отношении финансовых результатов (то есть, связаны ли они с внутренними факторами, такими как усилия и навыки, или внешними факторами, такими как удача или социальный контекст), а также навыков и поведения в отношении управления деньгами, такие как подготовка бюджета, проверка банковских счетов и наблюдение за финансами.В отличие от ментального учета, здесь основное внимание уделяется реальному поведению, а не сопутствующим когнитивным процессам. Однако, по крайней мере, на уровне измерения, эти две концепции, похоже, частично совпадают. Еще одна диспозиция в третьей категории касается финансовых знаний, причем финансовая грамотность, вероятно, является наиболее важным понятием в этой категории. Как пишет Hastings et al. (2013, стр. 349), определения финансовой грамотности различаются и иногда включают не только знание финансовых продуктов, знание финансовых концепций и наличие соответствующих математических навыков, но и участие в определенных видах деятельности, таких как финансовая планирование.Опять же, последний аспект, похоже, пересекается с определениями ментального учета и управления деньгами в целом. Однако наиболее распространенный метод оценки финансовой грамотности (вопросы «большой пятерки», которые также использовались в исследовании 3) сосредоточен исключительно на знании и понимании финансовых концепций.

Корреляты ментального учета

Поскольку большинство предыдущих исследований посвящено общим эффектам ментального учета, очень мало известно о коррелятах процессов ментального учета, помимо его поведенческих результатов.Не ссылаясь на эмпирические доказательства своего предположения, Талер (1999) заявил в своем обзоре следующее:

Конечно, между домашними хозяйствами существует значительная разница в том, насколько ясен процесс составления бюджета. Как правило, чем жестче бюджет, тем яснее правила составления бюджета как в домашних хозяйствах, так и в организациях. Семьи, живущие рядом с чертой бедности, используют строгие и четкие бюджеты; в богатых семьях бюджеты менее жесткие и менее четко определены. (стр. 193)

Однако такие вариации, их причины и последствия остаются в значительной степени неизученными.Эмпирические результаты таких исследований резюмируются следующим образом.

Первая группа переменных, которая рассматривалась в предыдущей работе, может рассматриваться как следствие различных умственных практик. Было обнаружено, что степень ментального учета положительно связана с обзором расходов и управлением деньгами (Antonides et al., 2011). Мера для умственного учета причитающегося налога была связана с соблюдением налоговых требований (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017), хотя в последующем исследовании корреляция с соблюдением была обнаружена только для некоторых подшкал показателя (Olsen et al., 2019).

Вторая группа переменных касается социально-демографических характеристик респондентов. В двух исследованиях женщины с большей вероятностью участвовали в практиках, изученных с помощью соответствующей меры ментального учета (Antonides et al., 2011; Muehlbacher et al., 2017), но два других исследования не обнаружили гендерного эффекта (Muehlbacher and Kirchler, 2013 ; Olsen et al., 2019). Кроме того, в отношении возраста некоторые исследования сообщают о положительной корреляции (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017), тогда как другие не наблюдали никакой связи (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019). Было обнаружено, что богатство отрицательно связано с ментальным учетом (Antonides et al., 2011), но доход, напротив, имеет положительную связь (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Olsen et al., 2019), а финансовая нехватка — оказалось, что они имеют отрицательную связь (Olsen et al., 2019). Финансовая нехватка также оказалась модератором нескольких феноменов ментального учета в серии экспериментальных исследований.Результаты показывают, что, например, полезность транзакции и пропорциональное мышление при оценке скидок влияют на потребителей с ограниченными ресурсами в меньшей степени, чем на лиц с высокими доходами. Однако для проблемы с билетами в театр не было обнаружено никакого сдерживающего эффекта дефицита (Shah et al., 2015). В исследовании, проведенном в рамках опроса, высшее образование было связано с меньшим вовлечением в практику ментального учета (Antonides et al., 2011). Этому результату соответствуют результаты лабораторного эксперимента, который показал, что учащиеся с более низкими оценками на экзаменах по математике более склонны к навешиванию ярлыков на влияние дохода и, следовательно, чаще нарушают экономическое понятие взаимозаменяемости (Abeler and Marklein, 2016).В ходе опроса самозанятых предпринимателей количество сотрудников было отрицательно связано с ментальным учетом (Muehlbacher and Kirchler, 2013).

Третья группа потенциальных коррелятов ментального учета касается отношения респондентов, их знаний, навыков и личностных характеристик. Ведение мысленного учета, посвященного именно причитающимся налогам, положительно связано с отношением к уплате налогов (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017; Olsen et al., 2019).Кроме того, налоговые знания (Olsen et al., 2019) и самооценка финансовых знаний (Antonides et al., 2011) были положительно связаны, тогда как финансовая грамотность — более объективный показатель финансовых знаний — не была связана (Olsen et al. , 2019).

Что касается личностных характеристик, то ориентация на время с акцентом на ближайшее будущее оказалась отрицательно связанной (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019), а долгосрочная ориентация — положительной (Antonides et al., 2011) с ментальным учетом.Психологический конструкт, тесно связанный с ориентацией во времени, — это импульсивность. Он определяется как черта личности, характеризующаяся быстрыми, незапланированными действиями, не задумываясь о потенциальных негативных последствиях. Три подтипа, а именно непреднамеренная импульсивность, двигательная импульсивность и импульсивность внимания, часто дифференцируются в литературе (Meule et al., 2011). Поскольку ментальный учет (также) является теорией самоконтроля, можно предположить, что импульсивные люди с низким самоконтролем с меньшей вероятностью будут участвовать в ментальном бухгалтерии (Antonides and Ranyard, 2017).До сих пор единственное доказательство этого предположения было получено из опроса по психологическому учету причитающегося налога (Olsen et al., 2019), который был проведен после анализа данных для настоящей статьи и, следовательно, уже включил некоторые из его выводов .

Осмысление ментального учета как характеристики поднимает вопрос, связан ли он с другими психологическими чертами, такими как пять характеристик, описанных в наиболее известной таксономии личности, и как. Так называемая Большая пятерка (e.g., McAdams and Pals, 2006), включают экстраверсию или неожиданность (разговорчивость, напористость и энергичность), покладистость (добродушие, сотрудничество и доверие), добросовестность (упорядоченность, ответственность и надежность), эмоциональную стабильность и стабильность. невротизм (спокойный, не невротический и нелегко расстроенный) и интеллект или открытость (интеллектуальный, образный и независимый; Джон и Шривастава, 1999, с. 105). Хотя эти черты еще не были связаны с теорией ментального учета, их концепции уже были применены во многих других областях исследования решений, таких как, например, объяснение принятия риска (Nicholson et al., 2005; Pinjisakikool, 2018), эффекты фрейма (Levin et al., 2002), эффекты привязки (McElroy and Dowd, 2007), самоуверенность (Schaefer et al., 2004), дисконтирование отложенных вознаграждений (Hirsh et al., 2008) и решения в условиях социальных и временных ограничений (Byrne et al., 2015). Экстраверсия, уступчивость, невротизм и открытость были связаны с интуитивным стилем принятия решений, а эмоциональная стабильность и сознательность — с осознанным стилем (Betsch, 2004).На основе этих результатов можно предположить, что, если ментальный учет является побочным продуктом сознательного процесса принятия решений, он должен быть связан с эмоциональной стабильностью и сознательностью. С другой стороны, если ментальный учет приводит к более интуитивным решениям, например, в силу своей функции упрощения решений, это будет означать, что он должен коррелировать с экстраверсией, уступчивостью, невротизмом и открытостью.

Кроме того, в исследовании управления капиталом была проанализирована роль большой пятерки личности.Например, хотя было обнаружено, что невротизм и экстраверсия связаны с меньшими сбережениями и большим объемом долгов (Nyhus and Webley, 2001), открытость и добросовестность были связаны с большими сбережениями и более долгосрочными инвестициями (Brandstätter, 1996, цит. , 2018; Mayfield et al., 2008). Более того, очень сознательные люди более тщательно управляют своими финансами, что объясняется их позитивным отношением к финансовым вопросам и более сильной ориентацией на будущее (Donnelly et al., 2012). Поскольку предполагается, что ментальный учет является когнитивным процессом, лежащим в основе управления деньгами, можно предположить, что практика ментального учета также связана с добросовестностью. Первым исследованием, посвященным этому вопросу, снова был опрос по психологическому учету налогов, основанный на результатах настоящей работы. В нем добросовестность соотносилась с мерой ментального учета. Однако эта связь не была значимой при контроле других переменных, таких как ориентация во времени и импульсивность (Olsen et al., 2019).

Исследования коррелятов ментального учета все еще находятся в зачаточном состоянии. Предыдущие исследования выявили некоторые переменные и психологические концепции, связанные с процессом ментального учета. Поскольку большинство шкал, применявшихся в предыдущих попытках для измерения ментального учета, были специально разработаны для контекста управления причитающимся налогом, неясно, можно ли обобщить результаты для ментального учета другой финансовой деятельности. Следовательно, необходимо более тщательное изучение индивидуальных различий в практике ментального учета и их коррелятов.

Шкала ментального учета, вопросы исследования и обзор исследований

В данной статье используется шкала типа Лайкерта для оценки индивидуальных различий в ментальном учете, то есть степени, в которой ментальный учет применяется для обзора расходов. Пять пунктов шкалы для умственного учета были в общих чертах основаны на результатах интервью и предыдущих измерений (Soman, 2001; Muehlbacher and Kirchler, 2013) и отражают основные элементы теории: разделение между различными категориями финансовой деятельности, наличие хороший обзор и хорошая организация.Участники выразили свое согласие с каждым утверждением по семибалльной шкале в диапазоне от 1 ( категорически не согласен, ) до 7 ( полностью согласны, ). Точные формулировки элементов, их средние значения и факторные нагрузки можно найти в таблице 1. В каждой выборке из трех исследований ( N = 165, N = 114 и N = 373), представленных в После этого анализ главных компонент дал единственный фактор (с применением критерия Кайзера собственного значения над 1) с собственными значениями 2.71, 2.39 и 2.55 соответственно, что объясняет 54,21, 47,78 и 50,95% дисперсии. Достоверность шкалы при α = 0,77, α = 0,72 и α = 0,75, соответственно, приемлема.

Таблица 1. Пункты и описательные характеристики шкалы умственного учета.

В экспериментальных исследованиях 1 и 2 эта мера используется для проверки того, сдерживают ли индивидуальные различия хорошо задокументированные эффекты ведения мысленного учета расходов в сценариях принятия решений, включающих предыдущие потери (Tversky and Kahneman, 1981) и прибыли (Fogel, 1997).Такой эффект модерации поддержал бы наше предположение о том, что индивидуальные различия в ментальном учете имеют значение, влияя на процесс принятия решений. Кроме того, это предоставит доказательства конструктивной достоверности шкалы ментального учета.

Во-вторых, шкала применяется в обследовании удобной выборки из Австрии для изучения коррелятов ментального учета. Анкета для опроса включала социально-демографические переменные: возраст, пол, образование и доход, а также психологические конструкции, рассмотренные в предыдущем разделе, которые были обнаружены или предположительно связаны с процессом ментального учета.Это была большая пятерка личности (экстраверсия, покладистость, сознательность, эмоциональная стабильность и открытость), три типа импульсивности (двигательная импульсивность, импульсивность без планирования и импульсивность внимания), финансовая грамотность, краткосрочная ориентация на время и долгосрочная ориентация на время. Из-за скудности и неоднозначности предшествующих данных анализ ответов на опрос имеет чисто исследовательское обоснование с целью выявления потенциальных коррелятов ментального учета.

Исследование 1

Цель первого исследования — продемонстрировать, что индивидуальные различия в ментальном учете имеют значение. С этой целью будет проверено, смягчают ли баллы по нашей шкале ментального учета влияние проблемы с утерянным билетом в театр (Kahneman and Tversky, 1984). Проблема с билетами в театр была выбрана потому, что это, вероятно, самый яркий пример ментального учета, и его эффект часто воспроизводился с небольшими вариациями в конструкции (например,г., Хендерсон и Петерсон, 1992; Хит и Солл, 1996; Chatterjee et al., 2009). Примечательной характеристикой двух экспериментальных методов является то, что они позволяют нам изучать влияние ментального учета при обработке предыдущих потерь (в отличие от прибылей). Данные и материалы исследования можно найти в онлайн-репозитории (https://osf.io/r7vgc/).

Материалы и методы

Участников

участников были набраны по электронной почте. Данные были собраны в 2016 году. В целом, 167 субъектов заполнили онлайн-анкету, но 2 оставили зависимую переменную пустой и были удалены из набора данных, в результате чего окончательная выборка составила N = 165.Средний возраст составлял M = 33,90 ( SD = 10,07) лет, 74,2% составляли женщины, а 21,8% работали по найму или занимались индивидуальной трудовой деятельностью. Довольно большая часть выборки (36,5%) указали, что они уже знали о проблеме билетов в театр Канемана и Тверски (1984) из средств массовой информации, литературы или своих исследований. Однако, когда мы слышали об этой проблеме принятия решения, они не предсказывали выбор участников и не взаимодействовали с экспериментальным лечением. Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Онлайн-опрос начался с пяти пунктов шкалы ментального учета (α = 0,77, M = 4,54, SD = 1,27, 1- категорически не согласен , 7- полностью согласен ). После заполнения шкалы участникам был представлен один из двух сценариев проблемы с билетами в театр (оригинальную английскую версию инструкций см. Kahneman and Tversky, 1984, p. 347) и указано, готовы ли они купить другой билет после того, как вы заметили потерю предварительно купленного билета или купюры на 10 евро.Опрос завершился сбором социально-демографических характеристик и вопросом, знали ли участники проблему билетов в театр до исследования.

Результаты

В целом, процент участников, желающих купить еще один билет в театр, заметив потерю предварительно купленного билета или банкноты идентичной стоимости, был высоким (90,9%). Как и в первоначальном исследовании (Kahneman and Tversky, 1984), готовность потратить еще 10 евро на другой билет была выше в случае потери денег (97.0%), чем в состоянии утерянного билета (81,8%), χ ² (1, N = 165) = 11,00, p = 0,001. Точные частоты для обеих экспериментальных обработок показаны в Таблице 2.

Таблица 2. Частоты выбора в сценарии театрального билета.

Роль индивидуальных различий в ментальном учете при реагировании на сценарий потерянного билета была проверена с помощью логистической регрессии. Ответы участников на экспериментальное лечение снизились (потерянный билет vs.потерянная банкнота), z-преобразованные оценки по шкале ментального учета (1 — низкая склонность к мысленному учету ; 7 — высокая склонность ) и взаимодействие обоих предикторов. Результаты суммированы в таблице 3. Как и ожидалось, взаимодействие сценария «потерянный билет» и оценки по шкале умственного учета предсказало выбор участников. Был ли утерян билет или купюра на 10 евро, имеет значение только для участников с высокими показателями по шкале ментального учета.Однако обратите внимание, что при b = -0,58, SE = 0,35, OR = 0,56, p = 0,093, эффект взаимодействия лишь незначительно значим в Модели 1 регрессионного анализа. Для дальнейшего изучения его связи с выбором были определены потенциальные ковариаты, которые будут включены во вторую регрессионную модель. Однако, поскольку включение ковариат априори не планировалось, следует подчеркнуть, что этот дополнительный анализ носит исследовательский характер, и его результаты следует рассматривать как предварительные.Из доступных социально-демографических характеристик только возраст участников коррелировал с зависимой переменной, r _s = 0,18, p = 0,034; участники старшего возраста с большей вероятностью купят билет в театр, независимо от условий эксперимента. Включение возраста в качестве дополнительного предиктора (хотя при b = 0,11, SE = 0,06, OR = 1,12, p, = 0,054 лишь незначительно значимо) снижает p -значение члена взаимодействия до p = 0.014 ( b = -1,53, SE = 0,62, OR = 0,22, p = 0,014; Бонферрони скорректировано α = 0,03) и p — значение эффекта сценария, представленного участникам p = 0,030 ( b = -2,01, SE = 0,93, OR = 0,13, p = 0,030; см. Модель 2 в таблице 3). Поскольку многие участники оставили поле для своего возраста пустым, размер выборки, использованной для второй регрессионной модели, уменьшился до n = 139.Рисунок 1 суммирует регулирующую роль шкалы ментального учета эффекта, обычно наблюдаемого в задаче Канемана и Тверски (1984) о театральных билетах. Для этого изображения участники были разделены на две группы на основе среднего балла шкалы ( Mdn, = 4,6). Хотя разница в частотах между состояниями утерянной банкноты и утерянного билета невелика и несущественна для участников со слабой склонностью к мысленному учету, для участников с сильной склонностью наблюдалась типичная модель выбора, которая также была обнаружена в предыдущие исследования.Примечательно, что сильная склонность к мысленному учету снижает готовность купить еще один билет после того, как заметила его потерю, но — в соответствии с теорией мысленного учета — не влияет на расходы после потери банкноты.

Таблица 3. Логит-регрессия, предсказывающая выбор в сценарии театрального билета.

Рис. 1. Эффект сценария театрального билета для участников со слабой и сильной предрасположенностью к мысленному учету.

Исследование 2

Второе исследование имеет такое же логическое обоснование, что и исследование 1, но фокусируется, однако, на мысленной организации дохода, то есть обработке предшествующих прибылей, а не потерь. Для этого был применен сценарий, основанный на материале одного из редких исследований этого аспекта ментального учета, проведенного Фогелем (1997). Ее рабочий документ был популяризирован благодаря основополагающему обзору Талера (в нем статья цитировалась по прежней фамилии автора, О’Карри), но с тех пор не публиковалась.Поскольку исходный материал не был подробно описан в ее рукописи, были разработаны собственные сценарии, которые были вдохновлены предыдущим исследованием. Как подробно описано в следующем разделе, участники прочитали сценарии, описывающие получение денег либо из серьезного источника (возврат налогов), либо из несерьезного источника (выигрыши в казино), и оценили шесть альтернативных способов использования денег, которые также различались в зависимости от их серьезности и легкомыслия соответственно. Ожидается, что (i), как и в оригинальном исследовании Фогеля, деньги из серьезного / легкомысленного источника с большей вероятностью будут потрачены на серьезные / несерьезные расходы и (ii) источник дохода имеет значение только при работе с большими суммами денег.Для меньших сумм источник должен быть менее значимым при выборе между различными возможностями расходов. Кроме того, в соответствии с обоснованием настоящего исследования ожидается, что (iii) баллы по шкале ментального учета смягчают эффекты, описанные выше.

Первоначально Исследование 2 также включало еще одно экспериментальное лечение, которое было разработано, чтобы расширить предыдущее исследование от расходов после получения предыдущей выгоды до экономии после того, как произошла потеря. В дополнение к двум источникам прибыли, убыток был описан как вызванный серьезным источником (неожиданный дополнительный налоговый платеж) или несерьезным источником (проигрыш казино).Участников в этом состоянии попросили ранжировать альтернативы в соответствии с их предпочтениями, где можно сэкономить деньги, чтобы компенсировать убытки, описанные в сценарии. Однако практическая реализация этого дополнительного лечения, похоже, не удалась, и предполагаемый эффект источника не наблюдался в этом состоянии. Следовательно, его результаты ниже не приводятся. Результаты относительно других условий остаются такими же, когда это дополнительное условие включено в анализ. Полный набор данных (всего N = 232), сводка анализа всех условий эксперимента и материалы исследования можно найти в онлайн-хранилище (https: // osf.io / r7vgc /).

Материалы и методы

Участников

слушателей были набраны на нескольких курсах по разным учебным дисциплинам. Данные были собраны в 2012 году. Бумажно-карандашный опросник заполнили N = 114 человек со средним возрастом M = 24,20 ( SD = 4,85) года. 70,2% составляли женщины, 38,6% указали, что имеют в наличии менее 500 евро в месяц, 45,6% имеют в своем распоряжении 500–1000 евро и 15,8% больше.Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Исследование было задумано как эксперимент с бумагой и карандашом с расчетом 2 (источник дохода: выигрыши в казино против возврата налогов) на 2 (сумма: 25 евро против 250 евро) между участниками. Каждому участнику случайным образом назначили одно из четырех условий эксперимента. Краткий сценарий, представляющий анкету, манипулировал двумя факторами. В сценариях казино участники читают, что они должны представить, что выиграли в казино 25/250 евро.В налоговых сценариях они читают, что их налоговый отчет за этот год дал возмещение в размере 25 евро / 250 евро. На последней странице экспериментальной анкеты два источника дохода, описанные в сценариях, оценивались по двум заданиям типа Лайкерта (1 — скучный до 7 — захватывающий и 1 — забавный до 7 — серьезный , перекодировано), которые были объединены в индекс от 1 ( серьезных ) до 7 ( несерьезных ). Каждый участник оценил оба источника независимо от условий эксперимента.Этот индекс легкомыслия составил M, = 6.42, SD, = 0.82 для выигрышей в казино и M, = 3.30, SD, = 1,78, для возврата налога. T-критерий зависимой выборки подтверждает, что легкомыслие двух источников дохода воспринималось по-разному, и, таким образом, манипулирование этим фактором было успешным, t (113) = -18,37, p <0,001.

После прочтения сценария участники должны были присвоить номера рангов от 1 до 6 нескольким возможностям трат (покупка подарка для себя, подарки на день рождения и Рождество, одежда, еда в ресторанах, оплата счетов и экономия денег), чтобы каждый ранг означает вероятность того, что деньги будут потрачены при соответствующей возможности.Шесть вариантов траты различались в зависимости от того, касались ли они несерьезных (т. Е. Забавных и захватывающих) или довольно серьезных (т. Е. Серьезных и скучных) расходов. Группировка расходов была основана на оценках участников каждой альтернативы по аналогичным статьям, применяемым для оценки источников дохода (1 — скучно, , до 7 — , увлекательно, и 1 — , забавно, , до 7 — , серьезно, , перекодировано) . Оценка проводилась после того, как участники составили рейтинг шести возможностей для расходов.В таблице 4 показаны средние значения и стандартные отклонения итогового индекса легкомысленности для каждой возможности тратить. Анализ основных компонентов выявил три аспекта (с применением критерия Кайзера для собственного значения более 1), лежащих в основе оценки несерьезности затрат. Факторные нагрузки, полученные в результате этого анализа, представлены в Таблице 4. Как и ожидалось, покупка подарка для себя, подарков на день рождения и Рождество, а также одежды накапливается в одном измерении, тогда как оплата счетов и экономия денег — в другом измерении.Зато расходы на питание в ресторанах имеют наибольшую нагрузку на третий фактор. Появление этого третьего фактора можно объяснить предыдущими исследованиями гибкого бухгалтерского учета, указавшими на неоднозначность ресторанных расходов при ментальной категоризации. В соответствии с этим, расходы на посещение ресторана можно мысленно записать как «вечернее развлечение», как «расходы на еду» или даже как «затраты на работу», если это ужин, связанный с работой (Cheema and Soman, 2006; Zhang and Sussman , 2018). Из-за неоднозначной оценки ресторанных расходов в настоящем исследовании эта категория расходов была исключена из анализа.Следовательно, три из возможных расходов были сочтены несерьезными расходами (подарок для себя, подарки на день рождения и Рождество и одежда), а два — серьезными расходами (оплата счетов и сбережения). Для этих двух категорий расходов были вычислены два рейтинговых балла путем усреднения номеров рангов, присвоенных расходам в каждой категории. Средний рейтинг категории несерьезных расходов составил M = 3,47, SD = 0,71, а для категории серьезных расходов — M = 3.25, SD = 1,19. Затем эти два средних значения были вычтены друг из друга, чтобы сформировать единый индекс в диапазоне от -3,5 до + 3,5, с отрицательными значениями, указывающими, что деньги, описанные в сценарии, с большей вероятностью будут потрачены на несерьезные расходы, и положительные значения, указывающие на более высокую вероятность. на серьезные расходы. Результирующий индекс категории расходов ( M = 0,22, SD = 1,79, от -3,5 до несерьезных расходов от до + 3,5 — серьезных расходов ) служит зависимой переменной в анализах, представленных ниже.

Таблица 4. Анализ главных компонент оценок возможностей расходов (после ротации варимакс).

Наконец, до того, как были собраны социально-демографические характеристики, участники ответили на пять пунктов шкалы интеллектуального учета (α = 0,72, M = 4,82, SD = 1,09, 1 — категорически не согласен с 7 — полностью согласен ).

Результаты

Средние ранги, присвоенные каждой из шести возможностей расходования средств, показаны в таблице 5.В условиях эксперимента наиболее вероятными вариантами, на которые тратится доход, были покупка одежды и оплата счетов. Напротив, варианты с самым низким рейтингом, то есть наименее вероятными возможностями, включали покупку подарков на день рождения / Рождество и сбережений (а также питание в ресторанах, что было исключено из анализа). Как показано в нижней части таблицы 5, усредненные ранги по категории расходов были примерно одинаковыми для несерьезных и серьезных расходов: т (113) = 1.31, p = 0,194. Соответственно, индекс категории расходов (от -3,5 — несерьезных расходов до + 3,5 — серьезных расходов ) с M = 0,22, SD = 1,79 был близок к нулю.

Таблица 5. Средние и стандартные отклонения ранжирования возможностей расходов и индекса категории расходов по экспериментальным условиям.

Для проверки гипотез (i) и (ii) была оценена линейная регрессия с индексом категории расходов в качестве зависимой переменной и двумя управляемыми факторами (источник: казино vs.налог; сумма: 25 евро против 250 евро) в качестве предикторов. Результаты этого анализа обобщены на левой панели (Модель 1) Таблицы 6. Как и ожидалось, на категорию расходов существенно повлиял источник дохода: b = -0,39, SE = 0,17, p = 0,020 . Хотя выигрыши в казино с большей вероятностью были потрачены на несерьезные расходы, деньги от возврата налогов с большей вероятностью были потрачены на серьезные расходы. В отличие от предыдущего исследования Фогеля (1997), в первой регрессионной модели не наблюдалось никакого взаимодействия суммы с источником дохода.Размер дохода, описанный в сценариях, не повлиял на решения. Однако обратите внимание, что омнибус-тест для первой регрессионной модели с F (3, 110) = 2,33, p = 0,078 имеет лишь незначительное значение.

Таблица 6. Регрессия OLS, прогнозирующая индекс категории расходов в зависимости от экспериментальных условий и умственного отношения к учету.

Для проверки гипотезы (iii) о том, что индивидуальные различия в умственном учете сдерживают влияние источника дохода, была оценена вторая регрессия.В Модели 2 в качестве предикторов были добавлены z-преобразованные баллы по шкале ментального учета и их взаимодействие с экспериментальными методами лечения. Резюме этого анализа показано на правой панели (Модель 2) Таблицы 6. При учете индивидуальных различий в ментальном учете наблюдалось такое же влияние источника дохода, как и в первой модели, b = -0,43, SE = 0,16, p = 0,010. Баллы по шкале ментального учета были положительно связаны с индексом категории расходов, т.е.т.е. сильная склонность к ментальному учету привела к тому, что доход тратится больше на серьезные расходы, b = 0,39, SE = 0,16, p = 0,020. Кроме того, в ментальном учете наблюдалось трехстороннее взаимодействие источника дохода, суммы дохода и индивидуальных различий: b = -0,37, SE = 0,16, p = 0,026. Средние значения индекса категории расходов, полученные в результате этого взаимодействия, показаны на рисунках 2A, B. Для этого изображения участники были разделены на две группы по медиане шкалы ментального учета ( Mdn = 4.80). Хотя для участников со слабым умственным расположением к бухгалтерскому учету (рис. 2A) источник и размер дохода не имели значения при трате денег, участники с сильным расположением (рис. 2B) с большей вероятностью тратили деньги из легкомысленного источника на несерьезные расходы деньги из серьезного источника на серьезные расходы, но только в том случае, если размер дохода был высоким. Для меньших сумм, также в этой группе, источник дохода не повлиял на расходы.

Рисунок 2. (A, B) Эффект взаимодействия между источником дохода, суммой дохода и ментальным расчетом. Индекс категории расходов показывает, на какой тип расходов с большей вероятностью будут потрачены деньги, в диапазоне от -3,5 (несерьезные расходы) до + 3,5 (серьезные расходы).

Исследование 3

После тестирования смягчающих эффектов индивидуальных различий в ментальном учете в исследовании 3 мера ментального учета применялась в анкетном опросе удобной выборки из Австрии.Мотивом для этого опроса было исследование коррелятов ментального учета. Первым набором собранных переменных были социально-демографические характеристики участников (возраст, пол, образование и доход). Второй рассматривал большую пятерку личности (экстраверсия, покладистость, сознательность, эмоциональная стабильность и открытость). Роль пяти характеристик в ментальном бухгалтерии была изучена на основании результатов исследования управления деньгами, конструкции, тесно связанной с ментальным бухгалтерией.Третий набор показателей касался трех типов импульсивности (двигательная импульсивность, импульсивность без планирования и импульсивность внимания), описанных в разделе теории. Импульсивность была включена в исследование коррелятов, потому что ментальный учет считается инструментом самоконтроля, который используется преимущественно людьми, не обладающими импульсивностью. Кроме того, вдохновленные предыдущими выводами о корреляциях ментального учета, в ходе опроса была проверена финансовая грамотность и измерена краткосрочная и долгосрочная ориентация участников на время.Обратите внимание, что анализ, представленный ниже, имеет чисто исследовательское обоснование, поэтому его результаты следует считать предварительными и их необходимо воспроизвести в будущих исследованиях. Данные и материалы исследования можно найти в онлайн-репозитории (https://osf.io/r7vgc/).

Материалы и методы

Участников

Выборка из N = 373 субъектов была набрана в нескольких малых предприятиях, которые позволили своим сотрудникам участвовать в исследовании.Данные были собраны в 2014 году. Возраст участников составлял M = 25,22 ( SD = 10,21) лет, 31,6% составляли женщины, и они указали, что их ежемесячный чистый доход составил M = 1023,19 ( SD = 728,35). 65 участников не ответили на вопрос о доходе, и для анализа, представленного ниже, отсутствующие значения были заменены выборочным средним. Что касается уровня образования, 3,8% указали, что имеют обязательное образование, 30,3% — профессиональное образование, 56.3% имели общую квалификацию для поступления в университеты, а 9,7% имели академическое образование. Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Бумажно-карандашный опросник начинался с вопросов о социально-демографических характеристиках. Затем краткая версия Большой пятерки (Rammstedt and John, 2007) охватывала личность респондентов по пяти измерениям ( экстраверсия , уступчивость , добросовестность , невротизм и открытость ) по семи параметрам. балльная шкала Лайкерта, состоящая из 10 пунктов.Исследовательский факторный анализ этих 10 пунктов дал ожидаемые пять измерений (с применением критерия Кайзера собственного значения больше 1). Однако первый из двух пунктов, касающихся приятности, в равной степени нагружен вторым фактором, а именно открытостью. Соответственно, за исключением приятности, все корреляции между двумя соответствующими элементами по каждому измерению были достаточно существенными, чтобы их можно было объединить в одну меру для каждой из черт (экстраверсия: r = 0,47, p <0.001; уступчивость: r = 0,04, p = 0,503; добросовестность: r = 0,25, p <0,001; невротизм: r = 0,31, p <0,001; и открытость: r = 0,37, p <0,001). Таким образом, для анализа согласия будет использоваться только один из двух пунктов. Второй элемент был выбран потому, что он однозначно загружался только в соответствующем измерении. Остальные элементы попарно усреднялись для составных индексов для оставшихся четырех измерений личности (1 - низкое значение по соответствующему параметру ; 7 — высокое значение по соответствующему параметру ).Средние значения и стандартные отклонения для пяти показателей личности, а также их взаимосвязи показаны в Таблице 7.

Таблица 7. Взаимосвязи (Пирсона) показателей в исследовании 3.

За Большой пятеркой последовали элементы шкалы ментального учета (α = 0,75, M = 4,26, SD = 1,26, 1 — категорически не согласен до 7 — полностью согласен ).

Далее в анкете 15 пунктов типа Лайкерта измеряли импульсивность участников.Краткая немецкая версия шкалы импульсивности Барратта BIS-15 (Meule et al., 2011) применялась для оценки степени импульсивности по трем 7-балльным субшкалам (1 — низкая импульсивность , 7 — высокая импульсивность ). Исследовательский факторный анализ обнаружил ожидаемые три измерения (на основе осыпи применение критерия Кайзера предложило бы четвертый фактор с собственным значением 1,04), каждое из которых состоит из пяти элементов: внеплановые, (α = 0,84), двигатель (α = 0.75) и импульсивности внимания (α = 0,64). В таблице 7 показаны средние значения и стандартные отклонения для трех типов импульсивности, а также их взаимосвязь.

Финансовая грамотность оценивалась с помощью так называемых вопросов Большой пятерки (Hastings et al., 2013), проверявших знания участников и их понимание фундаментальных концепций в области финансов, таких как сложные проценты, реальная ставка доходности, диверсификация рисков, проценты по ипотечным кредитам и цены облигаций (см. таблицу 1, стр. 353 в Hastings et al., 2013 за формулировку пяти вопросов). Правильные ответы на пять вопросов были суммированы до баллов финансовой грамотности в диапазоне от 0 ( низкий, ) до 5 ( высокий, ) ( M = 2,79, SD = 1,34).

Последние шкалы в анкете касались долгосрочной и краткосрочной временной ориентации. Пункты для этих шкал были взяты из Antonides et al. (2011 г .; формулировки пунктов см. В Приложении А к настоящему Положению). Четыре пункта шкалы краткосрочной ориентации (α = 0.62, M = 3,41, SD = 1,13, 1 — низкое , 7 — высокое ) измеряют степень концентрации внимания на краткосрочном периоде, пренебрежение будущим и оценку важности настоящего. Шкала долгосрочной ориентации (α = 0,65, M = 4,83, SD = 1,07, 1 — низкое , 7 — высокое ) состоит из четырех пунктов и отражает склонность респондентов проявлять осторожность. будущего, чтобы сделать долгосрочные инвестиции, сэкономить деньги и принять меры предосторожности в тяжелые времена.

Результаты

Средние значения, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка для всех переменных показаны в таблице 7. Значения на шкале ментального учета коррелировали с 9 из 15 переменных. Множественная линейная регрессия использовалась для изучения этих отношений при одновременном контроле всех показателей. Таблица 8 суммирует результаты этого анализа. Что касается социально-демографических переменных респондентов, как и в предыдущем исследовании (Antonides et al., 2011), женщины, b = 0.42, SE = 0,14, p = 0,003, и с более низким уровнем образования, b = -0,17, SE = 0,06, p = 0,004, были связаны с более высокими баллами по шкале ментального учета. . Что касается личностных черт, ментальный учет положительно связан с сознательностью, b = 0,32, SE = 0,07, p <0,001, и низкой импульсивностью, не связанной с планированием, b = -0,41, SE = 0,08, p <0.001. В отличие от предыдущих выводов (Antonides et al., 2011), краткосрочная ориентация на время и долгосрочная ориентация не были существенно связаны с ментальным учетом в регрессионном анализе. Обратите внимание, однако, что в корреляционном анализе нулевого порядка, представленном в Таблице 7, оба показателя временной ориентации были связаны с ментальным расчетом и с тремя типами импульсивности, особенно с импульсивностью, не связанной с планированием. Это может означать сложную взаимосвязь между импульсивностью, ориентацией на время и ментальным расчетом.Импульсивность, не связанная с планированием, может, например, опосредовать отношения краткосрочной ориентации и ментального учета. Что касается финансовой грамотности, то участие в ментальном бухгалтерском учете было связано с более высокими финансовыми знаниями, b = 0,18, SE = 0,06, p = 0,002, в регрессионном анализе, представленном в таблице 8.

Таблица 8. Исследование коррелятов диспозиции ментального учета с помощью регрессии OLS.

Общие обсуждения

Психологический учет — это теория о когнитивных процессах, лежащих в основе управления деньгами и принятия финансовых решений.Индивидуальные различия в ментальном учете редко изучались в предыдущих исследованиях, и мало что известно о коррелированных переменных и концепциях. В трех исследованиях, представленных здесь, шкала Лайкерта из пяти пунктов применялась для измерения индивидуальных различий в ментальном учете, то есть степени вовлеченности людей в определенные практики ментального учета. В двух экспериментах оценки участников по шкале ментального учета смягчали эффекты экспериментальных методов лечения, что свидетельствует о важности учета таких различий при изучении ментального учета.Кроме того, наше исследовательское исследование показывает, что участие в ментальном бухгалтерии коррелирует с тем, чтобы быть женщиной, иметь более низкое образование, но хорошую финансовую грамотность, добросовестность и низкую импульсивность, не связанную с планированием.

Общие эффекты, наблюдаемые в исследованиях 1 и 2, соответствуют предыдущим исследованиям. Первый эксперимент воспроизводит предыдущие результаты для проблемы утерянных театральных билетов (например, Tversky and Kahneman, 1981; Henderson and Peterson, 1992; Heath and Soll, 1996; Chatterjee et al., 2009) и показывает, что источник убытков влияет на расходы. Во втором эксперименте аналогичные эффекты умственного учета были обнаружены в отношении источника прибыли. Как и в повторном исследовании (Fogel, 1997), доход из серьезного источника, скорее всего, был потрачен на серьезные расходы, чем на несерьезные расходы. Однако общего эффекта взаимодействия источника дохода и суммы дохода, о котором сообщалось в первоначальном исследовании, обнаружено не было. Вместо этого мы наблюдали трехстороннее взаимодействие между суммой дохода, его источником и оценками по шкале ментального учета.Это говорит о том, что только участники с сильной склонностью к ментальному учету различают источник дохода в своем потребительском выборе, и они делают это только в том случае, если сумма дохода значительна. Эффект модерации оценок на нашу меру умственного учета, наблюдаемый в исследованиях 1 и 2, согласуется с нашей гипотезой о том, что индивидуальные различия в умственном учете имеют значение и предоставляют доказательства конструктивной валидности шкалы.

Изучение коррелятов индивидуальных различий в ментальном учете дополняет предыдущие исследования.Что касается социально-демографических переменных, данные настоящих и предыдущих исследований показывают, что ментальный учет в большей степени применяется среди менее образованных и среди женщин, хотя последняя связь менее ясна. Необходимы дополнительные исследования, чтобы прояснить роль возраста, дохода и благосостояния в ментальном учете, потому что результаты, о которых сообщалось до сих пор, неубедительны. Отчасти озадачивающие данные относительно этих переменных можно объяснить их естественной взаимосвязью и — относительно настоящего исследования — относительно низким средним и небольшим разбросом дохода и возраста участников исследования 3, что, возможно, привело к наблюдаемым нулевым корреляциям. .

Другая группа переменных и конструктов, которые были исследованы, касалась финансовых знаний респондентов, импульсивности и ориентации на время. Как и в большинстве предыдущих исследований, финансовые знания (зафиксированные с помощью пяти пунктов проверки финансовой грамотности; Hastings et al., 2013) были положительно связаны с вовлечением в ментальный учет. Оригинальность настоящего исследования касается отношения ментального учета и импульсивности. Все три типа импульсивности (т. Е. Непреднамеренная, двигательная и импульсивность внимания) были отрицательно связаны с ментальным счетом при анализе корреляций нулевого порядка.Однако одновременная оценка показателей импульсивности в регрессионном анализе выявила значимую связь только для подтипа импульсивности, не связанной с планированием. Кроме того, в настоящем исследовании импульсивность была связана с ориентацией респондентов во времени, как и следовало ожидать в корреляциях нулевого порядка. Ориентация на ближайшее будущее положительно связана с импульсивностью, а ориентация на долгосрочное время — отрицательно. Соответственно и в соответствии с предыдущими выводами (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019), краткосрочная ориентация на время отрицательно коррелировала с ментальным учетом, тогда как долгосрочная ориентация была положительно связана. Однако при учете трех типов импульсивности в регрессионном анализе краткосрочные и долгосрочные временные ориентации теряют свое значение. Это может означать посреднические отношения между двумя концепциями. Краткосрочная ориентация на время может привести к более высокой импульсивности (или наоборот), что приведет к снижению умственного учета. В совокупности результаты импульсивности и ориентации на время в некоторой степени подтверждают идею о том, что ментальный учет — это теория самоконтроля.Однако дальнейшие исследования должны прояснить причинно-следственные связи, то есть, применяется ли ментальный учет в основном менее импульсивными людьми или он ведет к меньшей импульсивности, выступая в качестве средства самоконтроля.

Еще один новый аспект настоящего исследования заключался в том, чтобы связать мысленный учет с большой пятеркой личностных качеств. Хотя небольшая отрицательная связь невротизма была также обнаружена при анализе корреляций нулевого порядка, в регрессионном анализе только сознательность была значимо связана с ментальной оценкой.Что касается добросовестности, аналогичная корреляция наблюдалась в опросе налогоплательщиков, проведенном после настоящего исследования (однако там она потеряла значение в регрессионном анализе, учитывающем также другие переменные; подробности см. В Olsen et al., 2019). В предыдущем исследовании было обнаружено, что невротизм связан с интуитивным стилем решения, а эмоциональная стабильность и сознательность связаны с осознанным стилем (Betsch, 2004). Кроме того, сообщалось, что эти две личностные черты связаны со сбережениями, долгами и управлением деньгами (Brandstätter, 1996, цитируется в Pinjisakikool, 2018; Nyhus and Webley, 2001; Mayfield et al., 2008; Доннелли и др., 2012). В общем, корреляция между различными конструкциями может означать, что ментальный учет является продуктом неинтуитивного, тщательного процесса принятия решений особенно сознательными людьми и что он положительно влияет на управление деньгами. Хотя еще слишком рано делать такие теоретические выводы на основе имеющихся данных, удивительно, что лишь небольшое количество предыдущих исследований рассматривало потенциальные положительные эффекты ментального учета (заметные исключения касаются, например, обзора расходов, Antonides et al., 2011; расходование детских пособий по назначению, Kooreman, 2000; усиленное соблюдение налоговых требований, Muehlbacher and Kirchler, 2013; и счастье, Sul et al., 2013). Вместо этого в большинстве исследований рассматриваются иррациональные и негативные последствия процесса ментального учета. Поэтому в будущих исследованиях следует рассмотреть положительные эффекты ментального учета, такие как его функция самоконтроля в управлении деньгами, сбережениями и расходами, а также его влияние на финансовое благополучие (см. Zhang and Sussman, 2018).

Ограничения трех представленных здесь исследований касаются использования нерепрезентативных и довольно небольших удобных выборок, а также исследовательского характера опроса в исследовании 3.Никаких четких гипотез для исследуемых переменных не было сформулировано из-за скудности предварительных данных. Результаты должны быть воспроизведены в дальнейших исследованиях с привлечением более крупных и репрезентативных выборок респондентов. Дальнейшим ограничением настоящих результатов является возможность систематической ошибки, связанной с общими методами, поскольку меры, применяемые в наших исследованиях, основываются на самоотчетах и ​​гипотетических вариантах. Другое ограничение заключается в содержании шкалы типа Лайкерта, применяемой для измерения индивидуальной степени вовлеченности в мысленный учет.Хотя эффекты модерации, наблюдаемые в первых двух исследованиях, свидетельствуют о том, что эта мера отражает по крайней мере некоторые важные особенности ментального учета, элементы шкалы охватывают лишь некоторые из аспектов, описанных в теории. В основном это касается интеллектуального процесса составления бюджета и, как следствие, лучшего обзора финансовой деятельности. Не охвачены шкалой, например, другие функции умственного учета, такие как упрощение решений и максимизация удовольствия с помощью принципов гедонистического редактирования.Также шкала ментального учета не учитывает временные аспекты, такие как, например, частота проверки остатков. Дальнейшие исследования могут расширить изучение индивидуальных различий также на эти и другие аспекты ментального учета. Более того, шкала ментального учета, используемая в настоящем исследовании, может быть противопоставлена ​​существующим шкалам для управления капиталом (например, Donnelly et al., 2012) в дальнейших исследованиях. Такое исследование позволило бы нам систематически разделить эти две конструкции и изучить их отношения.

Различия в качестве и объеме ментального учета и связанных с ними построений в значительной степени игнорировались в предыдущих исследованиях. Будущие исследования и развитие теории выиграют от учета индивидуальных предрасположенностей и от продолжения изучения детерминант и последствий ментального учета. Практические последствия наших выводов касаются, например, необходимости помощи в эффективной обработке финансовой деятельности. Поставщики финансовых услуг должны осознавать различное расположение своих клиентов и поощрять благоприятные методы ведения бухгалтерского учета.Этого можно достичь на учебных курсах или путем продуманного дизайна решений для вариантов выбора, представленных клиентам (как предложено в теории подталкивания Thaler and Sunstein, 2008). Пример такого вспомогательного средства принятия решений был ранее реализован в лабораторном эксперименте по соблюдению налоговых требований. Участники должны были рассчитать причитающийся налог самостоятельно, или он рассчитывался автоматически и отображался на экране компьютера. Компьютеризированная помощь была особенно полезной для участников со слабой склонностью к мысленному учету.Без помощи эта группа имела тенденцию тратить слишком большую часть своего валового дохода и, следовательно, была более склонна к уклонению от уплаты налогов (Muehlbacher et al., 2017).

Хотя некоторые поведенческие последствия ментального учета могут быть истолкованы как иррациональные с точки зрения экономической теории, люди, похоже, применяют его принципы для предотвращения импульсивных расходов, отслеживания финансовой деятельности и облегчения управления деньгами. Однако степень, в которой мысленный учет используется как средство самоконтроля, варьируется.Кажется, что «ментальный учет имеет значение» (Thaler, 1999, p. 183), действительно, но не для всех в одинаковой степени.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Заявление об этике

Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями учреждения. Письменное информированное согласие участников не требовалось для участия в этом исследовании в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Авторские взносы

SM и EK запланировали три исследования, представленные в этой статье. SM собрал и проанализировал данные. Отчет был написан SM и исправлен EK.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Ахима Глокницера, Мириам Хааг и Барбару Хартл за их помощь в сборе данных, трех рецензентов за их ценные комментарии к более ранней версии этой статьи и Enago (www.enago.com) за обзор на английском языке.

Сноски

Список литературы

Абелер Дж. И Марклейн Ф. (2016). Взаимозаменяемость, этикетки и потребление. J. Eur. Экон. Доц. 15, 99–127. DOI: 10.1093 / jeea / jvw007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Адамс, К., и Уэбли, П. (2001). Отношение владельцев малого бизнеса к соблюдению НДС в Великобритании. J. Econ. Psychol. 22, 195–216.DOI: 10.1016 / s0167-4870 (01) 00029-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антонидес, Г., де Гроот, М., и ван Раай, Ф. (2011). Психологическое бюджетирование и управление домашними финансами. J. Econ. Psychol. 32, 546–555. DOI: 10.1016 / j.joep.2011.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антонидес, Г., Раньярд, Р. (2017). «Психологический учет и экономическое поведение», в Экономическая психология , изд. Р. Рэньярд (Чичестер: Вили-Блэквелл), 123–138.DOI: 10.1002 / 9781118926352.ch8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эшби, Дж. С., и Уэбли, П. (2008a). «Но все остальные делают это»: более пристальный взгляд на профессиональную культуру уплаты налогов в одном секторе бизнеса. J. Commun. Прил. Soc. Psychol. 18, 194–210. DOI: 10.1002 / casp.919

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эшби, Дж. С., и Уэбли, П. (2008b). «Уловка состоит в том, чтобы перестать думать об этом как о« своих »деньгах: мысленный учет и уплата налогов», — Труды Всемирного собрания IAREP / SABE 2008: экономика и психология: методы и синергия, , (Рим).

Google Scholar

Бетч, К. (2004). Präferenz für Intuition und Deliberation (PID) [Предпочтение интуиции и обдумывания]. Zeitschrift Für Differentielle Und Diagnostische Psychologie 25, 179–197. DOI: 10.1024 / 0170-1789.25.4.179

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brandstätter, Х. (1996). Сбережения, доходы и эмоциональный климат домохозяйств, связанные со структурой личности. Отчет о ходе реализации сберегательного проекта VSB-CentER, No.38. Тилбург, Нидерланды: Центр экономических исследований, Тилбургский университет.

Google Scholar

Бирн, К. А., Силаси-Мансат, К. Д., и Уорти, Д. А. (2015). Кто задыхается под давлением? Большая пятерка личностных качеств и принятие решений под давлением. чел. Индивидуальный. Dif. 74, 22–28. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.10.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чемберс В. и Спенсер М. (2008). Изменяет ли изменение сроков ежегодного возмещения индивидуального налога потраченную сумму по сравнению сспасен? J. Econ. Psychol. 29, 856–862. DOI: 10.1016 / j.joep.2008.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чаттерджи, С., Хит, Т. Б., и Мин, Дж. (2009). Восприимчивость принципов ментального учета к эффектам режима оценки. J. Behav. Decis. Мак. 22, 120–137. DOI: 10.1002 / bdm.616

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cheema, A., and Soman, D. (2006). Гибкий мысленный учет: влияние гибкости на обоснование привлекательных решений о расходах и потреблении. J. Consum. Psychol. 16, 33–44. DOI: 10.1207 / s15327663jcp1601_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доннелли Г., Айер Р. и Хауэлл Р. Т. (2012). Большая пятерка личностных качеств, материальных ценностей и финансового благополучия тех, кто называет себя финансовыми менеджерами. J. Econ. Psychol. 33, 1129–1142. DOI: 10.1016 / j.joep.2012.08.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фогель, С. (1997). Эффекты источника дохода. Неопубликованная рукопись. Чикаго, Иллинойс: Университет ДеПола.

Google Scholar

Гринблатт, М., и Хан, Б. (2005). Теория перспектив, мысленный учет и импульс. J. Financ. Экон. 78, 311–339. DOI: 10.1016 / j.jfineco.2004.10.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гастингс, Дж. С., Мадриан, Б. К., Скиммихорн, В. Л. (2013). Финансовая грамотность, финансовое образование и экономические результаты. Annu. Rev. Econ. 5, 347–373.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Хит, К.и Солл Дж. Б. (1996). Мысленное бюджетирование и потребительские решения. J. Consum. Res. 23, 40–52.

Google Scholar

Гелион, К., Гилович, Т. (2014). Подарочные карты и ментальный учет: зеленые гедонистические расходы. J. Behav. Decis. Мак. 27, 386–393.

Google Scholar

Хендерсон П. В. и Петерсон Р. А. (1992). Мысленный учет и категоризация. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 51, 92–117. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (92)

-с

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хирш, Дж. Б., Морисано, Д., и Петерсон, Дж. Б. (2008). Дисконтирование отсрочки: взаимодействие между личностью и когнитивными способностями. J. Res. Чел. 42, 1646–1650. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2014.09.024

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джексон, С. Б., Шумейкер, П. А., Баррик, Дж. А., и Бертон, Ф. Г. (2005). Позиции налогоплательщиков по предоплате и сборы за подготовку налоговой декларации. Contemp. Счет. Res. 22, 409–447.

Google Scholar

Джон, О. П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия большой пятерки: история, измерения и теоретические перспективы», в Handbook of Personality: Theory and Research , ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд), 102–138.

Google Scholar

Канеман Д., Тверски А. (1984). Выбор, ценности и рамки. Am. Psychol. 39, 341–350.

Google Scholar

Левин, И. П., Гет, Г. Дж., Шрайбер, Дж., И Лауриола, М. (2002). Новый взгляд на эффекты кадрирования: распределение размеров эффекта, индивидуальные различия и независимость типов эффектов. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 88, 411–429. DOI: 10.1006 / obhd.2001.2983

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mayfield, C., Perdue, G., and Wooten, K. (2008). Управление инвестициями и тип личности. Financ.Серв. Ред. 17, 219–236.

Google Scholar

МакАдамс, Д. П., Палс, Дж. Л. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы интегративной науки о личности. Am. Psychol. 61, 204–217. DOI: 10.1037 / 0003-066x.61.3.204

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакЭлрой, Т., и Дауд, К. (2007). Восприимчивость к эффектам привязки: как открытость опыту влияет на реакцию на сигналы привязки. Judgm.Decis. Мак. 2, 48–53.

Google Scholar

Макнейр, С., Крозье, В. Р. (2017). «Оценка психологических предрасположенностей и состояний, которые могут влиять на экономическое поведение», в Economic Psychology , ed. Р. Рэньярд (Чичестер: Вили-Блэквелл), 69–87. DOI: 10.1002 / 9781118926352.ch5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Меуле А., Фогеле К. и Кюблер А. (2011). Психометрическая оценка немецкой шкалы импульсивности Баррата — Курцверсия (BIS-15) [психометрическая оценка немецкой шкалы импульсивности Баррата — краткая версия (BIS-15)]. Diagnostica 57, 126–133. DOI: 10.1026 / 0012-1924 / a000042

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Muehlbacher, S., Hartl, B., and Kirchler, E. (2017). Психологический учет и соблюдение налоговых требований: экспериментальные доказательства влияния мысленного разделения налоговых сборов и доходов на соблюдение требований. Public Finance Rev. 45, 118–139. DOI: 10.1177 / 10

115602063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюльбахер, С., и Кирхлер, Э.(2013). Психологический учет самозанятых налогоплательщиков: мысленное разделение чистого дохода и причитающегося налога. ФинанзАрхив 69, 412–438.

Google Scholar

Мюльбахер, С., Кирхлер, Э., и Кунц, А. (2011). Влияние полезности транзакции на решения потребителей. Z. Psychol. 219, 217–223. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000075

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николсон, Н., Соан, Э., Фентон-О’Криви, М., и Уиллман, П.(2005). Принятие риска в отношении личности и предметной области. J. Risk Res. 8, 157–176. DOI: 10.1080 / 1366987032000123856

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нихус, Э. К., и Уэбли, П. (2001). Роль личности в поведении семьи в отношении сбережений и займов евро. J. Pers. 15, S85 – S103.

Google Scholar

Олсен, Дж., Каспер, М., Коглер, К., Мюльбахер, С., и Кирхлер, Э. (2019). Мысленный учет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость среди самозанятых предпринимателей. J. Econ. Psychol. 70, 125–139. DOI: 10.1016 / j.joep.2018.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pinjisakikool, T. (2018). Влияние личностных качеств на терпимость к финансовому риску и финансовое поведение домохозяйств. J. Interdiscip. Экон. 30, 32–54. DOI: 10.1177 / 0260107917731034

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Prelec, D., and Simester, D. (2000). Всегда выходите из дома без нее: дальнейшее исследование влияния кредитной карты на готовность платить. Марка. Lett. 12, 5–12.

Google Scholar

Раммстедт Б. и Джон О. П. (2007). Измерение личности за одну минуту или меньше: краткая версия большой пятерки из 10 пунктов на английском и немецком языках. J. Res. Чел. 41, 203–212. DOI: 10.1016 / j.jrp.2006.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шефрин, Х. М., и Талер, Р. Х. (1988). Гипотеза поведенческого жизненного цикла. Экон. Запрос 26, 609–643. DOI: 10.1111 / j.1465-7295.1988.tb01520.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зоман, Д. (2001). Мысленный учет невозвратных временных затрат: почему время не похоже на деньги. J. Behav. Decis. Мак. 14, 169–185. DOI: 10.1002 / bdm.370

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сул, С., Ким, Дж., И Чой, И. (2013). Субъективное благополучие и гедонистическое редактирование: как счастливые люди максимизируют совместные результаты потерь и приобретений. J. Исследование счастья. 14, 1409–1430.DOI: 10.1007 / s10902-012-9379-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х. (1985). Мысленный учет и потребительский выбор. Марка. Sci. 4, 199–217.

Google Scholar

Талер Р. Х. (1999). Умственный учет имеет значение. J. Behav. Decis. Мак. 12, 183–206. DOI: 10.1002 / (sici) 1099-0771 (199909) 12: 3 <183 :: aid-bdm318> 3.0.co; 2-f

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х., Джонсон Э.Дж. (1990). Азартные игры на деньги дома и попытки безубыточности: влияние предыдущих исходов на рискованный выбор. Manag. Sci. 36, 643–660. DOI: 10.1287 / mnsc.36.6.643

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х. и Санштейн К. Р. (2008). Nudge: Улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Чжан, К. Ю., Сассман, А. Б. (2018). «Роль ментального учета в расходах домашних хозяйств и инвестиционных решениях», в Client Psychology , ed.К. Р. Чаффин (Хобокен, штат Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc.), 65–96. DOI: 10.1002 / 9781119440895.ch6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Умственный учет | Фонды AMG

Бутики

Узнайте о независимых инвестиционных фирмах, которые управляют широким спектром наших паевых инвестиционных фондов и SMA

Выберите логотип, чтобы узнать больше об этом бутике

Основанная в 1967 году компания Beutel, Goodman & Company Ltd.(BG) — независимый инвестиционный менеджер, ориентированный на ценности, который обслуживает институциональных, частных и частных клиентов. Стратегии компании в отношении капитала используют восходящие фундаментальные исследования для инвестирования в высококачественные компании, торгующиеся со скидками по сравнению с их бизнес-стоимостью. BG применяет дисциплинированный командный подход к фиксированному доходу, стремясь повысить ценность за счет управления дюрацией, кривой доходности и кредитным риском.