Ментальный счет что это: Уровни ментальной арифметики — Экспертные статьи в блоге IQ007

Содержание

Ментальная арифметика — что это такое?

Что такое ментальная арифметика

Ментальная арифметика – это уникальная методика развития интеллектуальных и творческих способностей ребенка, основанная на технике счета в уме. Освоив эту технику, даже дошкольник сможет быстро складывать и перемножать многозначные числа, легко запоминать факты, данные и иностранные слова, мгновенно решать сложные арифметические задачи.

Но умение быстро считать без карандаша и бумаги и фотографическая память – не единственные, и даже не самые важные результаты обучения. Скорость счета в уме – это, прежде всего, показатель быстроты мышления. Методика ментального счета позволяет значительно повысить концентрацию внимания, инициативность и креативность. Она учит мыслить логически и быстро анализировать поступающую информацию, развивает интуицию и воображение.

Программа основана на обучении арифметическим вычислениям сначала на счетах (их также называют абакус или соробан), а затем на специальных картах. Первоначальная тренировка, использующая одновременно обе руки и стимулирующая мелкую моторику, заставляет активно работать левое полушарие головного мозга. А дальнейшее обучение с использованием карт и других учебных материалов, направленных на развитие воображения, способствует активизации правого полушания.

Стоит отметить, что по форме полушария человеческого мозга очень похожи, однако функции у них разные. Левое отвечает за логическое мышление, запоминание и анализ фактов, за способности к языкам и математике. Правое – за обработку символов и образов, воображение, фантазию, за способности к музыке и живописи. Благодаря гармоничной работе обоих полушарий существенно улучшается IQ, память, внимание и скорость мышления.

Программа рекомендована для детей и подростков в возрасте от 4 до 15-16 лет, поскольку именно в этот период происходит активное развитие мозга. Методика помогает воспитать в ребенке самодисциплину и усидчивость, позволяет повысить успеваемость по всем предметам и сократить время выполнения домашних заданий, освоить несколько иностранных языков и раскрыть творческий потенциал.

Доказано: натренированный мозг легче и быстрее справляется с любыми задачами, поэтому без преувеличения можно сказать, что ментальная арифметика – это ключ к успеху в любом деле!

Идет набор детей в группу по МЕНТАЛЬНОЙ АРИФМЕТИКЕ на новый учебный год. Так все таки, что же это такое ментальная арифметика?

Идет набор детей в группу по МЕНТАЛЬНОЙ АРИФМЕТИКЕ на новый учебный год. Так все таки, что же это такое ментальная арифметика?

Что же такое МЕНТАЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА?

Это быстрый счет? Да!

Это возможность практически молниеносно производить математические вычисления? Тоже да!

Это помощь нашим школьникам на уроках математики? Несомненно!

Но если бы ментальная арифметика только этим и ограничивалась, то она не была бы так привлекательна.

Ментальная арифметика – это целая система всестороннего развития ребенка, способная решить многие проблемы, особенно те, что возникают у школьников.

Ребенок невнимателен на уроках? Занимайтесь ментальной арифметикой!

Хромает концентрация внимания? Совет тот же!

С памятью проблемы – решим с помощью менталки!

Для дошкольников ментальная математика тоже хороша, ведь школа впереди всем светит. Правда для того, чтобы дошколенку заниматься, нужно чтобы ребенок знал цифры и умел их записывать.

Что будем развивать?

Так вот, ребенок в процессе занятий получает развитие следующих сфер:

  • мелкая моторика;
  • меполушарные связи;
  • скорость мышления;
  • память;
  • концентрация внимания;
  • развитие правого и левого полушария мозга.

Давайте поподробнее о том, как же это все происходит? Как развивается? За счет чего?

Мелкая моторика

Ну, тут все понятно. Работа с абакусами (специальными счетами)– это работа пальчиками, которым приходится постоянно передвигать маленькие косточки на спицах. От чего маленькие пальчики развивают свою мелкую моторику, хотят они этого или не хотят.

Межполушарные связи

Их укрепляем за счет асимметричного счета. Что такое асимметричный счет? Это когда на правой руке для счета применяются большой и указательный пальцы, а на левой – средний и указательный. Это все равно, что делать упражнения на развитие этих межполушарных связей.

Попробуйте, например, правой рукой рисовать в воздухе круг, а левой треугольник. Ну как? Не просто! Потому что связи межполушарные слабенькие. А если их тренировать с помощью ассиметричного счета они становятся все крепче.

Плюс, деткам в качестве игр дается рисование двумя руками или запись чисел двумя руками, и левой и правой одновременно. Думаете невозможно это? Ошибаетесь! Еще как возможно!

Увеличение скорости мышления

Скорость мышления мы увеличиваем постепенно за счет увеличения скорости диктовки примеров для детей. Причем, интересная история, при решении примеров ребенку необходимо очень быстро выбрать правильный вариант выполнения действия.

Ведь это же не обычная математика и примеры мы здесь решаем не в уме, а именно с помощью счет. Допустим, прибавить четверку можно тремя разными способами в зависимости от ситуации. Вот ребенок и ориентируется на ситуацию и быстренько выбирает правильный способ выполнения действия. Хочешь — не хочешь, а быстро думать придется)

Развитие памяти

Есть такое понятие, как фундаментальные упражнения. Это отработка любой новой темы тремя видами памяти. Они выполняются в обязательном порядке.

Выполняем упражнения на соробане пальцами — развиваем мышечную память.

Смотрим на абакусы глазками — тренируем зрительную память.

Проговариваем то, что делаем — дополняем памятью слуховой.

А еще есть такие флэш-карты, с их помощью мы тренируем фотографическую память.

Флэш-карты – это карточки с изображением спиц абакусов набранными на них числами. С этими флэш-картами проводят много игр, их показывают деткам, очень быстро, буквально вспышкой и детки должны за какую-то долю секунды понять, что за число они видели.

Концентрация внимания

Здесь очень помогает так называемое правило знаков, которое применяется во время диктовки примеров. Вот, допустим, пример:

5 + 3 + 4 — 2 — 1 + 7

По правилам, его мы будем диктовать так:

пять плюс три четыре минус два один плюс семь.

Уловили? Повторяющиеся знаки не проговариваются. Здесь очень нужно именно сконцентрироваться, чтобы ничего не пропустить важного.

Развитие правого и левого полушария

Лидером выступает ментальный счет. Что такое ментальный счет? Это когда дети считают вроде как на абакусах, но абакусы на самом деле под рукой и перед глазами нет. То есть, они их представляют себе.

Необходимо вызвать образ абакусов. А за вызывание образов как раз и отвечает правое полушарие нашего мозга. А вот выдавание ответа – это уже забота полушария левого, отвечающего за подсчеты и логику. Таким образом, получается, что в работе задействованы оба полушария.

Кроме перечисленного, детишкам на занятиях предлагаются различные игры, которые так же способствуют развитию. Здесь нет ничего, что бы делалось просто так. Все направлено на развитие ребенка.

Ну как? Есть польза от ментальной арифметики?

Звоните и записывайтесь в Образовательный детский центр «НЕШКОЛА», тел. 8(911)353-10-01.

OZON.ru

Казань

  • Покупайте как юрлицо
  • Мобильное приложение
  • Реферальная программа
  • Зарабатывай с Ozon
  • Подарочные сертификаты
  • Пункты выдачи
  • Постаматы
  • Помощь
  • Бесплатная доставка

Каталог

ЭлектроникаОдежда, обувь и аксессуарыДом и садДетские товарыКрасота и здоровьеБытовая техникаСпорт и отдыхСтроительство и ремонтПродукты питанияАптекаТовары для животныхКнигиТуризм, рыбалка, охотаАвтотоварыМебельХобби и творчествоЮвелирные украшенияВсё для игрКанцелярские товарыТовары для взрослыхАнтиквариат и коллекционированиеЦифровые товарыБытовая химияМузыка и видеоАвтомобили и мототехникаOzon УслугиЭлектронные сигареты и товары для куренияOzon PremiumOzon GlobalТовары в РассрочкуУцененные товарыOzon CardСтрахование ОСАГОРеферальная программаOzon TravelРегулярная доставкаOzon HealthyДля меняOzon DисконтOzon MerchOzon Бизнес для юрлицOzon КлубУскоренная доставка!Ozon LiveMom’s clubДень Рождения Ozon Везде 0Войти 0Заказы 0Избранное0Корзина
  • TOP Fashion
  • Premium
  • Ozon Card
  • LIVE
  • Акции
  • Бренды
  • Магазины
  • Сертификаты
  • Электроника
  • Одежда и обувь
  • Детские товары
  • Дом и сад
  • Ozon Travel
  • Dисконт

Произошла ошибка!

Вернуться на главную Зарабатывайте с OzonВаши товары на OzonРеферальная программаУстановите постамат Ozon BoxОткройте пункт выдачи OzonСтать Поставщиком OzonЧто продавать на OzonEcommerce Online SchoolSelling on OzonО компанииОб Ozon / About OzonВакансииКонтакты для прессыРеквизитыАрт-проект Ozon BallonБренд OzonГорячая линия комплаенсПомощьКак сделать заказДоставкаОплатаКонтактыБезопасностьЮридическим лицамДобавить компанию в Ozon БизнесМои компанииКэшбэк 5% с Ozon.СчётПодарочные сертификаты © 1998 – 2021 ООО «Интернет Решения». Все права защищены. OzonИнтернет-магазинOzon ВакансииРабота в OzonOZON TravelАвиабилетыOzon EducationОбразовательные проектыLITRES.ruЭлектронные книги

Ментальная арифметика | Unicoom

Ментальная арифметика — уникальная программа развития умственных способностей и творческого потенциала ребёнка при помощи вычислений на счётах соробан.

Мифы про ментальную арифметику.

Миф 1. Ментальная арифметика — это техника быстрого счета.

Это ошибочное представление о ментальной арифметике, которое возникает у всех родителей, которые отправляют своих детей на курсы по ментальной арифметике, «загоревшись» видеороликами, в которых дети выполняют арифметические операции с огромной скоростью и точностью. Однако целью курса ментальной арифметики не является навык «скоросчета». Этот навык является положительным побочным эффектом. Целью ментальной арифметики является развитие мозга ребенка. Сам «ментальный счет» — это упражнения для мозга, которые развивают концентрацию внимания, память, логику, воображение и скорость мышления. То есть ментальный счет — это упражнение, наряду со струп-тестом, таблицами Шульца, упражнением «полета мухи» и тому подобных упражнений.

Как же ментальный счет развивает описанные выше навыки у детей?

1) Логика. Сами арифметические операции, выполняемые на счетах (соробан), а потом и на воображаемых счётах соробан являются непростыми логическими операциями и стимулируют активную работу левого полушария мозга, ответственного за логику. Тем самым развивается логика.

2) Воображение. Счет на воображаемых счётах соробан стимулирует развитие правого полушария, что способствует развитию фантазии, воображения, творческого мышления.

3) Концентрация внимания. Для того, чтобы выполнить арифметический счет огромного количества чисел на воображаемых счётах, необходимо полностью сконцентрироваться на воображаемой «картинке» соробана, иначе «картинка» пропадет, и выполнить счет не получится. Таким образом и развивается концентрация внимания.

4) Память. Все промежуточные «картинки» ментальных цифр после выполнения арифметических операций хранятся в памяти.

5) Скорость мышления. Все «ментальные» арифметические операции выполняются на скорости, комфортной для детей, которую постепенно увеличивают и мозг «разгоняется».

Итак, быстрый счет — это всего лишь СРЕДСТВО и СЛЕДСТВИЕ развития описанных выше функций мозга, а никак не ЦЕЛЬ.

Миф 2. После 2-х месяцев занятий ребенок начнет быстро считать в уме.

Это заблуждение. По исследованиям нейрофизиологов, для наращивания новых стабильных нейронных связей, необходимых для выполнения подобных быстрых операций, потребуется как минимум год. В качестве сравнительного примера: для освоения игры на фортепиано, необходимо заниматься по 40 минут в день и только через 3 года можно ожидать какие-либо положительные результаты таких тренировок. Но если мозг что-то освоил, то это надолго.

Миф 3. После 2-х месяцев улучшатся показатели успеваемости в математике.

Это еще одно заблуждение. Ментальная арифметика — это НЕ МАТЕМАТИКА. Это комплекс упражнений для РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. На занятиях дети не решают математические задачки. Они выполняют упражнения, развивающие различные функции мозга.

Способ «ментального счета» очень отличается от обычного счета, которому учат детей в школе. И первое время может возникнуть конфликт между обычным счетом и «ментальным», а вернее конфликт между требованием преподавателя и «ментальным» способом счета. К сожалению, в основном большинстве, школа традиционна и не приветствует «инакомыслящих» и требует выполнения упражнений лишь по тем методам, которым обучают. И преподаватель математики может не оценить не обычный для него «ментальный счет».

Кроме того, курс по ментальной арифметики состоит из 5 уровней сложности для сложения и вычитания. И на первых уровнях счета можно выполнять не все арифметические операции, поэтому на первых этапах ребенок не сможет правильно решить некоторые математические задачки.

После 2 лет упражнений, когда пройден весь курс, дети уже смогут выполнять все виды арифметических операций. Функции мозга будут более развиты, и это развитие может проявиться в математике, а может и в других предметах, например, в изучении языков или даже в спорте, или в других областях человеческой деятельности

Отзывы родителей

Достижения наших учеников

 

Что такое ментальная арифметика | Академия Ростум

Ментальная арифметика помогает развивать умственные способности ребенка и его творческий потенциал на занятиях с древними счетами абакус. Что такое ментальная арифметика простыми словами? Это методика быстрого счета в уме без использования калькулятора, компьютера и других гаджетов.

Содержание:

Счет без калькулятора и его особенности

История ментальной математики уходит в глубину веков. Еще в Древней Японии счет на абакусе успешно использовали люди разных профессий, прежде всего, архитекторы и купцы. И хотя с тех времен прошло не одно тысячелетие, внешний вид абакуса и принцип счета на нем остались неизменными.

Абакус представляет собой прямоугольное полотно, разделенное на две части. Счеты оснащены косточками с заостренными краями, которые развивают мелкую моторику детей.

Работая с абакусом, ребенок усваивает все виды математических действий — сложение, вычитание, умножение, деление, а также учится извлекать корень квадратный и корень кубический из числа. Овладение навыками счета происходит постепенно.

Изначально дети учатся считать, перебирая косточки руками. Когда ребенок способен мысленно представлять доску со счетами, навык доводится до автоматизма, что позволяет производить даже сложные математические операции в уме.

Осваивая навыки счета на абакусе, параллельно дети учатся петь, танцевать, декламировать стихи, рисовать. Неожиданно? Да, но именно такая параллельность действий замечательно тренирует гармоничную работу обоих полушарий мозга, и это доказанный факт.

Что развивает ментальная арифметика

Ошибочно думать, что эта методика только для улучшения математических способностей. Она способствует разностороннему развитию личности. Чем хороша ментальная арифметика?

Согласно результатам исследований, ментальная арифметика развивает:

  • Логику и воображение. В процессе обучения ребенок закрепляет образ счетов в уме и совершает арифметические действия, передвигая воображаемые кости абакуса.
  • Память. Тренировка памяти происходит на каждом занятии; особенно наглядны результаты, когда дети одновременно считают и декламируют стихи или поют песни.
  • Левое и правое полушария. Совмещая рациональное (действия, связанные с логикой) и творческое (креативное мышление), ментальная математика способствует гармоничному развитию левого и правого полушарий головного мозга.
  • Внимание и усидчивость. Это особенно важно для рассеянных или гиперактивных детей. Занятия построены таким образом, что ребенку самому интересно выполнять задания, поэтому он увлеченно концентрируется на происходящем.
  • Математические способности. Ментальная арифметика учит детей с 4-летнего возраста сначала азам математики, а после и более сложным операциям в уме. Эта методика помогает раскрыть математические таланты в каждом ребенке, благодаря особенностям программы и индивидуальному подходу к ученикам.

Как применять навыки ментальной арифметики в жизни

Зачем изучать ментальную арифметику и как применять полученные навыки в жизни? — спросите вы. Умение быстро считать в уме — только приятный бонус. Ментальная арифметика — это бесценный навык, который пригодится ребенку на всех этапах его жизни.

Техника быстрого счета в уме, развитая память и логика, многозадачность — все эти умения закладывают мощную базу для успешного обучения и дальнейшей карьеры.

На занятиях дети воспитывают в себе такие качества, как целеустремленность и способность сосредотачиваться на главных задачах. В процессе обучения устному счету задействуется еще и воображение, что способствует нестандартному мышлению. Гармоничная работа двух полушарий мозга позволяет ученикам реализовать себя практически в любой сфере деятельности.

Ментальная арифметика для детей

Умножать, слагать или вычитать трехзначные числа в уме — такое под силу не только математикам, но и школьникам. По отзывам родителей, чьи дети уже занимаются ментальной арифметикой, первые результаты заметны уже всего через месяц обучения.

По мнению психологов, дети 4–12 лет обучаются ментальной арифметике в несколько раз быстрее, чем взрослые. Это связано с тем, что у детей до 12 лет происходит активное формирование клеток мозга. Чтобы полностью овладеть методикой, ребенку потребуется 2 года.

Сегодня ментальная арифметика популярна в 52 странах мира. В России это необычная методика устного счета не представлена в рамках школьной программы, ее преподают только в специальных развивающих центрах.

Узнайте, что такое ментальная арифметика для детей, с «Академией Ростум». Наш Центр предлагает курс ментальной арифметики. Занятия возможны с раннего возраста, а обучение проходит по специальной программе с использованием игровых методик.

Откройте для своего ребенка новый мир знаний с уникальной методикой счета, и вы увидите, каких успехов он сможет достичь в жизни!

Узнать цены и записаться на курс

Мифы… — ЦИР «Звездочки»- Ментальная арифметика в Бишкеке

Мифы про ментальную математику.

Миф 1. Ментальная математика — это техника быстрого счета.

Это ошибочное представление о ментальной математике, которое возникает у всех родителей, которые отправляют своих детей на курсы по ментальной арифметике, «загоревшись» видеороликами, в которых дети выполняют арифметические операции с огромной скоростью и точностью. Однако целью курса ментальной арифметики не является только навык «скоросчета». Целью ментальной математики является развитие мозга ребенка. Сам «ментальный счет» — это упражнения для мозга, которые развивают концентрацию внимания, память, логику, воображение и скорость мышления. То есть ментальный счет — это упражнение, наряду со струп-тестом, таблицами Шульца, упражнением «полета мухи» и тому подобных упражнений.

Как же ментальный счет развивает описанные выше навыки у детей?

1) Логика. Сами математические операции, выполняемые на счетах (абакусах), а потом и на воображаемых абакусах являются непростыми логическими операциями и стимулируют активную работу левого полушария мозга, ответственного за логику. Тем самым развивается логика.
2) Воображение. Счет на воображаемых абакусах стимулирует развитие правого полушария, что способствует развитию фантазии, воображения, творческого мышления.

3) Концентрация внимания. Для того, чтобы выполнить арифметический счет огромного количества чисел на воображаемых абакусах, необходимо полностью сконцентрироваться на воображаемой «картинке» абакуса, иначе «картинка» пропадет, и выполнить счет не получится. Таким образом и развивается концентрация внимания.

4) Память. Все промежуточные «картинки» ментальных цифр после выполнения математических операций хранятся в памяти.
5) Скорость мышления. Все «ментальные» математические операции выполняются на скорости, комфортной для детей, которую постепенно увеличивают и мозг «разгоняется».

Итак, быстрый счет — это всего лишь СРЕДСТВО и СЛЕДСТВИЕ развития описанных выше функций мозга, а никак не ЦЕЛЬ.

Миф 2. После 2-х месяцев занятий ребенок начнет быстро считать в уме.

Это заблуждение. По исследованиям нейрофизиологов, для наращивания новых стабильных нейронных связей, необходимых для выполнения подобных быстрых операций, потребуется как минимум год. В качестве сравнительного примера: для освоения игры на фортепиано, необходимо заниматься по 40 минут в день и только через 3 года можно ожидать какие-либо положительные результаты таких тренировок. Но если мозг что-то освоил, то это надолго.

Миф 3. После 2-х месяцев улучшатся показатели успеваемости в математике.

Это еще одно заблуждение. Ментальная математика — это НЕ МАТЕМАТИКА. Это комплекс упражнений для РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. На занятиях дети не решают математические задачки. Они выполняют упражнения, развивающие различные функции мозга.

Способ «ментального счета» очень отличается от обычного счета, которому учат детей в школе. И первое время может возникнуть конфликт между обычным счетом и «ментальным», а вернее конфликт между требованием преподавателя и «ментальным» способом счета. К сожалению, в основном большинстве, школа традиционна и не приветствует «инакомыслящих» и требует выполнения упражнений лишь по тем методам, которым обучают. И преподаватель математики может не оценить не обычный для него «ментальный счет».

После определенных упражнений- тренажеров, когда пройден весь курс, дети уже смогут выполнять все виды арифметических операций. Функции мозга будут более развиты, и это развитие может проявиться в математике и в других предметах, например, в изучении языков или даже в спорте, или в других областях деятельности.

Ментальная арифметика | БАЙТИК

Курс ментальной арифметики — система развития интеллекта, позволяющая гармонично развивать оба полушария мозга. 95% людей пользуются только левым полушарием, и только 5% становятся успешными, используя оба полушария одновременно. Данный метод используют 5 миллионов вундеркиндов из 56 стран мира (от Америки до Японии, от Канады до Австралии).

Оригинальный курс ментальной арифметики – это не просто скоростной счёт, а высокоэффективный инструмент интеллектуального развития и инвестиции в будущие успехи ребёнка.

Ментальная арифметика способствует развитию:

  • 1. Креативного мышления и гибкости ума

    Занимаясь на абакусе, дети развивают межполушарные связи, в мозге происходит одновременно несколько когнитивных процессов, дети:
    — представляют абстрактные образы,
    — производят рациональные вычисления,
    — выполняют творческие и физические упражнения.

  • 2. Критического мышления и эмоционального интеллекта

    Помимо ментального счета, программа «Абакус» наполнена различными интеллектуальными и командными играми, где дети учатся взаимодействовать друг с другом и работать в команде. А во время мультитерапии дети учатся правильно задавать вопросы, формировать свою позицию и выделять главную мысль по обсуждаемому вопросу.

    Умение быстро считать в раннем возрасте укрепляет самооценку ребенка, у него появляется уверенность в собственных силах, он начинает более комфортно ощущать себя в обществе, пропадает страх публичного выступления, ребенок не боится пробовать и ошибаться. После наших занятий дети точно знают, что они могут научиться чему угодно, если приложат к этому усилия.

  • 3. Навык концентрации внимания и скорость принятия решений

При совершенствовании навыков ментального счета, ребенок должен за меньшее количество времени решить все более сложные задачи, что позволяет отточить один из гибких навыков. В результате дети не только делают вычисления с 2-значными числами, но и обретают совершенно необычные навыки тонкого чувства времени.

Именно такие навыки являются трамплином, который поможет вашему ребенку легче учиться в университете, обращаться с людьми, справляться со сложными проектами, и в целом, быть более эффективными и счастливыми по жизни.

 

Курс расчитан на 2 года. Первые результаты видны уже через 2 месяца занятий. Для максимального эффекта начинать занятия следует с детьми 4-7 лет.

Ментальной арифметикой полезно заниматься как детям, так и взрослым!

Нейропсихологи говорят о пластичности мозга: мы можем развивать его в любом возрасте. На Западе ментальной арифметикой занимаются и люди преклонного возраста – для профилактики болезни Альцгеймера и рассеянного склероза.

Определение ментального учета

Что такое ментальный учет?

Психологический учет относится к разным ценностям, которые человек придает одной и той же сумме денег, на основе субъективных критериев, часто с пагубными результатами. Ментальный учет — это концепция в области поведенческой экономики. Разработанный экономистом Ричардом Х. Талером, он утверждает, что люди по-разному классифицируют фонды и поэтому склонны к нерациональному принятию решений в отношении своих расходов и инвестиционного поведения.

Ключевые выводы

  • Психологический учет, концепция поведенческой экономики, представленная в 1999 году лауреатом Нобелевской премии экономистом Ричардом Талером, относится к различным ценностям, которые люди придают деньгам на основе субъективных критериев, что часто приводит к пагубным результатам.
  • Психологический учет часто побуждает людей принимать нерациональные инвестиционные решения и вести себя контрпродуктивно или пагубно с финансовой точки зрения, например, финансировать сберегательный счет с низкими процентами при хранении больших остатков на кредитных картах.
  • Чтобы избежать предвзятости в учете, люди должны относиться к деньгам как к совершенно взаимозаменяемым, когда они распределяются между разными счетами, будь то счет бюджета (повседневные расходы на жизнь), счет дискреционных расходов или счет состояния (сбережения и инвестиции).

Понимание ментального учета

Ричард Талер, в настоящее время профессор экономики в Школе бизнеса Бута Чикагского университета, представил ментальный учет в своей статье 1999 г. «Вопросы ментального учета», опубликованной в «Журнале принятия решений по поведению».Он начинает со следующего определения: «Психологический учет — это набор когнитивных операций, используемых отдельными лицами и домашними хозяйствами для организации, оценки и отслеживания финансовой деятельности». В статье много примеров того, как ментальный учет приводит к нерациональным расходам и инвестиционному поведению.

В основе теории лежит концепция взаимозаменяемости денег. Сказать, что деньги взаимозаменяемы, означает, что, независимо от их происхождения или предполагаемого использования, все деньги одинаковы. Чтобы избежать предвзятости в умственном учете, люди должны относиться к деньгам как к совершенно взаимозаменяемым, когда они распределяются между разными счетами, будь то счет бюджета (повседневные расходы на жизнь), счет дискреционных расходов или счет богатства (сбережения и инвестиции).

Они также должны ценить доллар одинаково, независимо от того, заработаны ли они работой или подарены им. Однако Талер заметил, что люди часто нарушают принцип взаимозаменяемости, особенно в непредвиденных ситуациях. Возьмите возврат налога. Получение чека от IRS обычно считается «найденными деньгами», чем-то дополнительным, что получатель часто может свободно потратить на предмет по своему усмотрению. Но на самом деле деньги в первую очередь по праву принадлежали физическому лицу, как подразумевает слово «возврат», и в основном представляют собой возврат денег (в данном случае переплату налога), а не подарок.Следовательно, к нему не следует относиться как к подарку, а, скорее, рассматривать его так же, как индивид рассматривает свой регулярный доход.

Ричард Талер получил Нобелевскую премию по экономическим наукам 2017 года за свою работу по выявлению иррационального поведения людей при принятии экономических решений.

Пример ментального учета

Люди не осознают, что образ мышления, основанный на ментальном учете, кажется разумным, но на самом деле он очень нелогичен.Например, некоторые люди держат специальный «денежный ящик» или аналогичный фонд для отпуска или нового дома, в то же время неся значительную задолженность по кредитной карте. Они, вероятно, будут относиться к деньгам в этом специальном фонде иначе, чем к деньгам, которые используются для выплаты долга, несмотря на то, что отвлечение средств от процесса выплаты долга увеличивает процентные платежи, тем самым уменьшая их общую чистую стоимость.

В дальнейшем нелогично (и, фактически, вредно) поддерживать сберегательную банку, которая приносит мало или совсем не приносит процентов, одновременно удерживая задолженность по кредитной карте, которая ежегодно накапливается двузначными числами.Во многих случаях проценты по этому долгу сводят на нет любые проценты, которые вы могли бы заработать на сберегательном счете. В этом сценарии лучше всего было бы использовать средства, которые они накопили на специальном счете, для выплаты дорогостоящего долга, прежде чем он накапливается в дальнейшем.

Таким образом, решение этой проблемы кажется простым. Тем не менее многие люди так себя не ведут. Причина связана с типом личной ценности, которую люди придают определенным активам.Многие люди, например, считают, что деньги, сэкономленные на новый дом или фонд детского колледжа, просто «слишком важны», чтобы от них отказываться, даже если это было бы наиболее логичным и выгодным шагом. Таким образом, практика хранения денег на низком или беспроцентном счете при одновременном хранении непогашенного долга остается обычной.

Профессор Талер сыграл эпизодическую роль в фильме « The Big Short », чтобы объяснить «заблуждение горячей руки» в применении к синтетическим обеспеченным долговым обязательствам (CDO) во время пузыря на рынке жилья перед финансовым кризисом 2007–2008 годов.

Психологический учет в инвестировании

Люди также склонны испытывать предвзятость в умственном учете при инвестировании. Например, многие инвесторы делят свои активы между надежными портфелями и спекулятивными портфелями, исходя из того, что они могут предотвратить негативное влияние спекулятивных инвестиций на общий портфель. В этом случае разница в чистом богатстве равна нулю, независимо от того, владеет ли инвестор несколькими портфелями или одним большим портфелем.Единственное несоответствие в этих двух ситуациях — это количество времени и усилий, которые инвестор затрачивает на отделение портфелей друг от друга.

Психологический учет часто заставляет инвесторов принимать иррациональные решения. Заимствуя новаторскую теорию неприятия потерь Даниэля Канемана и Амоса Тверски, Талер предлагает этот пример. Инвестору принадлежат две акции: одна с бумажной прибылью, другая с бумажной убытком. Инвестору необходимо собрать наличные и продать одну из акций. Психологический учет смещен в сторону продажи победителя, хотя продажа проигравшего обычно является рациональным решением из-за налоговых убытков, а также того факта, что убыточные акции представляют собой более слабые инвестиции.Боль от осознания убытка слишком велика для инвестора, поэтому инвестор продает победителя, чтобы избежать этой боли. Это эффект неприятия убытков, который может сбить инвесторов с пути.

Психологический учет | BehavioralEconomics.com | BE Hub

Психологический учет — это концепция, связанная с работой Ричарда Талера (см. Резюме в Thaler, 2015). Согласно Талеру, люди думают о ценности скорее в относительном, чем в абсолютном смысле. Они получают удовольствие не только от стоимости объекта, но и от качества сделки — от ее транзакционной полезности (Thaler, 1985).Кроме того, люди часто не в состоянии полностью учесть альтернативные издержки (компромиссы) и подвержены ошибкам невозвратных издержек.

Почему люди готовы тратить больше при оплате кредитной картой, чем наличными (Prelec & Simester, 2001)? Зачем большему количеству людей потратить 10 долларов на билет в театр, если они только что потеряли 10-долларовую купюру, чем если бы им пришлось заменить утерянный билет на 10 долларов (Kahneman & Tversky, 1984)? Почему люди с большей вероятностью потратят небольшое наследство и инвестируют большое (Thaler, 1985)?

Согласно теории ментального учета, люди относятся к деньгам по-разному, в зависимости от таких факторов, как происхождение денег и их предполагаемое использование, а не думают о них с точки зрения «чистой прибыли», как в формальном бухгалтерском учете (Thaler, 1999).Важным термином, лежащим в основе теории, является взаимозаменяемость, то есть тот факт, что все деньги взаимозаменяемы и не имеют ярлыков. В ментальном бухгалтерском учете люди считают активы менее взаимозаменяемыми, чем они есть на самом деле. Даже опытные инвесторы подвержены этому предубеждению, когда они рассматривают недавнюю прибыль как одноразовые «домашние деньги» (Thaler & Johnson, 1990), которые можно использовать в инвестициях с высоким риском. При этом они принимают решения по каждому ментальному счету отдельно, теряя общую картину портфеля. (См. Также разделение и боль от оплаты идей, связанных с ментальным учетом.)

Тенденция потребителей работать с ментальными счетами отражается в различных областях прикладной науки о поведении, особенно в индустрии финансовых услуг. Примеры включают банки, предлагающие несколько счетов с метками сбережений, которые делают умственный учет более понятным, а также сторонние сервисы, которые предоставляют потребителям совокупную финансовую информацию по различным финансовым учреждениям (Zhang & Sussman, 2018).

Канеман, Д., и Тверски, А.(1984). Выбор, ценности и рамки. Американский психолог, 39 (4), 341-350.

Prelec, D., & Simester, D. (2001). Всегда выходите из дома без нее: дальнейшее исследование влияния кредитной карты на готовность платить. Маркетинговые письма. 12 (1), 5–12.

Талер Р. Х. (2015). Плохое поведение: создание поведенческой экономики. Нью-Йорк: W. W. Norton & Company.

Талер Р. Х. (1999). Умственный учет имеет значение. Журнал принятия поведенческих решений, 12, 183-206.

Талер Р. Х. (1985). Мысленный учет и потребительский выбор. Маркетинговая наука, 4 (3), 199-214.

Талер Р. Х. и Джонсон Э. Дж. (1990). Игра на деньги дома и попытка безубыточности: влияние предыдущих исходов на рискованный выбор. Наука управления, 36 (6), 643-660.

Чжан, К. Ю., и Сассман, А. Б. (2018). Перспективы ментального учета: исследование бюджетирования и инвестирования. Обзор финансового планирования, 1 (1-2), e1011.

Ментальный учет — предубеждения и эвристика

Есть несколько причин, по которым наши процессы ментального учета заставляют нас принимать неправильные решения в отношении денег. Все эти причины уходят корнями в тот факт, что люди не думают о ценностях в абсолютных величинах. Вместо этого ценность объекта зависит от различных других факторов. 2

Мы присваиваем деньгам мысленные ярлыки

Одно из основных свойств денег — это взаимозаменяемость, то есть они состоят из единиц, которые взаимозаменяемы и неотличимы друг от друга.Деньги взаимозаменяемы, потому что доллар стоит одинаково, независимо от того, откуда он пришел и как потрачен. Кроме того, деньги не имеют никаких ярлыков; тот же доллар, который вы кладете на утренний кофе, можно потратить на билет на автобус или потратить на новое платье.

Однако в ментальном бухгалтерии мы склонны рассматривать деньги как менее взаимозаменяемые, чем они есть на самом деле. 2 Это можно представить как занесение денег на разные счета в ментальном банке, к которым мы применяем разные правила. Есть много способов, которыми люди классифицируют деньги.Часто деньги переводятся на «счета» в зависимости от того, откуда они пришли. Многие исследования показали, что люди склонны обозначать дополнительный доход как «регулярный доход» или как «непредвиденную прибыль». (Приведенный выше пример случайного нахождения 100 долларов является примером «непредвиденной прибыли».) Более того, люди с большей вероятностью потратят непредвиденную прибыль, чем обычный доход, и с большей вероятностью потратят их на предметы роскоши, чем на предметы первой необходимости. 3 Несмотря на то, что деньги, полученные неожиданно, ничем не отличаются от денег из любого другого источника, мы считаем, что особенным, поэтому мы чувствуем себя вправе тратить их расточительно.

Деньги также часто маркируются в зависимости от их предполагаемого использования. Интересный пример этого — исследование использования подарочных карт. Когда люди получают подарочные карты для определенного продавца, они, как правило, используют их для товаров, которые в высшей степени репрезентативны для этого продавца. Например, используя подарочную карту в магазине Levi’s, люди с большей вероятностью купят пару джинсов, которыми славится Levi’s, чем что-то вроде свитера, что не характерно для Levi’s. 4 Исследователи утверждают, что это происходит потому, что люди поместили подарочную карту в мысленный счет для этого конкретного магазина, поэтому они чувствуют себя обязанными тратить ее так, как это соответствует бренду.

Наше представление о «выгодной сделке» зависит от ситуации.

Общеизвестно, что есть определенные места, где можно рассчитывать заплатить гораздо больше за тот же продукт, чем где-либо еще. Например, когда смотрят фильм в кинотеатре, большинство зрителей знают, что им придется заплатить значительно больше за упаковку M&M, чем в обычном магазине. То же самое и со многими другими местами, такими как спортивные мероприятия, концерты или парки развлечений. Часто ожидание того, что кто-то будет платить непомерные цены за основные товары, стало принятой частью более широкого опыта: да, простой хот-дог стоит 10 долларов, когда вы покупаете его у продавца во время бейсбольного матча, но именно так эти вещи всегда есть, и есть, пока вы смотрите, это часть веселья!

Почему мы так готовы платить за товары, цены на которые, как нам известно, завышены? Ответ кроется в том факте, что, когда мы что-то покупаем, нас не волнует только объективная ценность того, что мы покупаем; мы также заботимся о том, заключаем ли мы выгодную сделку.Эта концепция известна как «транзакционная полезность», что означает достоинства самой транзакции. 1

Транзакционная полезность может иметь большое влияние на нашу готовность платить за что-то. В одном эксперименте, посвященном транзакционной полезности, участников разделили на две группы и попросили представить, как они лежат на пляже в жаркий день и жаждут ледяной бутылки своего любимого пива. (Исследователи убедились, что все участники регулярно пьют пиво.) В этом сценарии друг добровольно идет за пивом в единственном поблизости месте, где его продают.Для одной группы продавцом был «шикарный курортный отель»; для другого это был «маленький захудалый продуктовый магазин». Друг спрашивает, сколько участник готов заплатить за пиво, и говорит, что он купит его только в том случае, если пиво будет стоить столько же или меньше, чем цена, которую они назначают. 1

Группы ответили очень разными числами: в то время как средний ответ для группы отелей составлял 2,65 доллара, средний ответ для группы продуктовых магазинов составлял 1,50 доллара. (Это исследование было проведено в 1985 году, поэтому эти цифры не так низки, как кажется — в долларах США 2020 года они эквивалентны 6 долларам США.35 и 3,59 доллара соответственно.)

Этот результат особенно интересен, учитывая, что в этом гипотетическом сценарии обе группы в конечном итоге будут пить пиво в одном и том же месте: на пляже. Обычно такие места, как «модные гостиничные курорты», могли бы оправдать более высокие цены, аргументируя это тем, что они обеспечивают роскошную «атмосферу» для своих клиентов, но участники этого исследования по-прежнему были готовы платить больше, даже не имея возможности наслаждаться та атмосфера.

Главный вывод из этого эксперимента заключается в том, что наше определение «разумной» цены является гибким в зависимости от ситуации.Если бы нас беспокоила только объективная ценность, мы бы, вероятно, не захотели выкладывать почти 3 доллара дополнительно, чтобы выпить то же пиво в одном и том же месте. Но транзакционная полезность или получение «хорошей сделки» может изменить наше суждение.

Мы по-разному воспринимаем прибыли и убытки в зависимости от их определения.

В исследовании Дэниела Канемана и Амоса Тверски, двух самых влиятельных фигур в поведенческой экономике, участникам было предложено представить, что они собираются купить куртку за 125 долларов и калькулятор на 15 долларов.Затем продавец калькуляторов сообщает покупателю, что тот же калькулятор продается за 10 долларов в другом отделении магазина, который находится в 20 минутах езды. 68% респондентов заявили, что были бы готовы совершить поездку, чтобы сэкономить 5 долларов на калькуляторе.

Однако с другой группой участников вопрос изменился: теперь калькулятор стоит 125 долларов, а куртка — 15 долларов. Калькулятор продается в другом отделении за 120 долларов. При этом только 29% респондентов заявили, что поедут.В обоих сценариях сумма сбережений одинакова. 5

Эти различные модели поведения связаны с эффектами кадрирования, которые впервые были описаны Канеманом и Тверски. Их работа и многие другие показали, что способ описания варианта может существенно повлиять на принятие нами решений.

Сценарий, описанный в исследовании калькулятора, является примером «тематической рамки»: ситуация формулируется в терминах цены калькулятора. 5 Это заставляет людей воспринимать выигрыш в 5 долларов по сравнению с базовой ценой калькулятора.Когда калькулятор обычно продается за 15 долларов, скидка в 5 долларов кажется отличной сделкой, но 5 долларов за 125 долларов кажутся гораздо меньшей выгодой.

Еще один фактор, влияющий на то, как мы воспринимаем потери и выгоды, — это то, интегрированы ли они или разделены — другими словами, происходят ли они вместе или распределяются по отдельным событиям. Рассмотрим гипотетический пример мистера А и мистера Б, которым выдали несколько лотерейных билетов. Мистер А выигрывает 50 долларов в одной лотерее и 25 долларов в другой, а мистер Б выиграл 75 долларов в одном билете.Как вы думаете, кто счастливее?

Когда участникам исследования задали этот вопрос, 56 сказали, что г-н А был бы счастливее, 16 сказали г-н Б. и 15 сказали, что они были бы в равной степени счастливее. Несмотря на то, что оба мужчины ушли с одинаковой суммой денег, подавляющее большинство людей согласились, что две меньшие победы сделают кого-то более счастливым, чем одна, более крупная.

Однако в отношении убытков верно обратное. В другом гипотетическом сценарии г-н А. обнаруживает, что в его налоговой декларации были допущены ошибки, и он должен 100 долларов Налоговому управлению США.Позже в тот же день он получает отдельное письмо, в котором сообщается, что он также должен долларов по подоходному налогу штата. Тем временем г-н Б. получает одно письмо от IRS, в котором сообщается, что он должен им 150 долларов. Опять же, суммы денег те же; и тем не менее, большинство участников исследования заявили, что г-н А. был бы больше расстроен этими событиями.

Эти примеры показывают, что люди обычно наиболее счастливы, когда выгоды разделены, а потери интегрированы. Даже если результат один и тот же, мы реагируем по-разному в зависимости от того, как вещи представлены.Этой тенденцией могут воспользоваться компании, пытающиеся отделить нас от наших денег. Например, покупая что-то дорогое, например новую машину, продавцы часто пытаются прибегнуть к дополнительным функциям, таким как защита от краски и развлекательные системы. Поскольку эти меньшие убытки объединяются с гораздо более крупными убытками от покупки самого автомобиля, мы не чувствуем, что это такая уж большая проблема, и гораздо более уязвимы для того, чтобы прибегнуть к дополнениям, которые нам не нужны. 1

8 примеров «ментального учета» и как их избежать

Инвесторы (как и все люди) обладают встроенными умственными «недостатками», которые мешают им принимать решения.Ошибка невозвратных затрат, предвзятость в ретроспективе и привязка — это лишь некоторые из наиболее проблемных.

Но, возможно, еще более неприятным, чем эти ошибки, является явление, известное как «мысленный учет». Ментальный учет относится к склонности людей к развитию и принятию решений, основанных исключительно на ментальных категориях. Хотя они кажутся рациональными, категории, которые мы создаем, часто полностью произвольны, а в некоторых случаях опасно вводят в заблуждение. Если мы не будем осторожны, ментальный учет может саботировать наши инвестиционные стратегии или даже всю нашу финансовую жизнь.

Вот восемь пагубных примеров ментального учета — и как увидеть ошибку, стоящую за каждым из них.

Возврат налогов

В углубленной статье Washington Post обнаружил, что то, откуда берутся деньги, влияет на то, как мы решаем их потратить. Главный пример этого (как будет видно повсюду) относится к деньгам, которые мы не ожидали получить. Вообще говоря, люди с большей вероятностью будут импульсивными или безрассудными с неожиданными деньгами, потому что, по их мнению, они никогда не учитывались в их серьезных финансовых планах с самого начала.Возврат налогов — тому пример.

Большинство из нас знает о предстоящем возмещении налога, но редко знает точную сумму. Поэтому мы склонны забывать об этом до тех пор, пока он не появится, а затем расцениваем его как своего рода неожиданную удачу, окончательное избавление от которой ничего не значит для более широкой финансовой картины нашей жизни. Однако это ошибочно, потому что деньги как взаимозаменяемый товар — это деньги. Откуда они взялись, не должно иметь никакого отношения к тому, на что объективно имеет смысл тратиться.

День рождения

Та же основная логика применима к деньгам.В детстве (а, возможно, и сегодня) мы все помним, как наши родственники каждый день рождения получали карточки с наличными деньгами. За исключением нескольких молодых гениев, предусмотрительных, чтобы спасти некоторые из нас, большинство из нас поспешно бросились покупать самые диковинные и непрактичные вещи, какие только могли. Рассуждения? Денег не ждали.

Конечно, люди могут критиковать ваш выбор расходов, когда дело доходит до регулярного дохода от работы, но кто может сомневаться в том, что вы сделали со случайной единовременной выплатой в день рождения?

Тем не менее, применима та же неразрешимая реальность: деньги на день рождения ничем не отличаются от дохода от работы, прибыли от бизнеса, дохода от инвестиций или любого другого источника и не уступают ему.Например, если вы ранее решили, что оплата автомобиля была вашим самым важным счетом, нет никакого логического оправдания тому, чтобы не использовать «день рождения» для его оплаты.

Бонусы

Бонусы по сути являются взрослой версией «денег на день рождения». Само название — «бонус» — предполагает, что сумму , означающую , следует рассматривать в ином свете, чем обычный доход. Неудивительно, что многие сотрудники тратят свои бонусные деньги на вещи, которые они никогда не смогут оправдать (для своих супругов или для себя), потраченные на «регулярный» доход — например, лодки, новые автомобили или роскошный отпуск.Конечно, ничто не говорит о том, что такие покупки плохие или иррациональные. Отнюдь не!

Проблема заключается в том, что все расходы , включая экстравагантные расходы, следует сознательно сравнивать с тем, на что в качестве альтернативы можно было бы потратить деньги. Если ваш текущий финансовый план уже включает в себя излишества, не стесняйтесь тратить на него бонусные деньги! В противном случае тот факт, что вы получили «бонус», не меняет других, менее захватывающих вещей, которые, как вы знаете, на самом деле более заслуживают этих денег.

«Деньги, которые вы можете позволить себе потерять»

Инвесторы, как группа, очень склонны к варианту «деньги, которые вы можете позволить себе потерять» в ментальном бухгалтерии. Согласно этому понятию, инвесторы рассматривают некоторую произвольную сумму своего инвестиционного капитала как «игровые деньги», которые им комфортно тратить на спекулятивные и неопределенные вещи. На первый взгляд, у него есть задатки для разумного принятия решений. кажется разумным, если четко разграничить деньги, которые имеют значение, и деньги, которые не имеют значения.

Проблема, конечно же, в том, что «деньги, которые вы можете позволить себе потерять» — это чисто умственное творение. Экономист сказал бы, что истинная финансовая рациональность диктует, что никогда не кладет деньги куда-нибудь, где они могут быть потеряны, и что никакие умственные маневры не сделают это приемлемой судьбой для любой суммы денег, находящейся в вашем распоряжении.

«Safety Capital»

Ранее мы обсуждали, как некоторые люди по-разному относятся к деньгам, которые они обозначили как «деньги, которые я могу позволить себе потерять.Это также известно как «игровые деньги» или «деньги на риск». Другая сторона медали — это, как называет это Investopedia, «капитал безопасности». В соответствии с ошибкой ментального учета, это деньги, которые люди считают «деньгами, в которых они нуждаются». Следовательно, с этими фондами обращаются с осмотрительностью и осторожностью, соответствующими деньгам, которые можно ожидать для выплаты ипотечного кредита, фондов пенсионных счетов или других серьезных финансовых целей.

На самом деле, как вы теперь знаете, именно так следует обращаться с всеми деньгами человека.Нет разделения между деньгами, которые имеют значение (защитный капитал), и деньгами, которые вы можете позволить себе потерять (рисковый капитал). Любая разделительная линия, которую вы уважаете, — не более чем вводящая в заблуждение ментальная иллюзия.

Выигрыши в лотереях

Выигрыши в лотереях чаще всего лежат в основе умственного учета, чем любая другая сумма денег. В конце концов, трудно представить себе более спонтанное или незаслуженное состояние, чем деньги, которые вы выигрываете на случайном скретч-билете на заправке. Это тоже деньги , просто деньги ? Ответ — громкое «да!»

Действительно, бесчисленное количество победителей лотереи сумели обанкротиться , потратив свои миллионы на сомнительные покупки, которые «казались» оправданными неожиданным выигрышем, который они выиграли.Если бы эти упавшие победители потратили даже немного больше в соответствии с тем, как они потратили свой доход от работы до до победы, они, вероятно, все еще были бы богаты сегодня.

Деньги уже израсходованы

Психологический учет также в некоторых случаях может подпитывать ошибку невозвратных затрат. Номер Washington Post предлагает наглядный пример:

Мужчина покупает дорогое членство в теннисном клубе. Сразу после того, как он кладет деньги, которые не подлежат возврату, он повреждает лодыжку.Он скрипит зубами и продолжает играть через боль — даже если не играть, значит, гораздо меньше агонии. За проблемой стоит умственный учет. Игра — единственный способ гарантировать, что членство в теннисном клубе останется в умственной категории мужчины, когда он потрачен не зря. Не играть — значит списать стоимость членства как потерю, что для человека более болезненно, чем агония ковыряния в играх на травмированной лодыжке.

Если бы человек в этом вымышленном примере не связал себя почитанием созданной им иллюзорной ментальной категории, он бы избавил себя от значительной боли!

Запутанные идентичные покупки

Мысленный учет может заставить нас рассматривать идентичные в материальном отношении покупки как несколько отличающиеся друг от друга.Соответствующее исследование Принстонского университета показало:

Представьте, что вы только что пришли в театр и, залезая в карман, чтобы вытащить купленный заранее билет за 10 долларов, вы обнаруживаете, что он пропал. Вы бы выложили еще 10 долларов, чтобы посмотреть фильм?

Сравните это со вторым сценарием, в котором вы не купили билет заранее, но когда вы приходите в театр, вы обнаруживаете, что потеряли 10-долларовую купюру. Вы бы все равно купили билет в кино? »

Только что прочитав почти всю статью о ментальном учете, вы, несомненно, понимаете, что каждый сценарий имеет один и тот же результат: убыток в размере 10 долларов.Но на самом деле участники исследования 1984 года вели себя не так:

Они обнаружили, что только 46% участников исследования в первом сценарии сказали, что потратят еще 10 долларов на покупку еще одного билета в кино. Однако 88% испытуемых во втором сценарии заявили, что все равно потратят 10 долларов на билет в театр.

Как остановить ментальный учет

Итак, как же избежать этих ловушек ментального учета? Это непросто, но есть несколько стратегий, которые вы можете использовать, чтобы избежать ловушек.

Во-первых, нужно организовать финансово. Это означает использование такого инструмента, как «Личный капитал» (который бесплатен и мы любим), чтобы отслеживать все ваши доходы и расходы. Знание того, что входит, а что выходит, может помочь вам избежать некоторых из этих ловушек.

Во-вторых, перестань держать все в голове и записывай. Это можно сделать, создав бюджет или используя такой инструмент, как «Планировщик личных финансов», или даже просто выполнив что-нибудь простое, например, записав свои цели на год.Цель здесь — превратить ваши мысленные бухгалтерские записи во что-то физическое и осязаемое.

Наконец, попросите помощника по подотчетности, который поможет вам. Одна из самых больших «проблем», с которыми мы сталкиваемся, когда дело касается денег, заключается в том, что мы относимся к ним как к табу — не говорите о них, не спрашивайте об этом других, никогда ничем не делитесь. Это плохой менталитет, потому что он может усугубить ловушки умственного учета. Если вам нужна помощь в преодолении препятствий, поделитесь своей целью или своим бюджетом с другом. Сообщите им, чем вы хотите заниматься, и позвольте им напоминать вам об этом в будущем.

Попадались ли вы когда-нибудь в эти ловушки умственного учета?

Джей Кросс — создатель программы «Сделай сам». Джей учит независимых учеников, как получить высшее образование в два раза быстрее, за копейки на доллар, тестируя вне курсов. Вы можете следить за Джеем в:
Twitter

Frontiers | Индивидуальные различия в ментальном учете

Введение

Теория ментального учета (Thaler, 1985, 1999) изучалась десятилетиями.Первое эмпирическое свидетельство того, что люди управляют своим бюджетом и расходами с помощью «психологического учета», было получено в известном исследовании «Театральные билеты», проведенном Тверски и Канеманом (1981, стр. 457). Они спросили респондентов из двух выборок, заплатят ли они еще 10 долларов за билет в театр, заметив потерю 10-долларовой банкноты или потерю предпродажного билета в театр аналогичной стоимости. Те, кто читал о потере долларовой купюры, были более склонны купить еще один билет (88% от n = 183), чем респонденты, читающие о потере предпродажного билета (46% от n = 200).Потери, возникающие в определенной категории расходов (например, расходы на развлечения), как в случае утерянного билета, влияют на дальнейшие расходы в той же категории больше, чем потери без «ярлыка», как в случае утерянной долларовой банкноты. Это наблюдение нарушает экономический принцип взаимозаменяемости — деньги не имеют «ярлыков» — и предполагает, что на решения о расходах (и других финансовых) решениях влияют процессы категоризации и получаемая в результате ментальная организация бюджета (Хендерсон и Петерсон, 1992).Идея ментального учета была развита Талером (1985, 1999) в широкой описательной теории потребительского выбора. С тех пор он был применен к широкому кругу финансовых моделей поведения, таких как, например, инвестиции на фондовом рынке (Grinblatt and Han, 2005), решения о расходах и сбережениях (Shefrin and Thaler, 1988), использование кредитных карт (Prelec and Simester , 2000), азартные игры (Cowley, 2008) и соблюдение требований налогоплательщиков (Muehlbacher and Kirchler, 2013). Для недавнего обзора литературы см. Zhang and Sussman (2018).

Большинство эмпирических исследований ментального учета изучает его общее влияние на поведение. Было сделано всего несколько попыток изучить индивидуальные различия в ментальном учете, их причины и последствия для поведения. Чтобы восполнить этот пробел, в настоящей статье делается попытка оценить такую ​​индивидуальную вариативность, изучить ее последствия для выбора и изучить ее корреляты. Мы представим результаты двух экспериментов, демонстрирующих сдерживающую роль индивидуальных различий для хорошо задокументированных поведенческих эффектов ментального учета, и результаты опроса, посвященного изучению психологических конструкций и социально-демографических характеристик, связанных с ментальным счетом.Исследование 1 фокусируется на мысленном учете потерь и повторяет вышеописанное исследование с билетами в театр (Tversky and Kahneman, 1981). Исследование 2 рассматривает мысленный учет прибылей и повторяет исследование влияния источника дохода на расходы (Fogel, 1997). В обоих исследованиях наша мера индивидуальных различий для умственного учета смягчала последствия экспериментальных манипуляций. Исследовательский опрос, проведенный для исследования 3, показал, что степень вовлеченности в ментальный учет коррелирует с сознательностью, импульсивностью, финансовой грамотностью, образованием и полом.Перед тем, как будут опубликованы результаты трех исследований, мы кратко рассмотрим основные аспекты теории ментального учета, предыдущие попытки измерить индивидуальные различия, другие психологические предрасположенности, связанные с экономическими решениями, и существующие свидетельства коррелятов ментального учета.

Теория ментального учета

Thaler (1999) определил ментальный учет как «[…] набор когнитивных операций, используемых отдельными лицами и домашними хозяйствами для организации, оценки и отслеживания финансовой деятельности» (стр.183). Предполагается, что процессы ментального учета служат (как минимум) трем целям: упрощать решения, сохранять самоконтроль при столкновении с заманчивыми возможностями потребления и максимизировать гедоническое удовольствие от результатов решений (Antonides and Ranyard, 2017; Zhang and Sussman, 2018). . В своем обзоре 1999 года Талер резюмировал предыдущие исследования ментального учета. Один поток исследований касается восприятия и оценки результатов. Например, два отдельных выигрыша часто воспринимаются как большее, чем их интегрированное значение (например,г., Талер и Джонсон, 1990; Linville and Fischer, 1991), и иногда для потребителей больше имеет значение, считается ли сделка выгодной и справедливой, чем стоимость приобретенного продукта или самой услуги (например, Thaler, 1985; Muehlbacher et al., 2011). Другое направление исследований, описанное в обзоре Thaler (1999), касается временных аспектов ментального учета. Остатки на счетах могут проверяться редко или часто, что влияет на оценку бюджета и, следовательно, на его расходование (Heath and Soll, 1996).Например, когда большинство счетов необходимо оплачивать ежемесячно и счета оцениваются с соответствующей периодичностью, получение меньших сумм дохода каждый месяц влияет на расходы больше, чем большая сумма, получаемая один раз в год (Chambers and Spencer, 2008). Третий — и, вероятно, наиболее заметный — поток исследований в области ментального учета касается бюджетного процесса. Как поясняется во вводном разделе, люди склонны маркировать и классифицировать деньги и их использование. Они отслеживают свою финансовую деятельность, группируя их по категориям (например,ж., жилье, еда и развлечения) и ограничивают расходы в каждой категории заранее определенным бюджетом (Heath and Soll, 1996; Thaler, 1999). Расходы могут быть отнесены к одной и той же категории, например, потому что они предназначены для достижения одной и той же цели (например, питание и развлечения), имеют одинаковую величину (например, расходы на 10 евро и исключительно большие суммы), разделяют один и тот же способ оплаты (например, кредитная карта и наличные) или в одном месте (например, в магазине электроники, аптеке или на курорте).Обоснование организации расходов в ментальных счетах состоит в том, чтобы уменьшить вычислительные затраты на принятие решений о расходах, облегчить самоконтроль и предотвратить перерасход (Heath and Soll, 1996). Другими словами, потребители занимаются ментальным бухгалтерией, «чтобы отслеживать расходы на то, что нам нравится, и откладывать деньги на вещи, которые нам не нравятся, но которые все же должны платить» (Muehlbacher and Kirchler, 2013, p. 414).

Оценка индивидуальных различий в ментальном учете

Психологический учет обычно изучается в лабораторных экспериментах, предназначенных для создания ситуаций принятия решений, для которых теория предсказывает выбор, отклоняющийся от предположений традиционной экономики.В традициях исследования театральных билетов Тверски и Канемана (1981) манипулируют источниками или ярлыками доходов и анализируют влияние экспериментального лечения на расходы (например, Heath and Soll, 1996; Fogel, 1997; Cheema and Soman, 2006 г.). Лишь в нескольких исследованиях применялись различные методы, такие как интервью (например, Adams and Webley, 2001; Ashby and Webley, 2008a, b; Muehlbacher and Kirchler, 2013) или квази-эксперименты в полевых условиях (например, Jackson et al., 2005; Гелион, Гилович, 2014). Удивительно, но, в частности, анкетные опросы в значительной степени недостаточно представлены в литературе по ментальному учету (немногие существующие обследования сосредоточены преимущественно на вопросах, ограничивают ли люди себя заранее определенными бюджетами и насколько долгосрочным является их горизонт финансового планирования; Zhang and Sussman, 2018), хотя анкеты являются экономичным инструментом для сбора данных и позволяют нам обследовать целевые группы населения, которые обычно не участвуют в лабораторных экспериментах.Следствием отсутствия опросных исследований является то, что попытки измерить практику ментального учета — в отличие от экспериментального создания ситуации, которая приводит к той или иной практике, — редки. Соответственно, мало что известно об индивидуальных различиях в том, как применяется ментальный учет, и о коррелятах дисперсии.

Первые попытки измерить практику ментального учета были предприняты Soman (2001). Он применил две шкалы типа Лайкерта по восемь пунктов в каждой, чтобы проанализировать разницу между мысленным учетом денежных и временных затрат.Однако в этом исследовании не проверялось, связаны ли ответы участников по этим шкалам с какими-либо другими переменными. Следующая попытка была опубликована десятью годами позже (Antonides et al., 2011). Шкала, примененная в этом исследовании, состоит из четырех пунктов, касающихся конкретных аспектов процесса интеллектуального бюджетирования (резервирование денег для различных расходов, соблюдение заранее определенного бюджета, экономия на других расходах после крупных расходов и экономия в следующем месяце после дополнительных расходов. чем обычно в текущем месяце).Ответы на вопросы указывают на степень, в которой участники следуют четырем упомянутым стратегиям. В другом обзоре практика ментального учета налоговых обязательств — очень специфическая деталь ментальной организации бюджетов — измерялась с использованием шкалы из 10 пунктов (Muehlbacher and Kirchler, 2013). Эта шкала типа Лайкерта была разработана на основе протоколов предыдущих интервью с самозанятыми налогоплательщиками, чтобы различать ментальную сегрегацию и интеграцию дохода и причитающегося налога, т.е.е., склонны ли респонденты вести мысленный отчет, посвященный именно налоговым обязательствам. Адаптированные и измененные версии этой шкалы использовались в другом исследовании, сравнивающем подоходный налог с соблюдением требований НДС (Olsen et al., 2019), и в лабораторном эксперименте по соблюдению налоговых требований (Muehlbacher et al., 2017).

Помимо вышеупомянутых мер типа Лайкерта для индивидуальных различий в ментальном учете, в предыдущих исследованиях также применялось несколько совершенно разных методов. Например, участникам эксперимента был предоставлен гипотетический список расходов, которые должны быть помечены и отнесены к категории самостоятельно созданной системы бухгалтерского учета.Количество созданных счетов было интерпретировано как показатель, отражающий ментальную практику бухгалтерского учета отдельных лиц. Он был проанализирован как одна из зависимых переменных экспериментальной манипуляции. Однако потенциальные корреляции с другими переменными в этом исследовании не изучались (Cheema and Soman, 2006). В ходе интервью, посвященного управлению деньгами налогоплательщиков, количество заявлений, выражающих два противоположных принципа мысленной обработки причитающегося налога (интеграция против разделения с чистым доходом), служило мерой предпочтения в применении мысленного учета при администрировании налоговых платежей.Индекс был связан с моментом времени, когда респонденты поднимали вопрос о налогах как о проблеме, говоря об управлении своими деньгами (Muehlbacher and Kirchler, 2013).

В целом, лишь небольшое исследование было предпринято для измерения индивидуальных различий в использовании различных практик ментального учета, то есть в том, чтобы рассматривать ментальный учет как черту, а не анализировать его общие поведенческие эффекты в ответ на конкретную ситуацию. Некоторые из вышеупомянутых альтернативных подходов могут быть творческими, но их гораздо сложнее реализовать, чем обычные шкалы типа Лайкерта.Следовательно, для представленных здесь исследований мы применили простую шкалу измерения, чтобы продемонстрировать роль индивидуальных различий в ментальном учете и изучить ее корреляты.

Другие психологические предрасположенности, связанные с финансовым поведением

Психологический учет определяется как теория о когнитивных процессах, сопровождающих финансовое поведение и влияющих на них. Однако в исследовательской практике часто, кажется, используется более широкий взгляд на то, что такое ментальный учет, а иногда границы фактического финансового поведения и других теоретических концепций, применяемых в литературе по управлению деньгами, размыты.Макнейр и Крозье (2017) представили всесторонний обзор психологических предрасположенностей, влияющих на экономические решения. Некоторые из обсуждаемых в нем концепций, по-видимому, связаны с мысленным расчетом и частично совпадают с определенными аспектами теории. Первая категория диспозиций, которую они различают, — это финансовые отношения. Например, отношение к деньгам включает в себя индивидуальные убеждения и этику относительно использования и назначения денег, например, сколько денег рассматривается как источник власти, как источник добра и зла или как инструмент для демонстрации щедрости.Кроме того, в эту категорию попадает отношение к кредитам и долгу, а также к материалистическим ценностям. Более того, компульсивные и импульсивные покупки часто концептуализируются как поведенческие результаты финансового отношения. Вторая категория диспозиций касается временных аспектов финансового поведения. Люди различаются, например, временной перспективой, которую они обычно принимают, т. Е. Ориентированы ли они на прошлое, настоящее или будущее, а также в том, в какой степени планируется расходование ресурсов.Кроме того, (не) способность откладывать получение вознаграждения и то, насколько дисконтируются будущие вознаграждения, варьируется между людьми. Третья категория касается прагматических настроений, влияющих на финансовые решения. Он охватывает, например, воспринимаемый локус контроля в отношении финансовых результатов (то есть, связаны ли они с внутренними факторами, такими как усилия и навыки, или внешними факторами, такими как удача или социальный контекст), а также навыков и поведения в отношении управления деньгами, такие как подготовка бюджета, проверка банковских счетов и наблюдение за финансами.В отличие от ментального учета, здесь основное внимание уделяется реальному поведению, а не сопутствующим когнитивным процессам. Однако, по крайней мере, на уровне измерения, эти две концепции, похоже, частично совпадают. Еще одна диспозиция в третьей категории касается финансовых знаний, причем финансовая грамотность, вероятно, является наиболее важным понятием в этой категории. Как пишет Hastings et al. (2013, стр. 349), определения финансовой грамотности различаются и иногда включают не только знание финансовых продуктов, знание финансовых концепций и наличие соответствующих математических навыков, но и участие в определенных видах деятельности, таких как финансовая планирование.Опять же, последний аспект, похоже, пересекается с определениями ментального учета и управления деньгами в целом. Однако наиболее распространенный метод оценки финансовой грамотности (вопросы «большой пятерки», которые также использовались в исследовании 3) сосредоточен исключительно на знании и понимании финансовых концепций.

Корреляты ментального учета

Поскольку большинство предыдущих исследований посвящено общим эффектам ментального учета, очень мало известно о коррелятах процессов ментального учета, помимо его поведенческих результатов.Не ссылаясь на эмпирические доказательства своего предположения, Талер (1999) заявил в своем обзоре следующее:

Конечно, между домашними хозяйствами существует значительная разница в том, насколько ясен процесс составления бюджета. Как правило, чем жестче бюджет, тем яснее правила составления бюджета как в домашних хозяйствах, так и в организациях. Семьи, живущие рядом с чертой бедности, используют строгие и четкие бюджеты; в богатых семьях бюджеты менее жесткие и менее четко определены. (стр. 193)

Однако такие вариации, их причины и последствия остаются в значительной степени неизученными.Эмпирические результаты таких исследований резюмируются следующим образом.

Первая группа переменных, которая рассматривалась в предыдущей работе, может рассматриваться как следствие различных умственных практик. Было обнаружено, что степень ментального учета положительно связана с обзором расходов и управлением деньгами (Antonides et al., 2011). Мера для умственного учета причитающегося налога была связана с соблюдением налоговых требований (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017), хотя в последующем исследовании корреляция с соблюдением была обнаружена только для некоторых подшкал показателя (Olsen et al., 2019).

Вторая группа переменных касается социально-демографических характеристик респондентов. В двух исследованиях женщины с большей вероятностью участвовали в практиках, изученных с помощью соответствующей меры ментального учета (Antonides et al., 2011; Muehlbacher et al., 2017), но два других исследования не обнаружили гендерного эффекта (Muehlbacher and Kirchler, 2013 ; Olsen et al., 2019). Кроме того, в отношении возраста некоторые исследования сообщают о положительной корреляции (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017), тогда как другие не наблюдали никакой связи (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019). Было обнаружено, что богатство отрицательно связано с ментальным учетом (Antonides et al., 2011), но доход, напротив, имеет положительную связь (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Olsen et al., 2019), а финансовая нехватка — оказалось, что они имеют отрицательную связь (Olsen et al., 2019). Финансовая нехватка также оказалась модератором нескольких феноменов ментального учета в серии экспериментальных исследований.Результаты показывают, что, например, полезность транзакции и пропорциональное мышление при оценке скидок влияют на потребителей с ограниченными ресурсами в меньшей степени, чем на лиц с высокими доходами. Однако для проблемы с билетами в театр не было обнаружено никакого сдерживающего эффекта дефицита (Shah et al., 2015). В исследовании, проведенном в рамках опроса, высшее образование было связано с меньшим вовлечением в практику ментального учета (Antonides et al., 2011). Этому результату соответствуют результаты лабораторного эксперимента, который показал, что учащиеся с более низкими оценками на экзаменах по математике более склонны к навешиванию ярлыков на влияние дохода и, следовательно, чаще нарушают экономическое понятие взаимозаменяемости (Abeler and Marklein, 2016).В ходе опроса самозанятых предпринимателей количество сотрудников было отрицательно связано с ментальным учетом (Muehlbacher and Kirchler, 2013).

Третья группа потенциальных коррелятов ментального учета касается отношения респондентов, их знаний, навыков и личностных характеристик. Ведение мысленного учета, посвященного именно причитающимся налогам, положительно связано с отношением к уплате налогов (Muehlbacher and Kirchler, 2013; Muehlbacher et al., 2017; Olsen et al., 2019).Кроме того, налоговые знания (Olsen et al., 2019) и самооценка финансовых знаний (Antonides et al., 2011) были положительно связаны, тогда как финансовая грамотность — более объективный показатель финансовых знаний — не была связана (Olsen et al. , 2019).

Что касается личностных характеристик, то ориентация на время с акцентом на ближайшее будущее оказалась отрицательно связанной (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019), а долгосрочная ориентация — положительной (Antonides et al., 2011) с ментальным учетом.Психологический конструкт, тесно связанный с ориентацией во времени, — это импульсивность. Он определяется как черта личности, характеризующаяся быстрыми, незапланированными действиями, не задумываясь о потенциальных негативных последствиях. Три подтипа, а именно непреднамеренная импульсивность, двигательная импульсивность и импульсивность внимания, часто дифференцируются в литературе (Meule et al., 2011). Поскольку ментальный учет (также) является теорией самоконтроля, можно предположить, что импульсивные люди с низким самоконтролем с меньшей вероятностью будут участвовать в ментальном бухгалтерии (Antonides and Ranyard, 2017).До сих пор единственное доказательство этого предположения было получено из опроса по психологическому учету причитающегося налога (Olsen et al., 2019), который был проведен после анализа данных для настоящей статьи и, следовательно, уже включил некоторые из его выводов .

Осмысление ментального учета как характеристики поднимает вопрос, связан ли он с другими психологическими чертами, такими как пять характеристик, описанных в наиболее известной таксономии личности, и как. Так называемая Большая пятерка (e.g., McAdams and Pals, 2006), включают экстраверсию или неожиданность (разговорчивость, напористость и энергичность), покладистость (добродушие, сотрудничество и доверие), добросовестность (упорядоченность, ответственность и надежность), эмоциональную стабильность и стабильность. невротизм (спокойный, не невротический и нелегко расстроенный) и интеллект или открытость (интеллектуальный, образный и независимый; Джон и Шривастава, 1999, с. 105). Хотя эти черты еще не были связаны с теорией ментального учета, их концепции уже были применены во многих других областях исследования решений, таких как, например, объяснение принятия риска (Nicholson et al., 2005; Pinjisakikool, 2018), эффекты фрейма (Levin et al., 2002), эффекты привязки (McElroy and Dowd, 2007), самоуверенность (Schaefer et al., 2004), дисконтирование отложенных вознаграждений (Hirsh et al., 2008) и решения в условиях социальных и временных ограничений (Byrne et al., 2015). Экстраверсия, уступчивость, невротизм и открытость были связаны с интуитивным стилем принятия решений, а эмоциональная стабильность и сознательность — с осознанным стилем (Betsch, 2004).На основе этих результатов можно предположить, что, если ментальный учет является побочным продуктом сознательного процесса принятия решений, он должен быть связан с эмоциональной стабильностью и сознательностью. С другой стороны, если ментальный учет приводит к более интуитивным решениям, например, в силу своей функции упрощения решений, это будет означать, что он должен коррелировать с экстраверсией, уступчивостью, невротизмом и открытостью.

Кроме того, в исследовании управления капиталом была проанализирована роль большой пятерки личности.Например, хотя было обнаружено, что невротизм и экстраверсия связаны с меньшими сбережениями и большим объемом долгов (Nyhus and Webley, 2001), открытость и добросовестность были связаны с большими сбережениями и более долгосрочными инвестициями (Brandstätter, 1996, цит. , 2018; Mayfield et al., 2008). Более того, очень сознательные люди более тщательно управляют своими финансами, что объясняется их позитивным отношением к финансовым вопросам и более сильной ориентацией на будущее (Donnelly et al., 2012). Поскольку предполагается, что ментальный учет является когнитивным процессом, лежащим в основе управления деньгами, можно предположить, что практика ментального учета также связана с добросовестностью. Первым исследованием, посвященным этому вопросу, снова был опрос по психологическому учету налогов, основанный на результатах настоящей работы. В нем добросовестность соотносилась с мерой ментального учета. Однако эта связь не была значимой при контроле других переменных, таких как ориентация во времени и импульсивность (Olsen et al., 2019).

Исследования коррелятов ментального учета все еще находятся в зачаточном состоянии. Предыдущие исследования выявили некоторые переменные и психологические концепции, связанные с процессом ментального учета. Поскольку большинство шкал, применявшихся в предыдущих попытках для измерения ментального учета, были специально разработаны для контекста управления причитающимся налогом, неясно, можно ли обобщить результаты для ментального учета другой финансовой деятельности. Следовательно, необходимо более тщательное изучение индивидуальных различий в практике ментального учета и их коррелятов.

Шкала ментального учета, вопросы исследования и обзор исследований

В данной статье используется шкала типа Лайкерта для оценки индивидуальных различий в ментальном учете, то есть степени, в которой ментальный учет применяется для обзора расходов. Пять пунктов шкалы для умственного учета были в общих чертах основаны на результатах интервью и предыдущих измерений (Soman, 2001; Muehlbacher and Kirchler, 2013) и отражают основные элементы теории: разделение между различными категориями финансовой деятельности, наличие хороший обзор и хорошая организация.Участники выразили свое согласие с каждым утверждением по семибалльной шкале в диапазоне от 1 ( категорически не согласен, ) до 7 ( полностью согласны, ). Точные формулировки элементов, их средние значения и факторные нагрузки можно найти в таблице 1. В каждой выборке из трех исследований ( N = 165, N = 114 и N = 373), представленных в После этого анализ главных компонент дал единственный фактор (с применением критерия Кайзера собственного значения над 1) с собственными значениями 2.71, 2.39 и 2.55 соответственно, что объясняет 54,21, 47,78 и 50,95% дисперсии. Достоверность шкалы при α = 0,77, α = 0,72 и α = 0,75, соответственно, приемлема.

Таблица 1. Пункты и описательные характеристики шкалы умственного учета.

В экспериментальных исследованиях 1 и 2 эта мера используется для проверки того, сдерживают ли индивидуальные различия хорошо задокументированные эффекты ведения мысленного учета расходов в сценариях принятия решений, включающих предыдущие потери (Tversky and Kahneman, 1981) и прибыли (Fogel, 1997).Такой эффект модерации поддержал бы наше предположение о том, что индивидуальные различия в ментальном учете имеют значение, влияя на процесс принятия решений. Кроме того, это предоставит доказательства конструктивной достоверности шкалы ментального учета.

Во-вторых, шкала применяется в обследовании удобной выборки из Австрии для изучения коррелятов ментального учета. Анкета для опроса включала социально-демографические переменные: возраст, пол, образование и доход, а также психологические конструкции, рассмотренные в предыдущем разделе, которые были обнаружены или предположительно связаны с процессом ментального учета.Это была большая пятерка личности (экстраверсия, покладистость, сознательность, эмоциональная стабильность и открытость), три типа импульсивности (двигательная импульсивность, импульсивность без планирования и импульсивность внимания), финансовая грамотность, краткосрочная ориентация на время и долгосрочная ориентация на время. Из-за скудности и неоднозначности предшествующих данных анализ ответов на опрос имеет чисто исследовательское обоснование с целью выявления потенциальных коррелятов ментального учета.

Исследование 1

Цель первого исследования — продемонстрировать, что индивидуальные различия в ментальном учете имеют значение. С этой целью будет проверено, смягчают ли баллы по нашей шкале ментального учета влияние проблемы с утерянным билетом в театр (Kahneman and Tversky, 1984). Проблема с билетами в театр была выбрана потому, что это, вероятно, самый яркий пример ментального учета, и его эффект часто воспроизводился с небольшими вариациями в конструкции (например,г., Хендерсон и Петерсон, 1992; Хит и Солл, 1996; Chatterjee et al., 2009). Примечательной характеристикой двух экспериментальных методов является то, что они позволяют нам изучать влияние ментального учета при обработке предыдущих потерь (в отличие от прибылей). Данные и материалы исследования можно найти в онлайн-репозитории (https://osf.io/r7vgc/).

Материалы и методы

Участников

участников были набраны по электронной почте. Данные были собраны в 2016 году. В целом, 167 субъектов заполнили онлайн-анкету, но 2 оставили зависимую переменную пустой и были удалены из набора данных, в результате чего окончательная выборка составила N = 165.Средний возраст составлял M = 33,90 ( SD = 10,07) лет, 74,2% составляли женщины, а 21,8% работали по найму или занимались индивидуальной трудовой деятельностью. Довольно большая часть выборки (36,5%) указали, что они уже знали о проблеме билетов в театр Канемана и Тверски (1984) из средств массовой информации, литературы или своих исследований. Однако, когда мы слышали об этой проблеме принятия решения, они не предсказывали выбор участников и не взаимодействовали с экспериментальным лечением. Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Онлайн-опрос начался с пяти пунктов шкалы ментального учета (α = 0,77, M = 4,54, SD = 1,27, 1- категорически не согласен , 7- полностью согласен ). После заполнения шкалы участникам был представлен один из двух сценариев проблемы с билетами в театр (оригинальную английскую версию инструкций см. Kahneman and Tversky, 1984, p. 347) и указано, готовы ли они купить другой билет после того, как вы заметили потерю предварительно купленного билета или купюры на 10 евро.Опрос завершился сбором социально-демографических характеристик и вопросом, знали ли участники проблему билетов в театр до исследования.

Результаты

В целом, процент участников, желающих купить еще один билет в театр, заметив потерю предварительно купленного билета или банкноты идентичной стоимости, был высоким (90,9%). Как и в первоначальном исследовании (Kahneman and Tversky, 1984), готовность потратить еще 10 евро на другой билет была выше в случае потери денег (97.0%), чем в состоянии утерянного билета (81,8%), χ 2 (1, N = 165) = 11,00, p = 0,001. Точные частоты для обеих экспериментальных обработок показаны в Таблице 2.

Таблица 2. Частоты выбора в сценарии театрального билета.

Роль индивидуальных различий в ментальном учете при реагировании на сценарий потерянного билета была проверена с помощью логистической регрессии. Ответы участников на экспериментальное лечение снизились (потерянный билет vs.потерянная банкнота), z-преобразованные оценки по шкале ментального учета (1 — низкая склонность к мысленному учету ; 7 — высокая склонность ) и взаимодействие обоих предикторов. Результаты суммированы в таблице 3. Как и ожидалось, взаимодействие сценария «потерянный билет» и оценки по шкале умственного учета предсказало выбор участников. Был ли утерян билет или купюра на 10 евро, имеет значение только для участников с высокими показателями по шкале ментального учета.Однако обратите внимание, что при b = -0,58, SE = 0,35, OR = 0,56, p = 0,093, эффект взаимодействия лишь незначительно значим в Модели 1 регрессионного анализа. Для дальнейшего изучения его связи с выбором были определены потенциальные ковариаты, которые будут включены во вторую регрессионную модель. Однако, поскольку включение ковариат априори не планировалось, следует подчеркнуть, что этот дополнительный анализ носит исследовательский характер, и его результаты следует рассматривать как предварительные.Из доступных социально-демографических характеристик только возраст участников коррелировал с зависимой переменной, r s = 0,18, p = 0,034; участники старшего возраста с большей вероятностью купят билет в театр, независимо от условий эксперимента. Включение возраста в качестве дополнительного предиктора (хотя при b = 0,11, SE = 0,06, OR = 1,12, p, = 0,054 лишь незначительно значимо) снижает p -значение члена взаимодействия до p = 0.014 ( b = -1,53, SE = 0,62, OR = 0,22, p = 0,014; Бонферрони скорректировано α = 0,03) и p — значение эффекта сценария, представленного участникам p = 0,030 ( b = -2,01, SE = 0,93, OR = 0,13, p = 0,030; см. Модель 2 в таблице 3). Поскольку многие участники оставили поле для своего возраста пустым, размер выборки, использованной для второй регрессионной модели, уменьшился до n = 139.Рисунок 1 суммирует регулирующую роль шкалы ментального учета эффекта, обычно наблюдаемого в задаче Канемана и Тверски (1984) о театральных билетах. Для этого изображения участники были разделены на две группы на основе среднего балла шкалы ( Mdn, = 4,6). Хотя разница в частотах между состояниями утерянной банкноты и утерянного билета невелика и несущественна для участников со слабой склонностью к мысленному учету, для участников с сильной склонностью наблюдалась типичная модель выбора, которая также была обнаружена в предыдущие исследования.Примечательно, что сильная склонность к мысленному учету снижает готовность купить еще один билет после того, как заметила его потерю, но — в соответствии с теорией мысленного учета — не влияет на расходы после потери банкноты.

Таблица 3. Логит-регрессия, предсказывающая выбор в сценарии театрального билета.

Рис. 1. Эффект сценария театрального билета для участников со слабой и сильной предрасположенностью к мысленному учету.

Исследование 2

Второе исследование имеет такое же логическое обоснование, что и исследование 1, но фокусируется, однако, на мысленной организации дохода, то есть обработке предшествующих прибылей, а не потерь. Для этого был применен сценарий, основанный на материале одного из редких исследований этого аспекта ментального учета, проведенного Фогелем (1997). Ее рабочий документ был популяризирован благодаря основополагающему обзору Талера (в нем статья цитировалась по прежней фамилии автора, О’Карри), но с тех пор не публиковалась.Поскольку исходный материал не был подробно описан в ее рукописи, были разработаны собственные сценарии, которые были вдохновлены предыдущим исследованием. Как подробно описано в следующем разделе, участники прочитали сценарии, описывающие получение денег либо из серьезного источника (возврат налогов), либо из несерьезного источника (выигрыши в казино), и оценили шесть альтернативных способов использования денег, которые также различались в зависимости от их серьезности и легкомыслия соответственно. Ожидается, что (i), как и в оригинальном исследовании Фогеля, деньги из серьезного / легкомысленного источника с большей вероятностью будут потрачены на серьезные / несерьезные расходы и (ii) источник дохода имеет значение только при работе с большими суммами денег.Для меньших сумм источник должен быть менее значимым при выборе между различными возможностями расходов. Кроме того, в соответствии с обоснованием настоящего исследования ожидается, что (iii) баллы по шкале ментального учета смягчают эффекты, описанные выше.

Первоначально Исследование 2 также включало еще одно экспериментальное лечение, которое было разработано, чтобы расширить предыдущее исследование от расходов после получения предыдущей выгоды до экономии после того, как произошла потеря. В дополнение к двум источникам прибыли, убыток был описан как вызванный серьезным источником (неожиданный дополнительный налоговый платеж) или несерьезным источником (проигрыш казино).Участников в этом состоянии попросили ранжировать альтернативы в соответствии с их предпочтениями, где можно сэкономить деньги, чтобы компенсировать убытки, описанные в сценарии. Однако практическая реализация этого дополнительного лечения, похоже, не удалась, и предполагаемый эффект источника не наблюдался в этом состоянии. Следовательно, его результаты ниже не приводятся. Результаты относительно других условий остаются такими же, когда это дополнительное условие включено в анализ. Полный набор данных (всего N = 232), сводка анализа всех условий эксперимента и материалы исследования можно найти в онлайн-хранилище (https: // osf.io / r7vgc /).

Материалы и методы

Участников

слушателей были набраны на нескольких курсах по разным учебным дисциплинам. Данные были собраны в 2012 году. Бумажно-карандашный опросник заполнили N = 114 человек со средним возрастом M = 24,20 ( SD = 4,85) года. 70,2% составляли женщины, 38,6% указали, что имеют в наличии менее 500 евро в месяц, 45,6% имеют в своем распоряжении 500–1000 евро и 15,8% больше.Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Исследование было задумано как эксперимент с бумагой и карандашом с расчетом 2 (источник дохода: выигрыши в казино против возврата налогов) на 2 (сумма: 25 евро против 250 евро) между участниками. Каждому участнику случайным образом назначили одно из четырех условий эксперимента. Краткий сценарий, представляющий анкету, манипулировал двумя факторами. В сценариях казино участники читают, что они должны представить, что выиграли в казино 25/250 евро.В налоговых сценариях они читают, что их налоговый отчет за этот год дал возмещение в размере 25 евро / 250 евро. На последней странице экспериментальной анкеты два источника дохода, описанные в сценариях, оценивались по двум заданиям типа Лайкерта (1 — скучный до 7 — захватывающий и 1 — забавный до 7 — серьезный , перекодировано), которые были объединены в индекс от 1 ( серьезных ) до 7 ( несерьезных ). Каждый участник оценил оба источника независимо от условий эксперимента.Этот индекс легкомыслия составил M, = 6.42, SD, = 0.82 для выигрышей в казино и M, = 3.30, SD, = 1,78, для возврата налога. T-критерий зависимой выборки подтверждает, что легкомыслие двух источников дохода воспринималось по-разному, и, таким образом, манипулирование этим фактором было успешным, t (113) = -18,37, p <0,001.

После прочтения сценария участники должны были присвоить номера рангов от 1 до 6 нескольким возможностям трат (покупка подарка для себя, подарки на день рождения и Рождество, одежда, еда в ресторанах, оплата счетов и экономия денег), чтобы каждый ранг означает вероятность того, что деньги будут потрачены при соответствующей возможности.Шесть вариантов траты различались в зависимости от того, касались ли они несерьезных (т. Е. Забавных и захватывающих) или довольно серьезных (т. Е. Серьезных и скучных) расходов. Группировка расходов была основана на оценках участников каждой альтернативы по аналогичным статьям, применяемым для оценки источников дохода (1 — скучно, , до 7 — , увлекательно, и 1 — , забавно, , до 7 — , серьезно, , перекодировано) . Оценка проводилась после того, как участники составили рейтинг шести возможностей для расходов.В таблице 4 показаны средние значения и стандартные отклонения итогового индекса легкомысленности для каждой возможности тратить. Анализ основных компонентов выявил три аспекта (с применением критерия Кайзера для собственного значения более 1), лежащих в основе оценки несерьезности затрат. Факторные нагрузки, полученные в результате этого анализа, представлены в Таблице 4. Как и ожидалось, покупка подарка для себя, подарков на день рождения и Рождество, а также одежды накапливается в одном измерении, тогда как оплата счетов и экономия денег — в другом измерении.Зато расходы на питание в ресторанах имеют наибольшую нагрузку на третий фактор. Появление этого третьего фактора можно объяснить предыдущими исследованиями гибкого бухгалтерского учета, указавшими на неоднозначность ресторанных расходов при ментальной категоризации. В соответствии с этим, расходы на посещение ресторана можно мысленно записать как «вечернее развлечение», как «расходы на еду» или даже как «затраты на работу», если это ужин, связанный с работой (Cheema and Soman, 2006; Zhang and Sussman , 2018). Из-за неоднозначной оценки ресторанных расходов в настоящем исследовании эта категория расходов была исключена из анализа.Следовательно, три из возможных расходов были сочтены несерьезными расходами (подарок для себя, подарки на день рождения и Рождество и одежда), а два — серьезными расходами (оплата счетов и сбережения). Для этих двух категорий расходов были вычислены два рейтинговых балла путем усреднения номеров рангов, присвоенных расходам в каждой категории. Средний рейтинг категории несерьезных расходов составил M = 3,47, SD = 0,71, а для категории серьезных расходов — M = 3.25, SD = 1,19. Затем эти два средних значения были вычтены друг из друга, чтобы сформировать единый индекс в диапазоне от -3,5 до + 3,5, с отрицательными значениями, указывающими, что деньги, описанные в сценарии, с большей вероятностью будут потрачены на несерьезные расходы, и положительные значения, указывающие на более высокую вероятность. на серьезные расходы. Результирующий индекс категории расходов ( M = 0,22, SD = 1,79, от -3,5 до несерьезных расходов от до + 3,5 — серьезных расходов ) служит зависимой переменной в анализах, представленных ниже.

Таблица 4. Анализ главных компонент оценок возможностей расходов (после ротации варимакс).

Наконец, до того, как были собраны социально-демографические характеристики, участники ответили на пять пунктов шкалы интеллектуального учета (α = 0,72, M = 4,82, SD = 1,09, 1 — категорически не согласен с 7 — полностью согласен ).

Результаты

Средние ранги, присвоенные каждой из шести возможностей расходования средств, показаны в таблице 5.В условиях эксперимента наиболее вероятными вариантами, на которые тратится доход, были покупка одежды и оплата счетов. Напротив, варианты с самым низким рейтингом, то есть наименее вероятными возможностями, включали покупку подарков на день рождения / Рождество и сбережений (а также питание в ресторанах, что было исключено из анализа). Как показано в нижней части таблицы 5, усредненные ранги по категории расходов были примерно одинаковыми для несерьезных и серьезных расходов: т (113) = 1.31, p = 0,194. Соответственно, индекс категории расходов (от -3,5 — несерьезных расходов до + 3,5 — серьезных расходов ) с M = 0,22, SD = 1,79 был близок к нулю.

Таблица 5. Средние и стандартные отклонения ранжирования возможностей расходов и индекса категории расходов по экспериментальным условиям.

Для проверки гипотез (i) и (ii) была оценена линейная регрессия с индексом категории расходов в качестве зависимой переменной и двумя управляемыми факторами (источник: казино vs.налог; сумма: 25 евро против 250 евро) в качестве предикторов. Результаты этого анализа обобщены на левой панели (Модель 1) Таблицы 6. Как и ожидалось, на категорию расходов существенно повлиял источник дохода: b = -0,39, SE = 0,17, p = 0,020 . Хотя выигрыши в казино с большей вероятностью были потрачены на несерьезные расходы, деньги от возврата налогов с большей вероятностью были потрачены на серьезные расходы. В отличие от предыдущего исследования Фогеля (1997), в первой регрессионной модели не наблюдалось никакого взаимодействия суммы с источником дохода.Размер дохода, описанный в сценариях, не повлиял на решения. Однако обратите внимание, что омнибус-тест для первой регрессионной модели с F (3, 110) = 2,33, p = 0,078 имеет лишь незначительное значение.

Таблица 6. Регрессия OLS, прогнозирующая индекс категории расходов в зависимости от экспериментальных условий и умственного отношения к учету.

Для проверки гипотезы (iii) о том, что индивидуальные различия в умственном учете сдерживают влияние источника дохода, была оценена вторая регрессия.В Модели 2 в качестве предикторов были добавлены z-преобразованные баллы по шкале ментального учета и их взаимодействие с экспериментальными методами лечения. Резюме этого анализа показано на правой панели (Модель 2) Таблицы 6. При учете индивидуальных различий в ментальном учете наблюдалось такое же влияние источника дохода, как и в первой модели, b = -0,43, SE = 0,16, p = 0,010. Баллы по шкале ментального учета были положительно связаны с индексом категории расходов, т.е.т.е. сильная склонность к ментальному учету привела к тому, что доход тратится больше на серьезные расходы, b = 0,39, SE = 0,16, p = 0,020. Кроме того, в ментальном учете наблюдалось трехстороннее взаимодействие источника дохода, суммы дохода и индивидуальных различий: b = -0,37, SE = 0,16, p = 0,026. Средние значения индекса категории расходов, полученные в результате этого взаимодействия, показаны на рисунках 2A, B. Для этого изображения участники были разделены на две группы по медиане шкалы ментального учета ( Mdn = 4.80). Хотя для участников со слабым умственным расположением к бухгалтерскому учету (рис. 2A) источник и размер дохода не имели значения при трате денег, участники с сильным расположением (рис. 2B) с большей вероятностью тратили деньги из легкомысленного источника на несерьезные расходы деньги из серьезного источника на серьезные расходы, но только в том случае, если размер дохода был высоким. Для меньших сумм, также в этой группе, источник дохода не повлиял на расходы.

Рисунок 2. (A, B) Эффект взаимодействия между источником дохода, суммой дохода и ментальным расчетом. Индекс категории расходов показывает, на какой тип расходов с большей вероятностью будут потрачены деньги, в диапазоне от -3,5 (несерьезные расходы) до + 3,5 (серьезные расходы).

Исследование 3

После тестирования смягчающих эффектов индивидуальных различий в ментальном учете в исследовании 3 мера ментального учета применялась в анкетном опросе удобной выборки из Австрии.Мотивом для этого опроса было исследование коррелятов ментального учета. Первым набором собранных переменных были социально-демографические характеристики участников (возраст, пол, образование и доход). Второй рассматривал большую пятерку личности (экстраверсия, покладистость, сознательность, эмоциональная стабильность и открытость). Роль пяти характеристик в ментальном бухгалтерии была изучена на основании результатов исследования управления деньгами, конструкции, тесно связанной с ментальным бухгалтерией.Третий набор показателей касался трех типов импульсивности (двигательная импульсивность, импульсивность без планирования и импульсивность внимания), описанных в разделе теории. Импульсивность была включена в исследование коррелятов, потому что ментальный учет считается инструментом самоконтроля, который используется преимущественно людьми, не обладающими импульсивностью. Кроме того, вдохновленные предыдущими выводами о корреляциях ментального учета, в ходе опроса была проверена финансовая грамотность и измерена краткосрочная и долгосрочная ориентация участников на время.Обратите внимание, что анализ, представленный ниже, имеет чисто исследовательское обоснование, поэтому его результаты следует считать предварительными и их необходимо воспроизвести в будущих исследованиях. Данные и материалы исследования можно найти в онлайн-репозитории (https://osf.io/r7vgc/).

Материалы и методы

Участников

Выборка из N = 373 субъектов была набрана в нескольких малых предприятиях, которые позволили своим сотрудникам участвовать в исследовании.Данные были собраны в 2014 году. Возраст участников составлял M = 25,22 ( SD = 10,21) лет, 31,6% составляли женщины, и они указали, что их ежемесячный чистый доход составил M = 1023,19 ( SD = 728,35). 65 участников не ответили на вопрос о доходе, и для анализа, представленного ниже, отсутствующие значения были заменены выборочным средним. Что касается уровня образования, 3,8% указали, что имеют обязательное образование, 30,3% — профессиональное образование, 56.3% имели общую квалификацию для поступления в университеты, а 9,7% имели академическое образование. Участие в исследовании не было оплачиваемым.

Материалы

Бумажно-карандашный опросник начинался с вопросов о социально-демографических характеристиках. Затем краткая версия Большой пятерки (Rammstedt and John, 2007) охватывала личность респондентов по пяти измерениям ( экстраверсия , уступчивость , добросовестность , невротизм и открытость ) по семи параметрам. балльная шкала Лайкерта, состоящая из 10 пунктов.Исследовательский факторный анализ этих 10 пунктов дал ожидаемые пять измерений (с применением критерия Кайзера собственного значения больше 1). Однако первый из двух пунктов, касающихся приятности, в равной степени нагружен вторым фактором, а именно открытостью. Соответственно, за исключением приятности, все корреляции между двумя соответствующими элементами по каждому измерению были достаточно существенными, чтобы их можно было объединить в одну меру для каждой из черт (экстраверсия: r = 0,47, p <0.001; уступчивость: r = 0,04, p = 0,503; добросовестность: r = 0,25, p <0,001; невротизм: r = 0,31, p <0,001; и открытость: r = 0,37, p <0,001). Таким образом, для анализа согласия будет использоваться только один из двух пунктов. Второй элемент был выбран потому, что он однозначно загружался только в соответствующем измерении. Остальные элементы попарно усреднялись для составных индексов для оставшихся четырех измерений личности (1 - низкое значение по соответствующему параметру ; 7 — высокое значение по соответствующему параметру ).Средние значения и стандартные отклонения для пяти показателей личности, а также их взаимосвязи показаны в Таблице 7.

Таблица 7. Взаимосвязи (Пирсона) показателей в исследовании 3.

За Большой пятеркой последовали элементы шкалы ментального учета (α = 0,75, M = 4,26, SD = 1,26, 1 — категорически не согласен до 7 — полностью согласен ).

Далее в анкете 15 пунктов типа Лайкерта измеряли импульсивность участников.Краткая немецкая версия шкалы импульсивности Барратта BIS-15 (Meule et al., 2011) применялась для оценки степени импульсивности по трем 7-балльным субшкалам (1 — низкая импульсивность , 7 — высокая импульсивность ). Исследовательский факторный анализ обнаружил ожидаемые три измерения (на основе осыпи применение критерия Кайзера предложило бы четвертый фактор с собственным значением 1,04), каждое из которых состоит из пяти элементов: внеплановые, (α = 0,84), двигатель (α = 0.75) и импульсивности внимания (α = 0,64). В таблице 7 показаны средние значения и стандартные отклонения для трех типов импульсивности, а также их взаимосвязь.

Финансовая грамотность оценивалась с помощью так называемых вопросов Большой пятерки (Hastings et al., 2013), проверявших знания участников и их понимание фундаментальных концепций в области финансов, таких как сложные проценты, реальная ставка доходности, диверсификация рисков, проценты по ипотечным кредитам и цены облигаций (см. таблицу 1, стр. 353 в Hastings et al., 2013 за формулировку пяти вопросов). Правильные ответы на пять вопросов были суммированы до баллов финансовой грамотности в диапазоне от 0 ( низкий, ) до 5 ( высокий, ) ( M = 2,79, SD = 1,34).

Последние шкалы в анкете касались долгосрочной и краткосрочной временной ориентации. Пункты для этих шкал были взяты из Antonides et al. (2011 г .; формулировки пунктов см. В Приложении А к настоящему Положению). Четыре пункта шкалы краткосрочной ориентации (α = 0.62, M = 3,41, SD = 1,13, 1 — низкое , 7 — высокое ) измеряют степень концентрации внимания на краткосрочном периоде, пренебрежение будущим и оценку важности настоящего. Шкала долгосрочной ориентации (α = 0,65, M = 4,83, SD = 1,07, 1 — низкое , 7 — высокое ) состоит из четырех пунктов и отражает склонность респондентов проявлять осторожность. будущего, чтобы сделать долгосрочные инвестиции, сэкономить деньги и принять меры предосторожности в тяжелые времена.

Результаты

Средние значения, стандартные отклонения и корреляции нулевого порядка для всех переменных показаны в таблице 7. Значения на шкале ментального учета коррелировали с 9 из 15 переменных. Множественная линейная регрессия использовалась для изучения этих отношений при одновременном контроле всех показателей. Таблица 8 суммирует результаты этого анализа. Что касается социально-демографических переменных респондентов, как и в предыдущем исследовании (Antonides et al., 2011), женщины, b = 0.42, SE = 0,14, p = 0,003, и с более низким уровнем образования, b = -0,17, SE = 0,06, p = 0,004, были связаны с более высокими баллами по шкале ментального учета. . Что касается личностных черт, ментальный учет положительно связан с сознательностью, b = 0,32, SE = 0,07, p <0,001, и низкой импульсивностью, не связанной с планированием, b = -0,41, SE = 0,08, p <0.001. В отличие от предыдущих выводов (Antonides et al., 2011), краткосрочная ориентация на время и долгосрочная ориентация не были существенно связаны с ментальным учетом в регрессионном анализе. Обратите внимание, однако, что в корреляционном анализе нулевого порядка, представленном в Таблице 7, оба показателя временной ориентации были связаны с ментальным расчетом и с тремя типами импульсивности, особенно с импульсивностью, не связанной с планированием. Это может означать сложную взаимосвязь между импульсивностью, ориентацией на время и ментальным расчетом.Импульсивность, не связанная с планированием, может, например, опосредовать отношения краткосрочной ориентации и ментального учета. Что касается финансовой грамотности, то участие в ментальном бухгалтерском учете было связано с более высокими финансовыми знаниями, b = 0,18, SE = 0,06, p = 0,002, в регрессионном анализе, представленном в таблице 8.

Таблица 8. Исследование коррелятов диспозиции ментального учета с помощью регрессии OLS.

Общие обсуждения

Психологический учет — это теория о когнитивных процессах, лежащих в основе управления деньгами и принятия финансовых решений.Индивидуальные различия в ментальном учете редко изучались в предыдущих исследованиях, и мало что известно о коррелированных переменных и концепциях. В трех исследованиях, представленных здесь, шкала Лайкерта из пяти пунктов применялась для измерения индивидуальных различий в ментальном учете, то есть степени вовлеченности людей в определенные практики ментального учета. В двух экспериментах оценки участников по шкале ментального учета смягчали эффекты экспериментальных методов лечения, что свидетельствует о важности учета таких различий при изучении ментального учета.Кроме того, наше исследовательское исследование показывает, что участие в ментальном бухгалтерии коррелирует с тем, чтобы быть женщиной, иметь более низкое образование, но хорошую финансовую грамотность, добросовестность и низкую импульсивность, не связанную с планированием.

Общие эффекты, наблюдаемые в исследованиях 1 и 2, соответствуют предыдущим исследованиям. Первый эксперимент воспроизводит предыдущие результаты для проблемы утерянных театральных билетов (например, Tversky and Kahneman, 1981; Henderson and Peterson, 1992; Heath and Soll, 1996; Chatterjee et al., 2009) и показывает, что источник убытков влияет на расходы. Во втором эксперименте аналогичные эффекты умственного учета были обнаружены в отношении источника прибыли. Как и в повторном исследовании (Fogel, 1997), доход из серьезного источника, скорее всего, был потрачен на серьезные расходы, чем на несерьезные расходы. Однако общего эффекта взаимодействия источника дохода и суммы дохода, о котором сообщалось в первоначальном исследовании, обнаружено не было. Вместо этого мы наблюдали трехстороннее взаимодействие между суммой дохода, его источником и оценками по шкале ментального учета.Это говорит о том, что только участники с сильной склонностью к ментальному учету различают источник дохода в своем потребительском выборе, и они делают это только в том случае, если сумма дохода значительна. Эффект модерации оценок на нашу меру умственного учета, наблюдаемый в исследованиях 1 и 2, согласуется с нашей гипотезой о том, что индивидуальные различия в умственном учете имеют значение и предоставляют доказательства конструктивной валидности шкалы.

Изучение коррелятов индивидуальных различий в ментальном учете дополняет предыдущие исследования.Что касается социально-демографических переменных, данные настоящих и предыдущих исследований показывают, что ментальный учет в большей степени применяется среди менее образованных и среди женщин, хотя последняя связь менее ясна. Необходимы дополнительные исследования, чтобы прояснить роль возраста, дохода и благосостояния в ментальном учете, потому что результаты, о которых сообщалось до сих пор, неубедительны. Отчасти озадачивающие данные относительно этих переменных можно объяснить их естественной взаимосвязью и — относительно настоящего исследования — относительно низким средним и небольшим разбросом дохода и возраста участников исследования 3, что, возможно, привело к наблюдаемым нулевым корреляциям. .

Другая группа переменных и конструктов, которые были исследованы, касалась финансовых знаний респондентов, импульсивности и ориентации на время. Как и в большинстве предыдущих исследований, финансовые знания (зафиксированные с помощью пяти пунктов проверки финансовой грамотности; Hastings et al., 2013) были положительно связаны с вовлечением в ментальный учет. Оригинальность настоящего исследования касается отношения ментального учета и импульсивности. Все три типа импульсивности (т. Е. Непреднамеренная, двигательная и импульсивность внимания) были отрицательно связаны с ментальным счетом при анализе корреляций нулевого порядка.Однако одновременная оценка показателей импульсивности в регрессионном анализе выявила значимую связь только для подтипа импульсивности, не связанной с планированием. Кроме того, в настоящем исследовании импульсивность была связана с ориентацией респондентов во времени, как и следовало ожидать в корреляциях нулевого порядка. Ориентация на ближайшее будущее положительно связана с импульсивностью, а ориентация на долгосрочное время — отрицательно. Соответственно и в соответствии с предыдущими выводами (Antonides et al., 2011; Olsen et al., 2019), краткосрочная ориентация на время отрицательно коррелировала с ментальным учетом, тогда как долгосрочная ориентация была положительно связана. Однако при учете трех типов импульсивности в регрессионном анализе краткосрочные и долгосрочные временные ориентации теряют свое значение. Это может означать посреднические отношения между двумя концепциями. Краткосрочная ориентация на время может привести к более высокой импульсивности (или наоборот), что приведет к снижению умственного учета. В совокупности результаты импульсивности и ориентации на время в некоторой степени подтверждают идею о том, что ментальный учет — это теория самоконтроля.Однако дальнейшие исследования должны прояснить причинно-следственные связи, то есть, применяется ли ментальный учет в основном менее импульсивными людьми или он ведет к меньшей импульсивности, выступая в качестве средства самоконтроля.

Еще один новый аспект настоящего исследования заключался в том, чтобы связать мысленный учет с большой пятеркой личностных качеств. Хотя небольшая отрицательная связь невротизма была также обнаружена при анализе корреляций нулевого порядка, в регрессионном анализе только сознательность была значимо связана с ментальной оценкой.Что касается добросовестности, аналогичная корреляция наблюдалась в опросе налогоплательщиков, проведенном после настоящего исследования (однако там она потеряла значение в регрессионном анализе, учитывающем также другие переменные; подробности см. В Olsen et al., 2019). В предыдущем исследовании было обнаружено, что невротизм связан с интуитивным стилем решения, а эмоциональная стабильность и сознательность связаны с осознанным стилем (Betsch, 2004). Кроме того, сообщалось, что эти две личностные черты связаны со сбережениями, долгами и управлением деньгами (Brandstätter, 1996, цитируется в Pinjisakikool, 2018; Nyhus and Webley, 2001; Mayfield et al., 2008; Доннелли и др., 2012). В общем, корреляция между различными конструкциями может означать, что ментальный учет является продуктом неинтуитивного, тщательного процесса принятия решений особенно сознательными людьми и что он положительно влияет на управление деньгами. Хотя еще слишком рано делать такие теоретические выводы на основе имеющихся данных, удивительно, что лишь небольшое количество предыдущих исследований рассматривало потенциальные положительные эффекты ментального учета (заметные исключения касаются, например, обзора расходов, Antonides et al., 2011; расходование детских пособий по назначению, Kooreman, 2000; усиленное соблюдение налоговых требований, Muehlbacher and Kirchler, 2013; и счастье, Sul et al., 2013). Вместо этого в большинстве исследований рассматриваются иррациональные и негативные последствия процесса ментального учета. Поэтому в будущих исследованиях следует рассмотреть положительные эффекты ментального учета, такие как его функция самоконтроля в управлении деньгами, сбережениями и расходами, а также его влияние на финансовое благополучие (см. Zhang and Sussman, 2018).

Ограничения трех представленных здесь исследований касаются использования нерепрезентативных и довольно небольших удобных выборок, а также исследовательского характера опроса в исследовании 3.Никаких четких гипотез для исследуемых переменных не было сформулировано из-за скудности предварительных данных. Результаты должны быть воспроизведены в дальнейших исследованиях с привлечением более крупных и репрезентативных выборок респондентов. Дальнейшим ограничением настоящих результатов является возможность систематической ошибки, связанной с общими методами, поскольку меры, применяемые в наших исследованиях, основываются на самоотчетах и ​​гипотетических вариантах. Другое ограничение заключается в содержании шкалы типа Лайкерта, применяемой для измерения индивидуальной степени вовлеченности в мысленный учет.Хотя эффекты модерации, наблюдаемые в первых двух исследованиях, свидетельствуют о том, что эта мера отражает по крайней мере некоторые важные особенности ментального учета, элементы шкалы охватывают лишь некоторые из аспектов, описанных в теории. В основном это касается интеллектуального процесса составления бюджета и, как следствие, лучшего обзора финансовой деятельности. Не охвачены шкалой, например, другие функции умственного учета, такие как упрощение решений и максимизация удовольствия с помощью принципов гедонистического редактирования.Также шкала ментального учета не учитывает временные аспекты, такие как, например, частота проверки остатков. Дальнейшие исследования могут расширить изучение индивидуальных различий также на эти и другие аспекты ментального учета. Более того, шкала ментального учета, используемая в настоящем исследовании, может быть противопоставлена ​​существующим шкалам для управления капиталом (например, Donnelly et al., 2012) в дальнейших исследованиях. Такое исследование позволило бы нам систематически разделить эти две конструкции и изучить их отношения.

Различия в качестве и объеме ментального учета и связанных с ними построений в значительной степени игнорировались в предыдущих исследованиях. Будущие исследования и развитие теории выиграют от учета индивидуальных предрасположенностей и от продолжения изучения детерминант и последствий ментального учета. Практические последствия наших выводов касаются, например, необходимости помощи в эффективной обработке финансовой деятельности. Поставщики финансовых услуг должны осознавать различное расположение своих клиентов и поощрять благоприятные методы ведения бухгалтерского учета.Этого можно достичь на учебных курсах или путем продуманного дизайна решений для вариантов выбора, представленных клиентам (как предложено в теории подталкивания Thaler and Sunstein, 2008). Пример такого вспомогательного средства принятия решений был ранее реализован в лабораторном эксперименте по соблюдению налоговых требований. Участники должны были рассчитать причитающийся налог самостоятельно, или он рассчитывался автоматически и отображался на экране компьютера. Компьютеризированная помощь была особенно полезной для участников со слабой склонностью к мысленному учету.Без помощи эта группа имела тенденцию тратить слишком большую часть своего валового дохода и, следовательно, была более склонна к уклонению от уплаты налогов (Muehlbacher et al., 2017).

Хотя некоторые поведенческие последствия ментального учета могут быть истолкованы как иррациональные с точки зрения экономической теории, люди, похоже, применяют его принципы для предотвращения импульсивных расходов, отслеживания финансовой деятельности и облегчения управления деньгами. Однако степень, в которой мысленный учет используется как средство самоконтроля, варьируется.Кажется, что «ментальный учет имеет значение» (Thaler, 1999, p. 183), действительно, но не для всех в одинаковой степени.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Заявление об этике

Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями учреждения. Письменное информированное согласие участников не требовалось для участия в этом исследовании в соответствии с национальным законодательством и институциональными требованиями.

Авторские взносы

SM и EK запланировали три исследования, представленные в этой статье. SM собрал и проанализировал данные. Отчет был написан SM и исправлен EK.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Ахима Глокницера, Мириам Хааг и Барбару Хартл за их помощь в сборе данных, трех рецензентов за их ценные комментарии к более ранней версии этой статьи и Enago (www.enago.com) за обзор на английском языке.

Сноски

Список литературы

Абелер Дж. И Марклейн Ф. (2016). Взаимозаменяемость, этикетки и потребление. J. Eur. Экон. Доц. 15, 99–127. DOI: 10.1093 / jeea / jvw007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Адамс, К., и Уэбли, П. (2001). Отношение владельцев малого бизнеса к соблюдению НДС в Великобритании. J. Econ. Psychol. 22, 195–216.DOI: 10.1016 / s0167-4870 (01) 00029-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антонидес, Г., де Гроот, М., и ван Раай, Ф. (2011). Психологическое бюджетирование и управление домашними финансами. J. Econ. Psychol. 32, 546–555. DOI: 10.1016 / j.joep.2011.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Антонидес, Г., Раньярд, Р. (2017). «Психологический учет и экономическое поведение», в Экономическая психология , изд. Р. Рэньярд (Чичестер: Вили-Блэквелл), 123–138.DOI: 10.1002 / 9781118926352.ch8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эшби, Дж. С., и Уэбли, П. (2008a). «Но все остальные делают это»: более пристальный взгляд на профессиональную культуру уплаты налогов в одном секторе бизнеса. J. Commun. Прил. Soc. Psychol. 18, 194–210. DOI: 10.1002 / casp.919

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эшби, Дж. С., и Уэбли, П. (2008b). «Уловка состоит в том, чтобы перестать думать об этом как о« своих »деньгах: мысленный учет и уплата налогов», — Труды Всемирного собрания IAREP / SABE 2008: экономика и психология: методы и синергия, , (Рим).

Google Scholar

Бетч, К. (2004). Präferenz für Intuition und Deliberation (PID) [Предпочтение интуиции и обдумывания]. Zeitschrift Für Differentielle Und Diagnostische Psychologie 25, 179–197. DOI: 10.1024 / 0170-1789.25.4.179

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brandstätter, Х. (1996). Сбережения, доходы и эмоциональный климат домохозяйств, связанные со структурой личности. Отчет о ходе реализации сберегательного проекта VSB-CentER, No.38. Тилбург, Нидерланды: Центр экономических исследований, Тилбургский университет.

Google Scholar

Бирн, К. А., Силаси-Мансат, К. Д., и Уорти, Д. А. (2015). Кто задыхается под давлением? Большая пятерка личностных качеств и принятие решений под давлением. чел. Индивидуальный. Dif. 74, 22–28. DOI: 10.1016 / j.paid.2014.10.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чемберс В. и Спенсер М. (2008). Изменяет ли изменение сроков ежегодного возмещения индивидуального налога потраченную сумму по сравнению сспасен? J. Econ. Psychol. 29, 856–862. DOI: 10.1016 / j.joep.2008.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чаттерджи, С., Хит, Т. Б., и Мин, Дж. (2009). Восприимчивость принципов ментального учета к эффектам режима оценки. J. Behav. Decis. Мак. 22, 120–137. DOI: 10.1002 / bdm.616

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cheema, A., and Soman, D. (2006). Гибкий мысленный учет: влияние гибкости на обоснование привлекательных решений о расходах и потреблении. J. Consum. Psychol. 16, 33–44. DOI: 10.1207 / s15327663jcp1601_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доннелли Г., Айер Р. и Хауэлл Р. Т. (2012). Большая пятерка личностных качеств, материальных ценностей и финансового благополучия тех, кто называет себя финансовыми менеджерами. J. Econ. Psychol. 33, 1129–1142. DOI: 10.1016 / j.joep.2012.08.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фогель, С. (1997). Эффекты источника дохода. Неопубликованная рукопись. Чикаго, Иллинойс: Университет ДеПола.

Google Scholar

Гринблатт, М., и Хан, Б. (2005). Теория перспектив, мысленный учет и импульс. J. Financ. Экон. 78, 311–339. DOI: 10.1016 / j.jfineco.2004.10.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гастингс, Дж. С., Мадриан, Б. К., Скиммихорн, В. Л. (2013). Финансовая грамотность, финансовое образование и экономические результаты. Annu. Rev. Econ. 5, 347–373.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Хит, К.и Солл Дж. Б. (1996). Мысленное бюджетирование и потребительские решения. J. Consum. Res. 23, 40–52.

Google Scholar

Гелион, К., Гилович, Т. (2014). Подарочные карты и ментальный учет: зеленые гедонистические расходы. J. Behav. Decis. Мак. 27, 386–393.

Google Scholar

Хендерсон П. В. и Петерсон Р. А. (1992). Мысленный учет и категоризация. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 51, 92–117. DOI: 10.1016 / 0749-5978 (92)

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хирш, Дж. Б., Морисано, Д., и Петерсон, Дж. Б. (2008). Дисконтирование отсрочки: взаимодействие между личностью и когнитивными способностями. J. Res. Чел. 42, 1646–1650. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2014.09.024

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джексон, С. Б., Шумейкер, П. А., Баррик, Дж. А., и Бертон, Ф. Г. (2005). Позиции налогоплательщиков по предоплате и сборы за подготовку налоговой декларации. Contemp. Счет. Res. 22, 409–447.

Google Scholar

Джон, О. П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия большой пятерки: история, измерения и теоретические перспективы», в Handbook of Personality: Theory and Research , ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд), 102–138.

Google Scholar

Канеман Д., Тверски А. (1984). Выбор, ценности и рамки. Am. Psychol. 39, 341–350.

Google Scholar

Левин, И. П., Гет, Г. Дж., Шрайбер, Дж., И Лауриола, М. (2002). Новый взгляд на эффекты кадрирования: распределение размеров эффекта, индивидуальные различия и независимость типов эффектов. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 88, 411–429. DOI: 10.1006 / obhd.2001.2983

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mayfield, C., Perdue, G., and Wooten, K. (2008). Управление инвестициями и тип личности. Financ.Серв. Ред. 17, 219–236.

Google Scholar

МакАдамс, Д. П., Палс, Дж. Л. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы интегративной науки о личности. Am. Psychol. 61, 204–217. DOI: 10.1037 / 0003-066x.61.3.204

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакЭлрой, Т., и Дауд, К. (2007). Восприимчивость к эффектам привязки: как открытость опыту влияет на реакцию на сигналы привязки. Judgm.Decis. Мак. 2, 48–53.

Google Scholar

Макнейр, С., Крозье, В. Р. (2017). «Оценка психологических предрасположенностей и состояний, которые могут влиять на экономическое поведение», в Economic Psychology , ed. Р. Рэньярд (Чичестер: Вили-Блэквелл), 69–87. DOI: 10.1002 / 9781118926352.ch5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Меуле А., Фогеле К. и Кюблер А. (2011). Психометрическая оценка немецкой шкалы импульсивности Баррата — Курцверсия (BIS-15) [психометрическая оценка немецкой шкалы импульсивности Баррата — краткая версия (BIS-15)]. Diagnostica 57, 126–133. DOI: 10.1026 / 0012-1924 / a000042

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Muehlbacher, S., Hartl, B., and Kirchler, E. (2017). Психологический учет и соблюдение налоговых требований: экспериментальные доказательства влияния мысленного разделения налоговых сборов и доходов на соблюдение требований. Public Finance Rev. 45, 118–139. DOI: 10.1177 / 10

115602063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюльбахер, С., и Кирхлер, Э.(2013). Психологический учет самозанятых налогоплательщиков: мысленное разделение чистого дохода и причитающегося налога. ФинанзАрхив 69, 412–438.

Google Scholar

Мюльбахер, С., Кирхлер, Э., и Кунц, А. (2011). Влияние полезности транзакции на решения потребителей. Z. Psychol. 219, 217–223. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000075

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николсон, Н., Соан, Э., Фентон-О’Криви, М., и Уиллман, П.(2005). Принятие риска в отношении личности и предметной области. J. Risk Res. 8, 157–176. DOI: 10.1080 / 1366987032000123856

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нихус, Э. К., и Уэбли, П. (2001). Роль личности в поведении семьи в отношении сбережений и займов евро. J. Pers. 15, S85 – S103.

Google Scholar

Олсен, Дж., Каспер, М., Коглер, К., Мюльбахер, С., и Кирхлер, Э. (2019). Мысленный учет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость среди самозанятых предпринимателей. J. Econ. Psychol. 70, 125–139. DOI: 10.1016 / j.joep.2018.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pinjisakikool, T. (2018). Влияние личностных качеств на терпимость к финансовому риску и финансовое поведение домохозяйств. J. Interdiscip. Экон. 30, 32–54. DOI: 10.1177 / 0260107917731034

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Prelec, D., and Simester, D. (2000). Всегда выходите из дома без нее: дальнейшее исследование влияния кредитной карты на готовность платить. Марка. Lett. 12, 5–12.

Google Scholar

Раммстедт Б. и Джон О. П. (2007). Измерение личности за одну минуту или меньше: краткая версия большой пятерки из 10 пунктов на английском и немецком языках. J. Res. Чел. 41, 203–212. DOI: 10.1016 / j.jrp.2006.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шефрин, Х. М., и Талер, Р. Х. (1988). Гипотеза поведенческого жизненного цикла. Экон. Запрос 26, 609–643. DOI: 10.1111 / j.1465-7295.1988.tb01520.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зоман, Д. (2001). Мысленный учет невозвратных временных затрат: почему время не похоже на деньги. J. Behav. Decis. Мак. 14, 169–185. DOI: 10.1002 / bdm.370

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сул, С., Ким, Дж., И Чой, И. (2013). Субъективное благополучие и гедонистическое редактирование: как счастливые люди максимизируют совместные результаты потерь и приобретений. J. Исследование счастья. 14, 1409–1430.DOI: 10.1007 / s10902-012-9379-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х. (1985). Мысленный учет и потребительский выбор. Марка. Sci. 4, 199–217.

Google Scholar

Талер Р. Х. (1999). Умственный учет имеет значение. J. Behav. Decis. Мак. 12, 183–206. DOI: 10.1002 / (sici) 1099-0771 (199909) 12: 3 <183 :: aid-bdm318> 3.0.co; 2-f

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х., Джонсон Э.Дж. (1990). Азартные игры на деньги дома и попытки безубыточности: влияние предыдущих исходов на рискованный выбор. Manag. Sci. 36, 643–660. DOI: 10.1287 / mnsc.36.6.643

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талер Р. Х. и Санштейн К. Р. (2008). Nudge: Улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Google Scholar

Чжан, К. Ю., Сассман, А. Б. (2018). «Роль ментального учета в расходах домашних хозяйств и инвестиционных решениях», в Client Psychology , ed.К. Р. Чаффин (Хобокен, штат Нью-Джерси: John Wiley & Sons, Inc.), 65–96. DOI: 10.1002 / 9781119440895.ch6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Умственный учет | Фонды AMG

Бутики

Узнайте о независимых инвестиционных фирмах, которые управляют широким спектром наших паевых инвестиционных фондов и SMA

Выберите логотип, чтобы узнать больше об этом бутике

Основанная в 1967 году компания Beutel, Goodman & Company Ltd.(BG) — независимый инвестиционный менеджер, ориентированный на ценности, который обслуживает институциональных, частных и частных клиентов. Стратегии компании в отношении капитала используют восходящие фундаментальные исследования для инвестирования в высококачественные компании, торгующиеся со скидками по сравнению с их бизнес-стоимостью. BG применяет дисциплинированный командный подход к фиксированному доходу, стремясь повысить ценность за счет управления дюрацией, кривой доходности и кредитным риском.

Узнать больше о Бейтель Гудман

Boston Common Asset Management (BCAM) — это компания, возглавляемая женщинами и большинством сотрудников которой занимается инвестированием в экологию, социальную сферу и управление (ESG).Сочетая финансовый анализ и анализ ESG, BCAM выявляет инновационные компании, предлагающие привлекательную доходность с поправкой на риск, основанную на продуктах или услугах, оказывающих положительное влияние. BCAM, лидер по взаимодействию с акционерами, использует свой голос инвестора для улучшения политик, процессов и продуктов.

Узнать больше о Boston Common Asset Management

First Quadrant (FQ) — инновационная инвестиционная компания, признанная за выдающиеся достижения в динамическом распределении активов и стратегиях акционерного капитала.FQ использует систематический, основанный на теории инвестиционный процесс и обслуживает глобальную, в первую очередь институциональную, клиентскую базу.

Узнать больше о Первый квадрант

GW&K Investment Management — динамично развивающаяся компания по управлению инвестициями, которая предлагает решения по распределению активов, активному капиталу и инвестициям с фиксированным доходом, чтобы помочь удовлетворить потребности разнообразной клиентской базы. Основополагающие принципы GW&K, заключающиеся в проведении тщательных фундаментальных исследований, сосредоточении внимания на качестве и сохранении долгосрочной перспективы, по-прежнему определяют его инвестиционный процесс сегодня.

Узнать больше о GW&K Investment Management

Harding Loevner управляет глобальными портфелями акций и портфелями ценных бумаг за пределами США, следуя последовательной философии, ориентированной на долгосрочные инвестиции в растущие компании с высококачественными фундаментальными показателями. Фирма считает, что диверсифицированные портфели акций компаний, отвечающие ее критериям качества и роста, приобретенные по разумным ценам, обеспечивают в долгосрочной перспективе превосходную доходность с поправкой на риск.

Узнать больше о Хардинг Лоевнер

Компания Montrusco Bolton Investments Inc. ведет свою историю с 1946 года и является частной фирмой по управлению инвестициями. Их команда профессионалов в области инвестиций по-прежнему разделяет тот же предпринимательский дух, который определяет то, как они обслуживают своих институциональных клиентов по всему миру.

Узнать больше о Montrusco Bolton Investments

Основанная в 1982 году, Pantheon является ведущим глобальным инвестором фондов прямых инвестиций, управляющим фондами прямых инвестиций и программами отдельных счетов для инвесторов по всему миру.Долгосрочное присутствие фирмы в Европе, США и Азии позволило команде создать обширную сеть взаимоотношений для тщательной проверки на месте и постоянного мониторинга инвестиций. Pantheon — надежный партнер институциональных инвесторов по всему миру, включая государственные и частные пенсионные планы, страховые компании, банки, целевые фонды и фонды.

Узнать больше о Пантеон

Компания Renaissance Investment Management, основанная в 1978 году, является зарегистрированным инвестиционным консультантом и находится в большом городе Цинциннати, штат Огайо.Фирма обслуживает как институциональных, так и состоятельных клиентов и предлагает разнообразные стратегии управления инвестициями, основанные на интенсивных исследованиях и дисциплинированном, ориентированном на процесс принятии решений. Renaissance — это многопрофильная компания, предлагающая внутренние и международные инвестиционные стратегии.

Узнать больше о Ренессанс Инвестиционный Менеджмент

River Road Asset Management была основана в 2005 году и предоставляет институциональные отдельные счета и консультационные услуги по инвестициям широкому кругу внутренних и международных клиентов.Фирма была основана на собственной инвестиционной дисциплине Absolute Value®. Этот подход был разработан основателями River Road и занимает особую нишу в стилях стоимостного инвестирования.

Узнать больше о Управление активами River Road

TimesSquare специализируется на росте капитала. Они являются надежным партнером институциональных инвесторов во всем мире, обеспечивая паевые инвестиционные фонды и управление отдельными счетами. Опора на углубленные стратегии, основанные на исследованиях, исторически давала хорошие результаты для разных продуктов и рыночных циклов.

Узнать больше о TimesSquare Capital Management

Tweedy, Browne Company LLC является ведущим специалистом в области инвестиционного подхода, ориентированного на стоимость, с использованием методологии, вытекающей непосредственно из работы легендарного Бенджамина Грэма, профессора инвестиций в Columbia Business School, профессионального инвестора, соавтора Security Analysis. и автор книги The Intelligent Investor .Первоначально служившая брокером для Грэма и других высоко оцененных стоимостных инвесторов, 100-летняя история фирмы основана на недооцененных ценных бумагах, сначала как маркет-мейкер, затем как инвестор и консультант по инвестициям.

Узнать больше о Твиди, Браун

Компания Veritas Asset Management, основанная в 2003 году, является ведущим мировым и азиатским менеджером по управлению акциями. Фирма управляет как фондами, так и отдельными портфелями институциональных и розничных инвесторов по всему миру.Основное внимание уделяется выявлению качественных, устойчивых предприятий и проявлению терпения для покупки в этих компаниях в правильной точке входа для достижения долгосрочной реальной прибыли.

Узнать больше о Veritas Asset Management

Yacktman Asset Management — инвестиционная компания, расположенная в Остине, штат Техас. С 1992 года компания прошла через несколько рыночных циклов, придерживаясь дисциплинированного инвестиционного подхода под руководством Стивена Яктмана, главного инвестиционного директора.Фирма стремится со временем добиться стабильной доходности с поправкой на риск.

Узнать больше о Yacktman Asset Management
Посмотреть все бутики

Ментальный учет (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Определение ментального учета

Психологический учет — это теория, которая описывает, как люди думают о деньгах. Эта теория предполагает, что люди отслеживают и координируют свою финансовую деятельность, разделяя деньги на умственные счета, которые используются для принятия решений о расходах.Примеры ментальных счетов могут включать в себя «развлекательный счет» или «образовательный счет», каждый из которых представляет собой деньги, специально выделенные для этого предприятия.

Ментальный учет представляет собой отход от традиционной экономической теории, которая предполагает, что люди думают о своих активах как о едином счете, отражающем их общее состояние благосостояния. Согласно экономической теории, решения о расходах основываются на полезности покупки по сравнению со всеми другими потенциальными покупками. Ментальный учет вместо этого предполагает, что решения о расходах основываются на полезности только по отношению к другим покупкам в соответствующем счете.

История умственного учета

Концепция ментального учета впервые появилась в исследованиях поведения расходов, связанных с невозвратными затратами (деньги, потраченные на будущее мероприятие, которые не могут быть возмещены). С тех пор исследования ментального учета расширились и стали включать более глубокий анализ поведения расходов, а также того, как открываются и закрываются ментальные счета и как доход распределяется по счетам.

Доказательства для умственного учета

Следующие примеры иллюстрируют результаты исследования ментального учета.

Невосполненные затраты

Одно раннее исследование ментального учета проверяло, будут ли люди посещать баскетбольный матч посреди метели. Те, кто приобрел билет заранее, предпочитают пойти посмотреть игру, несмотря на то, что не хотят водить машину в плохую погоду. Напротив, люди, планирующие купить билет на игру, решают остаться дома, чтобы избежать вождения в плохих условиях. Это различие может быть связано с наблюдением, что для владельцев предварительных билетов мысленный счет «просмотра баскетбольного матча» остается открытым до тех пор, пока игра не будет посещена.Если в игре не присутствуют, учетная запись может оставаться открытой на неопределенный срок, что может быть источником душевного дискомфорта.

Присвоение деятельности счетам

Исследование, изучающее отнесение действий к мысленным счетам, представляет следующие сценарии:

  • Сценарий 1 : Представьте, что вы потратили 20 долларов на билет на концерт. Придя на концерт, вы достаете бумажник и понимаете, что потеряли купленный билет.Если вы хотите увидеть концерт, вам нужно купить еще один билет за 20 долларов. Вы бы купили билет?
  • Сценарий 2 : Представьте, что вы идете на концерт без билета и планируете купить его там. Когда вы вытаскиваете бумажник, вы понимаете, что потеряли 20-долларовую купюру. Билеты на шоу стоят 20 долларов. Вы бы купили билет?

Люди с меньшей вероятностью купят билет после потери билета (сценарий 1), чем после потери 20 долларов (сценарий 2). Это несовместимо с традиционной экономической теорией, потому что сценарии экономически эквивалентны; в обеих версиях выбор пропустить концерт означает, что у вас будет на 20 долларов меньше, а выбор увидеть концерт означает, что общее богатство будет на 40 долларов меньше.

Психологический учет лучше объясняет результаты этого исследования покупки билетов. В первом сценарии расходы по 20 долларов списываются со счета «развлечения», что создает впечатление, что 40 долларов тратятся на билет на концерт. Во втором сценарии потерянные 20 долларов зачисляются на счет «общего фонда», и только 20 долларов, потраченных на билет, списываются на «развлекательный» счет, из-за чего кажется, что билет стоит всего 20 долларов.

Утилита транзакций

Исследование полезности транзакции (восприятие и опыт результатов) показывает, что изменение контекста покупки заставляет людей платить разные цены за один и тот же продукт.В одном исследовании участников спросили, сколько денег они потратят на бутылку пива. Половине участников сказали, что они могут купить пиво на ближайшем курорте, а половине участников сказали, что они могут купить пиво в ближайшем продуктовом магазине. Люди сообщают, что готовы платить 2,65 доллара за бутылку пива, купленную на дорогом курорте, но только 1,50 доллара за ту же бутылку пива, купленную в продуктовом магазине. Экономическая теория предсказывает, что на готовность платить не должны влиять такие факторы, как источник продукта.Исследование ментального учета показывает, что на самом деле это не так и что люди по-разному воспринимают и переживают результаты в зависимости от контекста; одно и то же пиво оплачивается по разным ментальным счетам в зависимости от конкретных обстоятельств покупки.

Психологический учет в реальной жизни

Ментальный учет был изучен с использованием гипотетических сценариев, подобных описанным ранее, и в полевых условиях среди различных групп населения. В одном из полевых исследований был изучен ментальный учет у водителей такси, и было обнаружено, что водители, как правило, работают дольше в те дни, когда они зарабатывают меньше денег, и уходят раньше в дни, когда они зарабатывают много денег.Это исследование показало, что у таксистов есть мысленный отчет о доходах, который наполняется каждый день. После пополнения счета рабочий день можно считать оконченным. Экономическая теория предсказывает, что водители будут работать дольше в дни с высоким доходом и уйти раньше в дни с низкой загрузкой, чтобы заработать как можно больше денег за час работы, но это прямо противоположно тому, что делают большинство водителей. Водители, похоже, не хотят закрывать счет доходов каждый день, пока не получат фиксированную сумму денег.

Другое исследование показало, что люди относятся к непредвиденным доходам (неожиданным доходам) иначе, чем к заработной плате.Эти два источника дохода соответствуют разным ментальным счетам, и поэтому люди склонны тратить деньги по-разному.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *