Чем опасны фосфаты в стиральном порошке – Учёные против мифов: как бытовая химия проникает в кровь и чем супердорогой порошок отличается от обычного | e1.ru — Школа №12 — Научно-образовательный центр школы №12 г. Челябинска

Содержание

Стиральный порошок без фосфатов. Фосфаты в стиральном порошке — чем опасны.

Конечно вред стирального порошка сомнения не вызывает ни у кого. Но что делать? Стирать нужно, а к золе и фасолевому отвару (да-да, им тоже можно стирать) не каждый рискнет прибегнуть. Приходится искать пути, которые помогут если не избежать, то минимизировать этот вред.

Первое и главное – это внимательное изучение состава покупаемого порошка. Обязательно при покупке смотрите на состав порошка. Обычно содержание ПАВ в порошке 15-30% плюс неизбежные фосфаты. Такие порошки лучше оставлять на полке. По собственному опыту знаю, насколько сложно найти порошок с приемлемым составом. Однако такие есть. Нужно лишь поискать.

В то время как в Европе, например, уже давно отказались от применения фосфатов (его содержание в порошке ограничено 2-5%) у нас те же самые марки порошков (Ариэль, Тайд и т.п.) идут с совершенно иными составляющими.

Приведу пару примеров порошков без фосфатов, которые мне удалось найти:

Во-первых, порошок фирмы Эмвей (не сочтите за рекламу – просто личный опыт), согласно информации на упаковке, содержит не более 5% фосфонатов. Я долго им стирала. К сожалению, упаковка у меня не сохранилась, но в интернете полно информации о продукции этой фирмы.

Я кстати, не слишком доверяю «полной натуральности» продукции этой вездесущей фирмы. Однако по своему опыту скажу, что стирает порошок Amwey не очень хорошо, также, как и детский порошок на основе мыла “Аленка”, а значит химии там все таки гораздо меньше, чем в привычном Ариэле или Тайде.

Еще один порошок, который я встретила на полках супермаркета (после очень долгих поисков) – «burti».

Вот состав «Burti для белого»:

5-15% анионные тензиды, неионогенные тензиды
15-30% отбеливатели на основе кислорода
Ок. 30% цеолиты
Энзимы (протеаза, амилаза)
Оптические осветлители
Ароматические вещества

В порошке для цветного белья состав тот же, только без отбеливателя.

Вроде бы очень неплохо. Фосфонаты, цеолиты – более щадящие заменители фосфатов. Однако и стоимость его существенно выше среднестатистической.

Подобные стиральные порошки – далеки до идеала (те же фосфонаты для человека более приемлемы, но их воздействие на природу столь же удручающее, что и у фосфатов). Это далеко еще не те зеленые технологии , которые нам хотелось бы видеть, однако приятнее осознавать, что такие порошки хоть немного менее опасны.

Одна из альтернатив порошкам с фосфатами – на основе мыла. Проходили мы и этот этап. Стирают они конечно не очень хорошо – приходилось белье периодически вываривать. Но т.к. в доме был грудной ребенок, то это было логично. Однако здесь тоже нужно внимательно смотреть состав: очень часто детские стиральные порошки хим. составом практически не отличаются, отличие лишь в количестве отдушек. Я вот брала старую добрую «Аленку». Других без фосфатов детских порошков не встретила. Стирает, прямо скажу, довольно плохо. Белое белье через несколько стирок становится откровенно серым и его нужно вываривать (для этих целей даже нашла у мамы старую выварку). Однако стирая обычным стиральным порошком белье, можете быть уверены, что белый цвет – не от идеальной чистоты, а от т.н. ОПТИЧЕСКОГО отбеливателя. Т.е. это – обман зрения. Вот так.

Как минимизировать вред стирального порошка: несколько советов

Стиральную машину лучше на кухне не ставить, поскольку пыль от стирального порошка может держаться в воздухе до 20 минут. В ванной, по крайней мере, вы не столько времени проводите, сколько на кухне и вред стирального порошка будет все же меньше. А сам порошок хранить нужно в плотно закрытом пакете – по этой же причине.
Если вы стираете вручную – обязательно надевайте перчатки. Да, несколько непривычно и неудобно. Зато избавите свой организм от лишней химии и побережете здоровье .
Всегда очень тщательно полощите белье, причем в горячей воде (не менее 50-60 градусов). В холодной воде ни анионные ПАВ, ни фосфаты практически не выполаскиваются.
Лучше всего – используйте натуральные средства для стирки: мыльные орешки, горчицу, конский каштан и др. (). Все это несколько «муторно», однако игра стоит свеч.

«Как минимизировать вред стирального порошка» специально для сайта Эко-жизнь.

Всю жизнь, пользуясь стиральными порошками, мы не задумываемся о возможных последствиях. А зря! Многие стиральные моющие средства (СМС) содержат такие вещества, как фосфаты. Они смягчают воду, ведь в мягкой воде стирка эффективнее. Да и для здоровья сами они безвредны. Но почему же тогда столько неоднозначных мнений и стиральный порошок без фосфатов становится все более популярным? С этим и разберемся в этой статье, а также определимся, какой именно торговой марки моющее средство лучше.

А действительно ли безвредны фосфаты?

Взглянем на обратную сторону медали и увидим, что:

фосфаты являются удобрением и вызывают сильное цветение водоемов, что опасно для всех живых организмов, включая человека, ведь эту воду люди пьют;

соли фосфора, остающиеся на вещах после стирки, увеличивают пропускную способность кожи, снижают ее защиту и помогают попасть в наш организм поверхностно-активным веществам (ПАВ).

Важно! Наиболее опасны анионные ПАВ — они оказывают пагубное воздействие на органы человека, снижают иммунитет и вызывают аллергические реакции.

Можно, конечно, избавиться от нерастворимых солей фосфора путем многократного полоскания вещей, но ведь далеко не у каждой хозяйки на это есть время. Что делать в этом случае? Есть ли какой-то стиральный порошок без фосфатов?

Как сделать порошок безопасным?

Каждый день наша кожа контактирует с миллионами агрессивных веществ. Разумеется, это сказывается на ней не самым лучшим образом. А с фосфатами, содержащимися в порошках и снижающими барьерную функцию кожи, человек соприкасается постоянно, ведь одного полоскания недостаточно. Уменьшить вред, наносимый этими веществами, можно многократными полосканиями всего белья.

Важно! Большинство фосфатов не растворяются в воде и остаются на ткани.

Важно! Хранить стиральные средства нужно в закрытой пачке, а при стирке рекомендуется использовать перчатки.

Однако, есть способ проще. В странах Европы и Америки опасность солей фосфора давно осознали и установили ограничения на содержание фосфатов в СМС: не более 5%, как и на ПАВ — не более 15%. Эта концентрация считается безопасной для человека.

Важно! В последнее время производители все чаще используют второе название ПАВ — тензиды. Если на упаковке в составе обозначено одно из этих двух названий с высокой концентрацией, то такое средство для стирки лучше не брать.

Казалось бы, вот они, безопасные порошки. Достаточно покупать СМС родом из европейских стран (например, Ariel, Tide и т.д.), и риск негативных последствий будет сведен к минимуму.

Но на заводах Европы, наряду с безвредными порошками без фосфатов, производят и средства с повышенным содержанием нерастворимых солей фосфора (до 30-40%) — специально для транспортировки в страны, в которых нет ограничений на содержание фосфатов в бытовых средствах.

И чем же тогда стирать?

Несмотря на поставки опасных СМС из-за границы, в магазинах возможно найти стиральные порошки без фосфатов, анионных ПАВ и оптических отб

Вся правда о порошках | Кризал Продукт

Вся правда о порошках

Hа вопрос: «Безопасны ли стиральные порошки, которыми пользуется Ваша семья?» 68% опрошенных россиян в возрасте от 20 до 65 лет отвечают, что вообще не задумываются над этим вопросом.

Аргумент прост: если товар продается, значит, он разрешен к реализации. Был бы опасным для здоровья, то его не разрешили бы к продаже. Непосвященному потребителю в логике не откажешь. Но искренность продавца стиральных порошков сомнительна, потому что ни один продавец не скажет: «Я советую вам НЕ покупать этот стиральный порошок. У нас в стране НЕТ стандартов безопасности, точнее, они устарели».

Читали ли Вы когда-нибудь на какой-либо упаковке стирального порошка информацию о том, что если у Вас увеличился уровень холестерина или сахара в крови, началась гиперемия легких, нервные срывы, раздражение кожных покровов — это следствие применения стирального порошка той или иной марки? И не прочтете. Потому что, если бы вступили в действие новые стандарты на стиральные порошки и моющие средства, процентов 95 из продукции бытовой химии, производимой и реализуемой на потребительских рынках России, были бы запрещены.

А ведь о том, что стиральные порошки на базе фосфатов вредны для здоровья человека и окружающей среды, часть потребителей и Ваши потенциальные клиенты уже знают. Кто бывает за границей, быстро улавливает такие нюансы: в гостиницах постельное белье не пахнет ароматизаторaми (у нас же это — элемент обязательного шика), в супермаркетах стиральные порошки стоят дорого. Более того, те «Тайды» и «Ариэли», которыми пользуются в Европе, Америке и Австралии, принципиально отличаются от тех, которые продаются в России и Украине.

То, что нам не известно — истина для европейцев

Подавляющее большинство населения стран бывшего Союза не имеет представления о том, что моющие средства, особенно стиральные порошки, мировая наука классифицирует как наиболее опасные химические вещества для здоровья человека и окружающей среды среди всех веществ, с которыми потребитель контактирует в быту.

Рассматривая упаковку стирального порошка, произведенного по западной технологии, вы невольно концентрируете внимание на раскрученном ТВ-образе или слогане типа «аромат чистой свежести».

Расшифруем: «аромат» — приятный запах, «чистый» – мгновенная ассоциация с другим слоганом «чистота — залог здоровья», «свежесть» — молодость. Вот чего хотят потребители: приятную чистую стирку без проблем!

А проблемы есть, и очень серьезные. Однако магические слова как раз и призваны отвлечь внимание потребителя от архиважных вопросов, связанных с использованием ЛЮБОГО товара бытовой химии. Отвлечь, чтобы более внимательный потребитель не прочитал на упаковке «волшебного» средства цифры о содержании веществ, опасных для здоровья человека, употребляющего этот порошок, и водной системы данного региона в целом.

При таком положении вещей фраза, на которой выросло не одно поколение – «Чистота — залог здоровья», становится порочной. Уже не первый год экологи бьют тревогу — возрастание спроса на синтетические моющие средства, усиленно рекламируемые телевидением, чревато очередным экологическим кризисом.

У подавляющего большинства стиральных порошков на нашем рынке основным компонентом являются составы на основе триполифосфата натрия.

Представьте себе масштаб бедствия: после ЛЮБОЙ стирки (а стирают люди каждый день) с грязной водой триполифосфат непосредственно попадает в реки и озера. Количество триполифосфата накапливается, а потом начинает действовать как удобрение. Есть даже термин – «эутрофия», что в переводе с древнегреческого означает «хорошее питание». То есть, идет усиленное переедание водной системой сбросами городов, отходами производств, плюс неграмотно внесенными минеральными удобрениями. Такая «подкормка» воды вызывает бурное «цветение», а затем неизбежное «старение» водоема. Раньше такое наблюдалось лишь в единичных реках и озерах. Теперь цветение воды — явление привычное. В местах особенного скопления опасного вещества на поверхности воды наблюдается «урожай» сине-зеленых водорослей, которые обладают способностью размножаться с чудовищной, почти взрывной силой: один грамм триполифосфата натрия стимулирует образование 5-10 кг водорослей! Подсчитаем. Известно только, что в 1987 году для всего Советского Союза хватило 1,5 миллиона тонн стиральных порошков. Ученые считают, что сейчас россияне тратят на постирушки около 1 миллиона тонн. Даже без калькулятора можно подсчитать, что ежегодно в российские реки, озера и моря попадает 300-400 тысяч тонн триполифосфата натрия. И спасает нас пока от экологической катастрофы только недостаточное для роста и развития водорослей количество света и тепла в осенне-зимний период.

Но, несмотря на мутную и холодную воду, процесс идет, фосфаты накапливаются, водоросли растут. «Цветут» и погибают такие реки как Волга, Днепр, большие и малые водоемы. A их все «кормят» и «кормят» отходами стирок всей страны. И так на всем постсоветском пространстве! В 1965 году в тогдашнем СССР ученые, подстегиваемые зарубежными коллегами, всерьез занимались проблемой фосфатного отравления водных систем. На тот момент в одном кубическом метре черноморской воды было не более 50 граммов микроорганизмов. И это уже приводило ряд ученых в ужас. Сейчас в одном кубическом метре воды Черного моря микроорганизмов в 20 раз больше! Кого это пугает? Как это вредит Черному морю? Обывателю неведомо. А водоросли, разлагаясь, выделяют в страшных количествах метан, аммиак, сероводород. Количество кислорода в воде катастрофически уменьшается — вымирает все живое. Приспособиться к ядовитой среде нет никаких шансов.

Фосфаты «благотворно» влияют не только на водоросли. Активно растет и планктон. А чем больше в воде всякой взвеси, тем меньше возможности использовать реки и водоемы в качестве источников питьевой воды. Но так как другой воды у нас нет, то приходится использовать ЭТУ, отравленную. Круг замкнулся. Мы начали травить фосфатами среду, в которой живем — мы же и получаем назад через еду и питье то, что сами отравили.

То, что знают ТАМ, недоступно нам

Итак, еще в 60-е годы в СССР проводились исследования влияния синтетических моющих средств (СМС) на окружающую среду и здоровье человека. Результаты наших ученых совпали с результатами исследований их заграничных коллег. Не совпали только выводы: в Европе отреагировали соответствующим образом, у нас же тревожные факты были скрыты не только от общественности, но и от специалистов: врачей, химиков, экологов, психологов.

Было установлено, что основная причина отрицательного влияния моющих средств на здоровье человека обусловлена наличием в их составе соединений фосфора, которые нарушают кислотно-щелочное равновесие клеток кожи, вызывая, прежде всего, дерматологические заболевания. Помимо наружного — дерматологического воздействия, соединения фосфора оказывают влияние и на функционирование организма в целом, поскольку при контакте с кожей они проникают непосредственно в кровь, изменяют процентное содержание в ней гемоглобина, вызывают изменение плотности сыворотки крови, содержание белка. Нарушаются функции печени, почек, скелетных мышц, что проводит, в свою очередь к тяжелым отравлениям, нарушению обменных процессов и обострению хронических заболеваний. Установлено, что основной механизм воздействия соединений фосфора — взаимодействие их с липидно-белковыми мембранами и проникновение через них в различные структурные элементы клетки, вызывая тем самым тонкие, глубокие изменения в биохимических и биофизических процессах.

Соединения фосфора из СМС проникают в организм, как было установлено:

при непосредственном контакте моющих средств с кожей рук и тела;
из недостаточно выполосканных тканей одежды, для стирки которых применялись фосфатные СМС;
через загрязненные сточными водами источники водоснабжения.

Учитывая высокую гигиеническую опасность для живого организма фосфатных СМС, мировое сообщество установило очень жесткие требования к содержанию фосфатов в сточных водах, питьевой воде и продуктах питания.

Так, в западных странах содержание фосфатов в сточных водах должно быть не более 1 мг/л, в питьевой воде — на уровне 0,03 мг/л. Для сравнения: норматив на содержание полифосфатов в питьевой воде по ГОСТу России составляет 3,5 мг/л.

Для решения глобальной проблемы защиты Мирового океана и пресноводных ресурсов в начале 70-х годов под эгидой ООН был заключен международный Договор, в котором были определены главные направления, и первое из них – сокращение и полное прекращение загрязнения водных ресурсов биогенными веществами, особенно фосфором. Договор ратифицирован практически всеми членами ООН и продолжает действовать.

В отличие от стратегии умалчивания в бывшем СССР проблемы загрязнения фосфатами водных систем, в Европе и Америке об этом заговорили открыто, аргументированно, с привлечением средств массовой информации для формирования нового общественного мнения. Конечно, было непросто — были противники нового взгляда на экологические проблемы.

Самая серьезная борьба разгорелась после того, как было признано: основные источники загрязнения водоемов фосфатами — это коммунальные стоки с остатками стиральных порошков. Долгое время противники ограничения фосфатов, лоббируемые транснациональными производителями фосфатных порошков, выдвигали теорию о том, что загрязнение водоемов происходит из-за попадания минеральных (фосфатных) удобрений. Однако исследования, проведенные сразу в нескольких странах, показали, что фосфатные удобрения — это малоподвижные соединения, и в почве после внесения они находятся до 5-8 лет. Доля загрязнения водоемов минеральными фосфатными удобрениями составляют до 5% от всего поступления фосфора. Более 80% фосфатов поступает в водоемы из-за применения фосфатных стиральных порошков!

Тогда же мировое сообщество разработало мероприятия для предотвращения глобальной экологической катастрофы водоемов. В более чем пятидесяти развитых странах мира в 80-90 годах были введены законодательные ограничения или полный запрет на применение фосфатных стиральных порошков. На смену им были разработаны и внедрены в практику малофосфатные и полностью бесфосфатные на базе цеолитов синтетические моющие средства.

Одновременно, во многих странах мира началось строительство специальных очистных сооружений для удаления из сточных вод фосфора и азота. Предпринятые мероприятия позволили восстановить биологическое состояние многих рек — Рейна, Великих Озер, Миссури, Миссисипи, ряд рек и озер в Китае, озер в Скандинавских странах, акваторию морей Европейских стран.

Наряду с этими явными положительными результатами после отказа от форфатных сбросов имеются обширные территории, где продолжается применение фосфатных порошков, а загрязненные сине-зелеными водорослями водоемы находятся в состоянии экологической катастрофы. Это наблюдается в водоемах стран Восточной Европы, в Черном, Азовском и Балтийском морях, в прибрежной акватории Турции, в водоемах и реках России, Белоруссии, Украины, Центральной и Юго-Восточной Азии. Зафиксирована прямая связь между большим количеством сине-зеленых водорослей в водоемах ряда стран и ростом тяжелых заболеваний, уровня смертности и снижения рождаемости среди населения этих государств.

На сегодняшний день в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах действует законодательство, запрещающее использование фосфатов в стиральных порошках. В этих странах даже шампунь для автомобилей производится на бесфосфатной основе. В Бельгии более 80 % порошков не содержат фосфатов, в Финляндии и Швеции – 40 %, в Великобритании и Испании – 25, в Дании – 54, Франции — 30, Греции и Португалии — 15. В Японии уже к 1986 году фосфатов в стиральных порошках не было вообще. Законы о запрете фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Корейской Рeспублике, на Тайване, в Гонконге, Таиланде, ЮАР. В США такие запреты охватывают более трети штатов.

От фосфатов – к цеолитам

Мировая гигиеническая наука определила три основных направления по снижению токсичности стиральных порошков.

Первое из них – это замещение фосфатов, умягчающих воду, цеолитами. Известные фирмы разработали рецептуру на базе цеолитов – затраты на исследования составили 500 млн. немецких марок, патент выдан в 1973 году. Однако понадобилось еще девять лет, чтобы в 1982 году было начато массовое их производство.

В настоящее время бесфосфатные порошки на базе цеолитов занимают ведущее место в более чем 50 развитых странах мира.

Второе направление по снижению токсичности стиральных порошков — ввод законодательных ограничений и строительство новых заводов (Китай, Таиланд, Индия и др.).

Третье направление — полное замещение фосфатных порошков, разработка рецептуры и производство принципиально новых стиральных порошков третьего поколения, которые превосходили бы по потребительским свойствам, гигиеническим и экологическим показателям стиральные порошки на базе цеолитов, поскольку цеолиты, к сожалению, — не панацея. Как оказалось, стиральные порошки на базе цеолитов, наряду с повышенной экологической безопасностью, имеют существенные гигиенические недостатки:

низкая выполаскиваемость остатков порошка из тканей;
высокое содержание силикатов, вызывающее обезжиривание кожи;
содержание более 7 % анионных поверхностно-антивных веществ (ПАВ) вместо гигиенической нормы 2 %;
моющая способность ниже нормативных требований;
повреждение тканей и их окраски;
сверхнормативное содержание пыли.

Как переходный вариант, в период поиска, цеолиты пока устраивают ученых и потребителей. Но только на время!

Кстати, в отдельных странах пропагандируются жидкие моющие средства вместо порошкообразных СМС, например, в США и Канаде. В Европе такие средства не нашли распространения. При более повышенной экологической безопасности жидкие моющие средства имеют пониженную моющую способность, то есть плохо отстирывают грязь. Концентрация ПАВ в них в 5-6 раз выше гигиенических норм. Их можно применять только в домашних условиях и только в мягкой воде. Они требуют дополнительного применения высокоактивных вспомогательных веществ — отбеливателей, пятновыводителей и активаторов, то есть дополнительной химии. И сказать, что более вредно — фосфаты или эти активаторы, — трудно.

Мировая гигиеническая наука вывела, что наиболее гигиенически безопасные стиральные порошки не должны содержать следующие химические компоненты: фосфаты, хлор, сульфаты, силикаты, аммиак, бор и строго ограниченное количество анионных ПАВ — не более 2 %; неионогенных ПАВ одного вида — не более 3 %; солей токсичных кислот — не более 1 %; кaтиoнных ПАВ — не более 2 %; синтетических ароматизаторов — не более 0,01 % или идеально без запаха; пыли — 0,5 %; обеспечивать высокую степень выполаскивания из тканей.

Мнения: компетентные и не очень

А что же наши экологи, биологи и химики? Ведь они тоже стирают, как и все прочие жители планеты Земля. Болит ли у них душа при мысли о том вреде, что наносят фосфаты, находящиеся в стиральных порошках, человеку и окружающей среде?

Руководитель Научно-испытательного центра бытовой химии (НИЦБЫТХИМа) Инна Булыгина заявляет как ученый, что заменить фосфаты нечем: «У нас нет единых нормативов содержания фосфатов в стиральных порошках. Госстандарт их не устанавливает. А почему вас интересуют такие вопросы? У нас с экологией сейчас гораздо лучше, чем раньше. В советские времена об этом вообще никто не думал - сливали в воду всякую гадость. А сегодня и стараются выпускать порошки, с одной стороны, качественные, а с другой, — не вредящие экологии. Раньше, насколько я помню, допускалось содержание фосфатов до 35 %. Сейчас во многих порошках концентрация фосфатов снижена до 10-12%. А о том, что в некоторых странах полностью отказались от использования фосфатов, я вообще не слышала… Не думаю, что порошки без фосфатов будут обладать хорошими отстирывающими свойствами».

Это — пример «компетентного» мнения.

Можно ли говорить о стандартах безопасности, если нет нормативов? Сегодня каждый человек, который хоть в малой степени, но думает о будущем своих детей, беспокоится: каким воздухом будут дышать его дети, какую воду пить, чем питаться. Тем не менее, в начале XXI века вопрос об экологии кажется коварным и с подтекстом.

Мнение доктора химических наук Льва Федорова:

«Водоемы цветут не только из-за фосфатов в порошках. Главная причина - удобрения, используемые в сельском хозяйстве. Вполне возможно, что ажиотаж вокруг фосфатов связан с конкурентной борьбой промышленных предприятий. А экология здесь может выступать лишь в виде дополнения, как красивая брошка на груди у дамы».

Какая-то доля правды в этом есть, но очень малая! Действительно, ажиотаж вокруг фосфатов связан с конкурентной борьбой промышленных предприятий. Но суть ученый не уловил: идет борьба за умы (и кошельки) потребителей, основываясь именно на реальной угрозе для экологии всей планеты. На смену одного (как доказано, вредного) вида стиральных порошков идет совершенно другой вид — 100-процентно безопасный для Природы и Человека, — в целом для всех и конкретно для каждого. Это — скрытая война между «старым» и «новым», в которую втянуты и политики, и государственные деятели, прикормленные конкурирующими производствами. А ученые, к сожалению, пошли по пути красивого сравнения, не имеющего под собой ничего конкретного.

Наконец, Андрей Бадер, менеджер по связям с общественностью московского представительства компании «P&G», высказался конкретно и профессионально:

«Мы соблюдаем требования той страны, в которой работаем, на 125 процентов. И общественное мнение для нас так же важно, как и установленные в этой стране стандарты. Например, Германия является особо нервно реагирующей на фосфаты страной. Поэтому там все компании выпускают бесфосфатные моющие средства. В СШA, во многих странах Европы, даже экологически озабоченных и самых сытых, никаких особых проблем с фосфатами нет. Хотя кампания по снижению содержания фосфатов в той же Америке идет. По всему миру выпускается полным-полно фосфатосодержащих моющих средств. О различии рецептуры одного и того же порошка, продаваемого у нас и, например, в США, я вам ничего сказать не могу. Это коммерческая тайна. И свои карты вам не раскроет ни одна крупная компания. Но если и здесь все начнут резко выступать против фосфатов, мы достойно перестроимся».

Итак, самым осведомленным экспертом оказалась не государственная организация, а компания, которая «поставляет» нам фосфаты. Более того, все, что сказал представитель «старого» метода — правда!

Вся правда о фосфатных порошках или двойные стандарты

«Думающие» потребители, узнав о том, что единых стандартов на содержание фосфатов в стиральных порошках нет, невольно начинают понимать, что важно одно: либо вредное вещество есть, либо его нет. Значит, — считают производители фосфатных порошков, надо предугадать этот момент и лучше говорить правду, но… не всю, а дозированную.

То есть, в такой форме утверждается, что параллельно выпускаются и фосфатные порошки, хотя это не есть точная правда. В большинстве развитых стран мира, запрещено производство именно фосфатных порошков. В менее развитых, к каковым относят и Украину, и Россию, мировые производители «пристроили» запрещенное в собственной стране производство, но не запрещенное здесь, в России и Украине! К этой уловке и прибегают производители фосфатных порошков, утверждая: «…мы производим стиральные порошки в соответствии со стандартами ЭТОЙ страны на 125 процентов», что действительно является правдой. А о том, что у себя на родине эти производства запрещены – ни слова!

Более того, у себя на родине этим же фирмам-производителям об экологии заботиться престижно и модно. Крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет и производят их …с 1983 года! Однако для России на принадлежащем фирме «P&G» «Новомосковскбытхиме» производится «Ариэль», «Тайд», «Тикс», «Миф» — с фосфатами.

На любую новую технологию нужны огромные средства — а тут выпускали фосфатные порошки и выпускают. Народ покупал и покупает. Зачем что-то менять? Тем более, что себестоимость порошка с цеолитом на 20 процентов выше фосфатных.

Знают ли в правительстве России о двойных стандартах безопасности известных торговых марок? 3нают и молчат. Причина — отнюдь не легкомыслие чиновников, хуже — их заинтересованность. Потому что есть определенный «договор» между транснациональными компаниями и чиновниками высшего эшелона в получении сверхприбылей. Даже за счет здоровья и бесперспективного будущего целой нации.

Предложения ученых, отечественных производителей, научно аргументированные, лежат «под сукном» в Кабинете министров и в профильном комитете России.

А «честь» вести бои на потребительском рынке бывшего СНГ достается как раз производителям фосфатных порошков, которые сглаживают проблему экологической опасности, утверждая и внося сомнения, что вообще стиральные баталии – мелочь, а фосфаты в стиральных порошках не такая уж и глобальная проблема. В этих боях упорно затушевывается связь между вредной стиркой и гибелью наших (не их!) рек от сине-зеленых водорослей, вырождением флоры и фауны в водоемах, генетическими мутациями и вымиранием нации от неизвестных болезней и т.д. И только журналисты, в силу природной тяги к сенсации, нет-нет, да напишут правду: что в Волге, Днепре вода – мертвая, а рыба – двуполая. Нет-нет да и всплывет тема сбросов в водоcистему страны фосфатов, которые в избытке употребляет в быту каждый из нас, желая быть «мягким, белым и пушистым», а на деле оказываясь больным с недоразвитым потомством, продолжая употреблять воду и пищу с фосфатами.

Но поднять этот пласт проблем необходимо, чтобы самим раз и навсегда понять: ЭТО вредно. А затем — объяснить другим так, чтобы услышали и поверили.

«Убийственная» чистота

Итак, вернемся к особо опасному веществу — триполифосфату натрия (ТПФ). Его содержание в порошке колеблется от 15 до 40 %. При стирке это вещество уменьшает жесткость воды и улучшает моющее действие порошка. Что, по идее, хорошо. Но при этом маленький плюс продукту бытовой химии оборачивается катастрофическим минусом и конкретному потребителю, и соответственно, населению данного региона и страны в целом. Этот масштаб и есть катастрофа. Это признали на Западе и нашли средства с аналогичными стирающими свойствами и без тех побочных эффектов, которыми печально известен триполифосфат натрия.

Но вопрос жадности: куда девать полный цикл «современного» (пусть и вредного, морально устаревшего) производства? Выход один: найти страны или страну, где в силу меньшей степени цивилизации НЕ ЗHAЮT о вредности и реальной угрозе жизни на Земле, поступающей через стиральные порошки в водные системы, оттуда через почву в пищу человеку.

Страны бывшего СНГ оказались идеальными партнерами: политическая нестабильность, заметный экономический хаос, нечеткие правовые нормы и, самое «ценное» – отсутствие тех самых стандартов, которые могли бы перекрыть доступ на потребительский рынок этих стран опасных стирающих средств. Можно к этому добавить и психологический фактор — на момент освоения рынка неизбалованность наших потр

Что такое безфосфатный стиральный порошок? Отрава для русских – фосфаты в стиральных порошках.

Чем опасны фосфатные стиральные порошки?

Фосфатные соединения применяют, чтобы смягчить воду и усилить моющие свойства порошков. Но у них целый список побочных действий: фосфаты многократно усиливают действие токсических составляющих, так что даже несколько выполаскиваний в горячей воде не приводят к полному очищению одежды. Чрезвычайно вредны фосфаты и для окружающей среды: к примеру, попадая в водоем, эти соединения так удобряют водоросли, что стоячая вода сильно зацветает и становится болотистой. Количество фосфатов в стоках растет с каждым годом. Это связано со все более широким использованием синтетических моющих средств.Вот так цветут наши реки от фосфатов:

Фосфаты негативно влияют на здоровье человека, вызывая различные заболевания и нарушая обмен веществ. Для детской кожи это вещество особенно опасно. Во многих странах изготовление порошков с фосфатами запрещено. В нашей стране такого запрета нет. Поэтому в обязательном порядке стоит обратить внимание на

В США и Европе еще двадцать лет назад законным путем ограничили содержание фосфатов в средствах для стирки – в Великобритании, Испании и Франции содержание фосфатов не может превышать норму в 12%. В Австрии, Германии, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швейцарии, Южной Корее и Японии использование фосфатов и вовсе запрещено.

100 г ПАВ способны убить лошадь

Впрочем, фосфаты – не единственное и даже не главное зло моющих средств. В каждом порошке присутствуют так называемые ПАВ — поверхностно активные вещества, которые, собственно, и очищают ткани от пятен. Это не более четверти содержимого порошка, остальные компоненты — фосфаты, карбонаты, химические и оптические отбеливатели, ферменты (энзимы), ароматизаторы, красители и некоторые другие добавки. Вот эти самые ПАВ — самые опасные из всех химикатов, которые содержатся в порошках.

Если вы читали что-либо на тему фосфатных порошков или смотрели передачу «Среда обитания», то вы уже знаете, что такие порошки (а к ним относится ВСЕ, что продается в магазинах) не выполаскиваются до конца, если вы не полоскали более 10 раз. Частицы остаются в ткани, именно они не только взаимодействуют с кожей и проникают внутрь организма, но еще и придают белизну белым вещам!

Попадая в организм человека, они скапливаются в клетках и при определенной концентрации могут вызвать серьезные нарушения. Все это грозит не только распространенной сейчас аллергией на моющие средства, но и куда более серьезными проблемами вплоть до поражения мозга, печени, почек, легких.

Чем больше пены — тем хуже

Бытует мнение, что чем больше пены в порошке, тем он качественнее. Это в корне ошибочное суждение, потому что чем больше пены, тем больше в средстве поверхностно активных веществ. Бесфосфатные же порошки справляются со значительной загрязненностью и без пены.

Что такое бесфосфатный стиральный порошок

Как можно понять из названия продукта, такие стиральные порошки не содержат фосфатов, и значит, более природные и качественные, не вызывают аллергию. Они изготавливаются на натуральной основе и не содержат в своем составе вредных веществ. Изготовлены на растительной основе с использованием высококачественно

Отрава для русских – фосфаты в стиральных порошках

Даже если Вы никогда не переползали границу по-пластунски, никому не подсыпали цианистый калий, не били чужую машину и не плевали мимо урны, все равно, почти каждый день Вы совершаете то, что строго-настрого запрещено во многих странах мира. Ведь Вы пользуетесь стиральным порошком? Нет, конечно, американские хозяйки, так же, как и воронежские мамаши или ивановские ткачихи, замачивают носки в «Тайде», а немки усердно драят джинсы в «Ариэле». Но в той же Германии эти порошки производятся совсем по другому рецепту, чем те, что изготавливаются в России и для России. Когда нас называют страной третьего мира, мы возмущаемся. В глубине души каждый уверен, что рангом мы все-таки повыше. Но факт остается фактом. Крупные промышленные компании все чаще вывозят к нам производство и технологии, которые у них на родине запрещены. У нас-то все можно. И к отечественным гигантам, делающим свое черное дело, прибавились еще и иностранные концерны. Наше законодательство куда мягче и неприхотливей.

Все российские хозяйки сами того не зная, являются злостными отравительницами окружающей среды. Больше половины стиральных порошков, которыми они пользуются, содержат вещество, особо опасное для водного бассейна, — триполифосфат натрия (ТПФ). Его содержание в порошке колеблется от 15 до 40 процентов. При стирке ТПФ уменьшает жесткость воды и улучшает моющее действие порошка. Но на Западе те же самые производители стиральных порошков уже давно нашли средства с аналогичными свойствами и без тех побочных эффектов, которыми славен триполифосфат натрия.

В экспериментах, проводимых на животных, ученые установили, что ПАВ существенно изменяют интенсивность окислительно-восстановительных реакций, влияют на активность ряда важнейших ферментов, нарушают белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивны в своих действиях анионные ПАВ (а-ПАВ). Они способны вызвать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражение мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы введены ограничения на использование а-ПАВ в составах стиральных порошков.

На Западе уже более 10 лет назад отказались от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только бесфосфатные моющие средства. В Германии применение фосфатных порошков запрещено федеральным законом. В других странах, таких, как Франция, Великобритания, Испания, в соответствии с правительственными решениями содержание фосфатов в СМС строго регламентировано (не более 12 %). Наличие фосфатных добавок в порошках приводит к значительному усилению токсических (ядовитых) свойств а-ПАВ. С одной стороны, эти добавки создают условия для более интенсивного проникновения а-ПАВ через неповрежденную кожу, способствуют усиленному обезжириванию кожных покровов, более активному разрушению клеточных мембран, резко снижают барьерную функцию кожи. ПАВ проникают в микрососуды кожи, всасываются в кровь и распространяются по организму. Это приводит к нарушению свойств крови и снижает иммунитет.

Взамен фосфатов в стиральные порошки вводят биологически инертные, экологически безопасные вещества — цеолиты. Используют их уже около четверти века. Опыт показал их преимущества и подтвердил безвредность. Это — во всем цивилизованном мире. Но те же фирмы, которые в своих странах выпускают бесфосфатные порошки с цеолитом, в России под теми же торговыми марками производят порошки с фосфатами.

Так, очень хорошо известная фирма «Проктер энд Гэмбл» у себя в США еще в 80-е годы производила «Ариэль» с уменьшенным содержанием фосфатов и вообще без них. И у себя дома, где об экологии заботиться престижно и модно, даже крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет. Однако для России на принадлежащем фирме «Новомосковскбытхиме» производится «Ариэль», «Тайд», «Тикс», «Миф» с фосфатами. А уж производители отечественных порошков о вреде фосфатов и слушать не хотят. У них то свет грозят выключить, то зарплату задерживают — и так, в общем, забот полон рот. Да и всю жизнь наши российские заводы производили фосфатные порошки. С какой стати они станут что-то менять. Тем более что себестоимость порошка с цеолитом вырастает процентов на 20. Уж если свои не чешутся, что уж иностранцам-то из кожи вон лезть.

Не менее известный «Хенкель» (Германия) на своих заводах в Тосно (ПО «Эра») и Энгельсе (СП «Совхенк») забывает о собственных достижениях. Бесфосфатный порошок «Диксан» немцы умеют производить аж с 1983 года.

Что же можно посоветовать при использовании стиральных порошков?

10-кратное полоскание в горячей воде не приводит к полному освобождению одежды от а-ПАВ. Причем, чем сложнее и разветвленнее структура волокна, тем большее количество молекул а-ПАВ могут к ним «прилипнуть». Сильнее всего держат ПАВ шерстяные, полушерстяные и хлопчатобумажные ткани… В среднем, потенциально небезопасные концентрации ПАВ сохраняются на тканях до 4 суток. Таким образом, создается очаг постоянной интоксикации внутри самого организма. Прочно закрепившись на одежде, молекулы а-ПАВ при соприкосновении с кожей относительно легко переносятся на ее поверхность и быстро всасываются внутрь, начиная свой разрушительный маршрут по организму.

Но этим не исчерпывается вредное действие фосфатов — они представляют собой большую угрозу для окружающей нас среды. Сделав свое дело в стиральной машине или в тазу, фосфаты вместе с грязной водой попадают в канализацию и в конце концов в реку или какой-нибудь водоем. Любой владелец садового участка знает, что фосфаты являются необходимым для растений удобрением, в этом же качестве они начинают действовать и в водоеме. В результате начинают бурно разрастаться водоросли и прочая мелкая растительность, отнимающая для своего роста растворенный в воде кислород. Озеро умирает, рыба и прочая живность гибнет. Конечной стадией процесса является полное зарастание пруда или озера, это явление называют красивым словом «эвтрофикация». Из-за эвтрофикации на многих синтетических моющих средствах (СМС) и появилась надпись «без фосфатов» или «phosphate free». Пришли такие порошки и к нам.

Но поскольку бороться с жесткостью все-таки надо, пришлось искать замену фосфатам. Вместо них начали использовать цеолиты, природные минералы сложной структуры. К сожалению, цеолиты плохо растворяются в воде и осаждаются прямо на стираемой ткани. Образуется «жесткий гриф», белье становится неприятным в носке, а у некоторых людей цеолиты даже вызывают аллергию. Поэтому порошки с цеолитами не разрешается применять для стирки детского белья.

У нас в стране фосфатный порошок, кажется, безраздельно правящий король на рынке СМС. Причем концентрация этих добавок в СМС просто «запредельная» — до 50-60 %. Производители пытаются таким образом усилить отчищающие свойства порошка.

Необходимо обязательно исключить контакт незащищенных рук и других частей тела с раствором порошка. Тщательно (более 8 раз) выполаскивайте выстиранные вещи, используя только горячую (не менее 50-60 0С) воду. В холодной воде фосфаты с а-ПАВ практически не выполаскиваются. При этом старайтесь не находиться длительное время в помещении, где стирается белье, и по возможности обеспечить хорошее проветривание всей квартиры. После стирки нужно провести влажную уборку в квартире и тщательно вымыть руки в большом количестве теплой воды.

Так может ли коробка от порошка сообщить покупателю степень вредности содержимого? На упаковке качественного и нефальсифицированного порошка составляющие его основные химические компоненты должны быть указаны ОБЯЗАТЕЛЬНО! По ним вы можете судить о наличии или отсутствии в порошке ПАВ. Если же данных о составе порошка на упаковке нет — пользоваться им просто опасно! Внутри такой пачки с порошком может оказаться все, что угодно. Известны случаи, когда попытки постирать неизвестным составом приводили к развитию тяжелой экземы и язв на руках.

А пока… у нас скоро даже петухи, которые должны клюнуть сонных чиновников, охраняющих леса и реки, и те передохнут. Понятно, что не американцам и немцам печься о состоянии нашего здоровья и экологии. А Комитет по охране природы РФ хранит молчание, которое удивляет и пугает. Еще год назад ученые в письме в комитет предложили как можно скорее законодательно ограничить использование фосфатов в стирально-моющих средствах. Такие же предложения были направлены в Госдуму. Ответов, само собой, нет.

Видимо, для России это неактуально и неинтересно. Конечно, если остаток дней своих предполагается провести в Швейцарии, где законы о запрете фосфатов действуют уже много лет, то думать о защите отечественных рек незачем…

Источник

Фосфаты в стиральном порошке — чем опасны

Фосфатные стиральные порошки и их вредное влияние на здоровье человека и окружающую среду.

Влияние синтетических моющих средств (СМС) на окружающую среду и здоровье человека изучалось еще в 60-е годы прошлого столетия

Научные исследования стирального порошка в СССР
Наличие триполифосфата натрия в стиральных порошках
Вред (ПАВ) находящихся в стиральном порошке
Влияние ПАВ на окружающую среду
Производство стирального порошка в Европе
Как снизить токсичность стиральных порошков
Правила использования стиральных порошков на основе фосфатов

Научные исследования стирального порошка в СССР

Учеными в СССР проводились проводились научные исследования в этой сфере, и их результаты были практически идентичными с результатами исследований зарубежных ученых.

Тревожные факты которые были выявлены в результате исследований, были скрыты скрыты не только от потребителя, но и от профессионалов: врачей, химиков, экологов.

Основные действующие вещества всех стиральных порошков — это так называемые поверхностно — активные вещества (ПАВ), которые представляют собой чрезвычайно активные химические соединения.

Во время экспериментов над животными ученые установили, что (ПАВ) однозначно меняют окислительно — восстановительные реакции, так же (ПАВ) влияют на активность ряда очень важных ферментов, в том числе нарушается белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивные в своих действиях анионы ( ПАВ) в пастах.

Они могут причинить серьезные нарушения в иммунной системе, способствуют развитию аллергии, поражению мозга, печени, почек, легких.

Это основная причина по которой в странах Западной Европы наложены серьезные ограничения на использование а-ПАВ(анионных ПАВ), в составе стиральных порошков. В лучшем случае их содержание не должно превышать 2-7%.

Наличие триполифосфата натрия в стиральных порошках

Кроме (ПАВ) в стиральных порошках содержится большое количество фосфатов, точнее их производных — триполифосфат натрия (ТПФ).

Его содержание в стиральном порошке может варьировать от 15% до 40%. При стирке эта смесь снижает жесткость воды и усиливает действие стирального порошка.

Это свойство в принципе хорошее, но этот маленький плюс продукта бытовой химии оборачивается катастрофическим минусом для конкретного потребителя, населения региона и страны в целом. Этот масштаб и есть — катастрофа. Это признали на западе, они нашли средство с аналогичными моющими качествами но без побочных эффектов.

Вред(ПАВ) находящихся в стиральном порошке

Учеными доказано, что 100гр,(ПАВ) убивают лошадь весом 300кг, за 24часа. Фосфатные добавки не только усиливают проникновения а-(ПАВ) через кожу, а еще и увеличивают накопления этого вещества в волокнах ткани, во время стирки.

Они способствуют такому крепкому соединению а-(ПАВ) с тканью, что даже десятикратное полоскание в горячей воде, не ведет до полного освобождения одежды от а-ПАВ.

Причем, чем сложнее структура волокна, тем больше количество молекул а-ПАВ могут к ней «прилипнуть».

Сильнее всего удерживают а-ПАВ, шерстяные, полушерстяные и хлопчатобумажные ткани. В среднем потенциально опасные концентрации а-ПАВ сохраняются на тканях до четырех дней.

Таким образом происходит интоксикация внутри организма человека. Крепко закрепившись на одежде, молекулы а-ПАВ при соприкосновении с кожей всасываются внутрь начиная свой разрушительный путь в теле человека.

Влияние ПАВ на окружающую среду

Фосфаты представляют собой большую угрозу для окружающей среды, они попадая вместе со сточными водами в водоемы начинают действовать, как удобрение.

Урожай водорослей в водоемах начинают расти не по дням, а по часам. Водоросли разлагаясь выделяют в большом количестве метан, аммиак, сероводород, уничтожая все живое в воде.

Зарастание водоемов и загрязнение воды, ведет к прекращению циркуляции воды в водоемах. Это ведет к грубому нарушению экосистемы водоемов, ухудшению кислородного обмена в гидросфере, а так же это ведет к затруднению в обеспечении населения чистой питьевой водой.

Учитывая высокую угрозу для человека от фосфатов мировое сообщество установило очень жесткие требования по поводу наличия фосфатов в сточных водах, питьевой воде и продуктах питания. Так в западных странах содержание фосфатов в сточных водах должно быть не более 1мг/литр.

Производство стирального порошка в Европе

В цивилизованных странах уже 15 лет, как ввели жесткий контроль за содержанием фосфатов, или вообще отказаться от них. Порошки которые содержат фосфаты, хлор или другие вредные добавки, причиняющие вред организму человека, можно сравнить с мини Чернобылем.

Мировая наука сделала вывод, что наиболее безопасные стиральные порошки не должны содержать такие химические компоненты: фосфаты, хлор, сульфаты, силикаты, аммиак, бор. Количество анионных ПАВ должна быть ограничена — не более 2%, неионогенных ПАВ одного не более 3%, солей токсичных кислот — не более 1%, катионных ПАВ — не более 2%, синтетических ароматизаторов — не более 0,01% или идеально без запаха.

На сегодняшний день в Германии, Италии, Австрии, Норвегии и Нидерландах действует закон запрещающий использование фосфатов в стиральных порошках.

В этих странах даже шампунь для автомобилей производится без фосфатов. В Бельгии более 80% не содержат фосфатов, в Финляндии и Швеции — 40%, в Великобритании и Испании 25%, в Дании — 54%, Франции — 30%, Греции и Португалии — 15%. В Японии уже с 1966 года фосфаты в стиральных порошках не применяются.

Законы о запрете фосфатов в стиральных порошках и других моющих средствах действуют в Корее, на Тайване, в Гонконге, Таиланде, ЮАР. В США такие законы охватывают треть всех штатов.

Как снизить токсичность стиральных порошков

Сегодня существует три основных направления снижения токсичности стиральных порошков. Первое из них — это замена фосфатов которые смягчают воду — цеолитами. Известные производители Henkel (Германия) и P&G (США) разработали рецептуру на основе цеолитов.

На сегодня стиральные порошки без фосфатов на базе цеолитов, используются больше, чем в 50 — и странах мира. Второе направление по снижению токсичности в стиральных порошках — это введение законодательных ограничений и строительство новых заводов (Китай, Таиланд, Индия).

Третье направление — полная замена стиральных порошков содержащих фосфаты, на принципиально новые, с новой рецептурой,порошки третьего поколения, которые значительно превышали бы за своими гигиеническими и экологическими качествами порошки на основе цеолитов.

Как выясняется стиральные порошки на основе цеолитов, к сожалению тоже не панацея, они так же имеют свои недостатки:

Низкий коэффициент вымывания остатков порошка из ткани
Высокое содержание силикатов, что ведет к обезжириванию кожи рук
Содержание больше 7% а-ПАВ вместо гигиенической нормы — 2%
Моющая способность ниже нормативно требуемой
Повреждение структуры ткани и снижение ее цветности

Как переходной вариант, на время поиска новых безопасных стиральных порошков, цеолиты пока еще устраивают ученых и потребителей. Но это только на время.

Правила использования стиральных порошков на основе фосфатов

Если Вам пока приходиться пользоваться стиральными порошками на фосфатах, то Вам не повредит знание нескольких правил:

Обязательно сократите срок замачивания белья

Полностью исключить контакт не защищенных рук с порошком

Тщательно, более восьми раз полоскать белье после стирки

Использовать воду с температурой 50 — 60 градусов, в холодной воде фосфаты а-ПАВ практически полностью не растворяются при полоскании

По возможности проводить большие стирки один — два раза в месяц

Не находиться длительное время в помещении где стирается белье

Лучше все таки применять по возможности экологически «мягкие» и физиологично щадящие не имеющие фосфатов, с низким содержанием ПАВ.

Содержание ПАВ в этих порошках значительно меньше, а фосфатных, энзимных и хлорных добавок нет вообще.

Моющие способности этих порошков лучше, чем у порошков с высоким содержанием а-ПАВ и фосфатов, а негативное влияние на организм человека практически отсутствуют.

Кроме этого стиральные порошки без фосфатов упрощают сам процесс стирки. Загрязнение вымывается из ткани так называемой «молекулярной стиркой» даже без механического перемешивания и трения.

Замачивание в большинстве при применении стиральных порошков без фосфатов, практически достаточно для достижения оптимального эффекта.

Кроме этого, после стирки на ткани, как правило не остается частичек стирального порошка, что само по себе сокращает количество полосканий.

Конечно мы с вами не откажемся сразу от привычки использовать фосфатные порошки, но в наших силах уменьшить вредное влияние этих порошков на наш организм и на окружающую среду в целом.

www.sciencedebate2008.com

Фосфаты в стиральном порошке

Отрава для Русских
(о фосфатах в стиральном порошке)

В настоящее время в Германии, Италии, Австрии, Норвегии, Швейцарии и Нидерландах стирают только порошками без фосфатов. В Бельгии более 80% порошков бесфосфатные, в Дании — 54%, Финляндии и Швеции — 40, Франции — 30, Великобритании и Испании — 25, Греции и Португалии — 15%. В Японии уже к 1986 году в стиральных порошках фосфатов не было вообще, потому что шестью годами раньше антифосфатные законы были приняты в 42 из 48 префектур. Законы о запрещении фосфатов в стирально-моющих средствах действуют в Республике Корея, на Тайване, в Гонконге, Таиланде и в Южно-Африканской Республике. В США такие запреты охватывают более трети штатов. И ничего, перебоев со стиральными порошками ни в одной из этих стран замечено не было. Просто производители нашли, как приспособиться к новым жестким требованиям. Взамен фосфатов в стиральные порошки вводят биологически инертные, экологически безопасные вещества — цеолиты. Используют их уже около четверти века. Опыт показал их преимущества и подтвердил безвредность. Это — во всем цивилизованном мире. Но те же фирмы, которые в своих странах выпускают бесфосфатные порошки с цеолитом, в России под теми же торговыми марками производят порошки с фосфатами. Так, очень хорошо известная фирма «Проктер энд Гэмбл» у себя в США еще в 80-е годы производила «Ариэль» с уменьшенным содержанием фосфатов и вообще без них. И у себя дома, где об экологии заботиться престижно и модно, даже крупнейшие производители признают, что альтернативы порошкам с цеолитами просто нет. Однако для России на принадлежащем фирме «Новомосковскбытхиме» производится «Ариэль», «Тайд», «Тикс», «Миф» с фосфатами. А уж производители отечественных порошков о вреде фосфатов и слушать не хотят. У них то свет грозят выключить, то зарплату задерживают — и так, в общем, забот полон рот. Да и всю жизнь наши российские заводы производили фосфатные порошки. С какой стати они станут что-то менять. Тем более что себестоимость порошка с цеолитом вырастает процентов на 20. Уж если свои не чешутся, что уж иностранцам-то из кожи вон лезть. Не менее известный «Хенкель» (Германия) на своих заводах в Тосно (ПО «Эра») и Энгельсе (СП «Совхенк») забывает о собственных достижениях. Бесфосфатный порошок «Диксан» немцы умеют производить аж с 1983 года.

Что же можно посоветовать при использовании стиральных порошков?
10-кратное полоскание в горячей воде не приводит к полному освобождению одежды от а-ПАВ. Причем, чем сложнее и разветвленнее структура волокна, тем большее количество молекул а-ПАВ могут к ним «прилипнуть». Сильнее всего держат ПАВ шерстяные, полушерстяные и хлопчатобумажные ткани… В среднем, потенциально небезопасные концентрации ПАВ сохраняются на тканях до 4 суток. Таким образом, создается очаг постоянной интоксикации внутри самого организма. Прочно закрепившись на одежде, молекулы а-ПАВ при соприкосновении с кожей относительно легко переносятся на ее поверхность и быстро всасываются внутрь, начиная свой разрушительный маршрут по организму.

Так может ли коробка от порошка сообщить покупателю степень вредности содержимого?
На упаковке качественного и нефальсифицированного порошка составляющие его основные химические компоненты должны быть указаны ОБЯЗАТЕЛЬНО! По ним вы можете судить о наличии или отсутствии в порошке ПАВ. Если же данных о составе порошка на упаковке нет — пользоваться им просто опасно! Внутри такой пачки с порошком может оказаться все, что угодно. Известны случаи, когда попытки постирать неизвестным составом приводили к развитию тяжелой экземы и язв на руках.