Большая энциклопедия маленького знайки: Большая энциклопедия маленького Знайки — презентация онлайн

Содержание

Большая энциклопедия маленького Знайки — презентация онлайн

ЗВУКИ
(алфавит)
АЗБУКА
в картинках
СЧЁТ
ЦВЕТА
в картинках
ЦВЕТА
(прямой)
СЧЁТ
(обратный)
ФИГУРЫ
ЦИФРЫ
(1-20)
Карточки
ДОМАНА
Ольга Климова
ЗВУКИ
АЗБУКА
в картинках
Аа
аист
Бб
бабочка
Вв
вертолёт
Гг
гриб
Дд
дом
Ее
енот
Ёё
ёжик
Жж
жук
Зз
заяц
Ии
иголка
Йй
йогурт
Кк
кенгуру
Лл
лошадь
Мм
мышь
Нн
ножницы
Оо
обезьяна
Пп
петух
Рр
рыба
Сс
солнце
Тт
трактор
Уу
улитка
Фф
футболист
Хх
хлеб
Цц
цыпленок
Чч
часы
Шш
шар
Щщ
щенок
Ъъ
Ыы
Ьь
Ээ
экскаватор
Юю
юла
Яя
ящерица
ЦИФРЫ
ЦВЕТА
ЦВЕТА
(с картинками)
ФИГУРЫ
КРУГ
КВАДРАТ
ТРЕУГОЛЬНИК
РОМБ
ПРЯМОУГОЛЬНИК
ОВАЛ
ТРАПЕЦИЯ
ЗВЕЗДА
СЧЁТ
(прямой, обратный)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
ОВОЩИ
ФРУКТЫ
ДИКИЕ
животные
ДОМАШНИЕ
животные
ПТИЦЫ
ТРАНСПОРТ
КОМПЬЮТЕР
ЦВЕТЫ
ПОРОДЫ
СОБАК
НАСЕКОМЫЕ
Ольга Климова для viki.rdf.ru
ОВОЩИ
ПОМИДОР
ОГУРЕЦ
КАРТОФЕЛЬ
МОРКОВЬ
ЛУК
ЧЕСНОК
ТЫКВА
БАКЛАЖАН
КАБАЧОК
РЕДИС
СВЁКЛА
КУКУРУЗА
ГОРОХ
ПЕРЕЦ
БОЛГАРСКИЙ
САЛАТ
ХРЕН
РЕПА
КАПУСТА
БЕЛОКОЧАННАЯ
КАПУСТА
КРАСНОКОЧАННАЯ
КОЛЬРАБИ
КАПУСТА
БРЮССЕЛЬСКАЯ
КАПУСТА
ЦВЕТНАЯ
КАПУСТА
БРОККОЛИ
КАПУСТА
ПЕКИНСКАЯ
СПАРЖА
ШПИНАТ
АРТИШОК
ПАСТЕРНАК
ФРУКТЫ
ЯБЛОКО
ГРУША
БАНАН
АПЕЛЬСИН
ЛИМОН
ГРЕЙПФРУТ
ВИНОГРАД
ГРАНАТ
ПЕРСИК
СЛИВА
КИВИ
ДЫНЯ
ЦВЕТЫ
РОЗА
ГВОЗДИКА
НАРЦИССЫ
ГЛАДИОЛУСЫ
ИРИСЫ
ГЕОРГИНЫ
ЛИЛИИ
ХРИЗАНТЕМЫ
КАЛЛА
ЦИННИЯ
МАКИ
РОМАШКИ
БАРХАТЦЫ
ПИОН
АСТРЫ
АНТУРИУМ
АНЕМОН
ГИАЦИНТ
СТРЕЛИЦИЯ
ОРХИДЕИ
ДЕЛЬФИНИУМ
ГЕРБЕРА
ЛЮПИН
ТРАНСПОРТ
АВТОМОБИЛЬ
АВТОБУС
САМОЛЕТ
ВЕРТОЛЕТ
ТЕПЛОХОД
МОТОЦИКЛ
ВЕЛОСИПЕД
ТРАМВАЙ
ПОЕЗД
ПОРОДЫ
СОБАК

219. ЭРДЕЛЬТЕРЬЕР

БУЛЬДОГ
ТАКСА
БУЛЬТЕРЬЕР
ЧАУ-ЧАУ
АНГЛИЙСКИЙ
СПАНИЕЛЬ
ДОБЕРМАН
КОЛЛИ
БОКСЁР
ЧИХУАХУА
БОРЗАЯ
ДАЛМАТИНЕЦ
МАСТИФФ
ЛАЙКА
ПЕКИНЕС
СЕНБЕРНАР
ПУДЕЛЬ
МОПС
ШПИЦ
ЛАБРАДОР
БОЛОНКА
ШАРПЕЙ
ДОМАШНИЕ
животные
КОРОВА
ЛОШАДЬ
ОВЦА
БАРАН
КОЗА
КУРЫ
УТКИ
КРОЛИК
СВИНЬЯ
ОСЁЛ
ВЕРБЛЮД
КОШКА
СОБАКА
ДИКИЕ
животные
ЛЕВ
ТИГР
ЗЕБРА
БЕГЕМОТ
СЛОН
ЖИРАФ
ОБЕЗЬЯНА
ПАНДА
КЕНГУРУ
ЛИСА
МЕДВЕДЬ
ВОЛК
БЕЛКА
РЫСЬ
ЗАЯЦ
КАБАН
ОЛЕНЬ
ЁЖ
КОМПЬЮТЕР
и комплектующие
МОНИТОР
СИСТЕМНЫЙ
БЛОК
КЛАВИАТУРА
ПРИНТЕР
МЫШЬ
СКАНЕР
КОЛОНКИ
ГАРНИТУРА
ДЖОЙСТИК
РУЛЬ
КАМЕРА
КАРТА
ПАМЯТИ
ДИСКИ
НОУТБУК
НАСЕКОМЫЕ
БАБОЧКА
МУХА
ОСА
ШМЕЛЬ
МУРАВЕЙ
КОМАР
КУЗНЕЧИК
СКОРПИОН
ПАУК
СТРЕКОЗА
УЛИТКА
ЧЕРВЯК
ГУСЕНИЦА
СОЛДАТИК
КОЛОРАДСКИЙ
ЖУК
БОЖЬЯ
КОРОВКА
ТАРАКАН
ЖУК-ОЛЕНЬ
ЖУКНОСОРОГ
ПТИЦЫ
ВОРОБЕЙ
ГОЛУБЬ
ВОРОНА
СОРОКА
ЦАПЛЯ
ПИНГВИН
ЛЕБЕДЬ
ДРОЗД
СОЛОВЕЙ
ПЕЛИКАН
КОЛИБРИ
ФЛАМИНГО
СНЕГИРЬ
СОВА
ЧАЙКА

МАДОУ «Детский сад»Мальвина» — Сведения о средствах обучения и воспитания

Презентации к разделам программы «Развитие».

Аудиоэнциклопедия (Чехвостик):Удивительные насекомые; Удивительные рыбы; Домашние животные; Дикие животные; Царство растений; Городские птицы; Животные Сибири; Лесные птицы; Как себя вести.

Презентация «

Большая энциклопедия маленького Знайки.

Презентации  к программе «Мир без опасности»

Видеоуроки: «Знаки дорожного движения в стихах», «Незнайка в большом городе», Уроки Тетушки Совы «Уроки осторожности!».

Познавательные видеофильмы по темам «Животные Африки», «Животные Арктики».

Интерактивные игры разной тематики.

Мультфильмы «Про светофор», «Дядя Степа милиционер», «Смешарики и безопасность», — «Аркадий паровозов спешит на помощь. Почему нужно мыть руки», «Уроки осторожности с тётушкой совой», «Уборка в комнате»

«Малышарики», «Учимся вежливости со смешариками», Рисование для малышей. Рисуем животных. Учимся рисовать.

Развивающие мультфильмы  «Рисуем рыбку», «Рисуем львенка», «Рисуем цыплёнка»,

Видеофильмы «Котенок»,«Ёжик», «Кто сказал мяу».

Учебный аудиокурс к программе «Гармония»

Учебный аудиокурс к программе «Синтез» 

Аудиоприложение к методическому пособию «Потанцуй со мной дружок», авторы И.Каплунова, И.Новоскольцева, для детей 3-5 лет; 

Аудиопроиложение приложения к методическому пособию «Зимняя фантазия», авторы И.Каплунова, И.Новоскольцева, для детей 4-7 лет;

Аудио-(2CD) и видео- (DVD) приложения к методическому пособию «Наш веселый оркестр», автор И.Каплунова, для детей 5-7 лет;

Народный ансамбль ложкарей «Славяне», руководитель А.Серебров, для детей 5-7 лет;

«Игры на шумовых русских народных инструментах» от мастерской Сереброва, для детей 4-7 лет;

Музыкальное приложение к программе по ритмической пластике для детей 3-7 лет «Ритмическая мозайка», автор А.И.Буренина;

Музыкальное приложение к методическому пособию «Танцы для мальчиков

», автор Г.П.Федорова, для детей 3-7 лет;

Аудиоприложение к методическому пособию «Рождественские сказки», авторы И.Каплунова, И.Новоскольцева, для детей 5-7 лет;

Аудиоприложение к методическому пособию «Праздник шаров», авторы И.Каплунова, И.Новоскольцева, для детей 4-7 лет.

Пальчиковая гимнастика Екатерина Железнова

 «Дождик»,«Червячки», «Пчелки», «Маленькая мышка»,«Поросята», «Пальма», «Я хочу построить дом», «Тихо громко»

 

День Влюбленных, или как работает сердце?

Совсем скоро все будут праздновать День всех Влюбленных, но наши дети, если и могут кому признаться в любви, то только нам, родителям, хотя бывают и исключения)))Символом праздника является сердце, поэтому Родители Знайки считают, что будет очень уместно поговорить с ребенком о работе сердце. А поможет нам в этом Маркус и его дедушка.

-Дедушка, нам в садике воспитательница сказала, что скоро мы будем отмечать праздник День Влюбленных и раздала нам вот такие бумажные сердечки, которые мы должны празднично украсить. Дедушка скажи, а настоящее сердце так же выглядит ?

— Нет, праздничные сердечки лишь отдаленно напоминают тот орган, который у нас внутри. Где наша большая энциклопедия…Вот погляди. Сердце находится у тебя слева, это ты, наверное, уже знаешь, так как бабушка не раз хваталась за сердце, видя, как ты ставишь табуретку на табуретку, пытаясь достать до верхней полки …


-Да, я такой, мне везде надо залезть, я же Знайка!

— Ладно, о твоих геройствах мы поговорим позже, сейчас давай вернемся к делам сердечным. Сердце — это полый мышечный орган.

-А что такое полый?

-Полый значит пустой изнутри. Например, воздушный шарик полый изнутри, но наполненный воздухом. Так и сердце, это как мешочек , который полон крови, но эта кровь там не задерживается. Сердце сокращается и гонит кровь по кровеносным сосудам по всему нашему организму.

-А как это?

-Очень просто. Каждый раз , когда сердце сокращается, кровь выталкивается из него и бежит по сосудам, которые называются артерии. Это очень легко представить, если набрать в пластиковую бутылку воды и нажать на нее , то есть сократить, и из нее побежит вода, так сердце выталкивает из себя кровь и гонит ее вперед.

-А почему я этого не чувствую, как оно сжимается и разжимается?

— И это хорошо, что не чувствуешь, значит с тобой все в порядке, но эта работа не прекращается ни на минуту и в день сокращается до 135000 раз!

-Ух, ты! 135000 раз, это трудно даже себе вообразить! А как же оно не устает?

— Устает, но сердце отдыхает, когда бьется медленнее, например, ночью, когда ты спишь. А вот если ты капризничаешь или волнуешься, или быстро бежишь, то твое сердце ускоряет свою работу, и тогда говорят, что идет большая нагрузка на сердце.

Кстати, ты можешь сам почувствовать , каково это быть сердцем.

— Быть сердцем? Дедушка, как же это так? Что ты придумал на этот раз?

— Это очень просто, принеси маленький резиновый мячик, который поместиться в твоей ладони. И теперь начинай его сжимать. Сначала медленно, потом быстрее. Чувствуешь, как устала твоя рука? Это работают мышцы руки, также сжимается и сердечная мышца.

А теперь давай засекем по времени, сколько сокращений ты сделаешь за 15 секунд.

….

-И так, 40 раз за 15 секунд. Теперь я умножу эту цифру на 4, и мы получим 160 сокращений в минуту. А твое сердце в покое бьется в минуту примерно 95 раз, а мое только 70. Вот такие занимательные факты о сердце!

-Да , дедушка, интересно. Теперь я знаю, как непросто быть сердцем, постараюсь беречь его, и не только свое, но бабушкино тоже!

Небольшое руководство для познания Эстер Лайткэп Мик

Мик, Эстер Лайткэп. Небольшой мануал для познания. Юджин, Орегон: Cascade Books, 2014.

Мик сопротивляется утверждению, что знание сводится к информации. Если знание — это просто информация, то «как мы вообще познаем?» У нас должны быть некоторые знания, чтобы начать «путешествие знаний», но если знание — это просто информация, то мы не можем даже начать. Вот почему Платон сводил знание к воспоминанию (особенно о прошлых жизнях).

Следствием подхода «знание как факт» является

Мик, Эстер Лайткэп. Небольшой мануал для познания. Юджин, Орегон: Cascade Books, 2014.

Мик сопротивляется утверждению, что знание сводится к информации. Если знание — это просто информация, то «как мы вообще познаем?» У нас должны быть некоторые знания, чтобы начать «путешествие знаний», но если знание — это просто информация, то мы не можем даже начать. Вот почему Платон сводил знание к воспоминанию (особенно о прошлых жизнях).

Следствием подхода «знание как факт» является то, что он разделяет знающего. Он предполагает, что человек может отделиться от акта познания.

Эпистемология завета: знающий «присягает на то, что еще предстоит узнать, как жених клянется невесте». Это сильно отличается от того, когда постмодернисты нападают на рационализм. Постмодернист совершенно правильно говорит, что все познание делается с конечной точки зрения, подразумевая, что знание релятивизировано.Знающий завет, напротив, видит знание почти в эсхатологическом свете. По словам Мика, знание — это «паломничество», в котором «мы путешествуем вместе». «Все знание есть познание».

Поланьи: «дополнительно-фокусная интеграция»

Эта книга уникальна среди текстов по христианской эпистемологии тем, что в конце каждой главы она дает упражнения.

Знание как любовь предполагает, что знание ← → Бытие идет рука об руку. Реальность подобна человеку, а не объединению битов информации.Мик, напротив, утверждает, что реальность — это дар. Когда я смотрю на вещь, с первого взгляда мы видим ее такой, какая она есть. Но во вселенной Творца вещь также является тем, «чем она обещает быть» и «чем она должна быть».

Язык обещания является языком завета. Это связано с понятием «реальность как дар».

Ее тезис: «Мы любим, чтобы знать». Я не думаю, что это работает как глобальный тезис, но с точки зрения некоторых ситуаций знания, вероятно, он точен. Этот тип любви — «активная восприимчивость».»

Есть несколько хороших мыслей о «развитии чуда» как умственной привычке. По ее прекрасному выражению, «это натренированная готовность удивляться».

Заветное знание включает в себя «клятву», которая означает «даю» любви. В этом знании «мы отдаем себя, чтобы быть познанными», в залог «бытию» Другого. Именно это имеют в виду Торранс и Поланьи, говоря о «катафизическом знании» в соответствии с природой познаваемой вещи. Вещь навязывает свою реальность вашему разуму. Конечно, это имеет больше смысла с точки зрения религии, философии и политики, чем если бы мы смотрели на глухую стену.

Если эти вещи о знании верны, то знание также включает в себя «зрелость в любви». Именно здесь ясно видно «межличностное» измерение знания. Нам нужны другие люди, которые помогут нам созреть и стать такими, какие мы есть.

У нее есть классный раздел «Пустота». Пустота не обязательно должна быть злой. Это может быть просто реализация небытия. Это может быть то, как может начаться исцеление. Это как если бы вам проповедовали закон. У нее есть аккуратная диаграмма четырех измерений человечности.

Святой

Я ——- ——— ————— Ситуация

Пустота

В движущейся строке Мик пишет: « В Пустоте мы должны взывать в надежде на милостивое избавление и вторжение нового бытия. Это ключевой акт приглашения настоящего». На другой диаграмме она называет это «событием знания». «Святое — это благодатная возможность нового бытия». Именно здесь происходит «озарение».

Кроткий дает хорошие рекомендации по взращиванию реального: например, выбирайте мудрых наставников.Новички мало знают о философии. Лично я потратил годы на тупики. Вы также должны «поместить себя туда, где реальность может проявиться».

Внутреннее знание

Теперь Мик переезжает на территорию венгерского химика Михаэля Поланьи и его идеи «Вспомогательной Фокальной Интеграции» (SFI). Вернемся к платоновскому Менону. Если знание — это просто передача предложений, того, чего мы не знаем, то мы никогда не сможем пересечь платоновскую пропасть между Знанием и Становлением, поскольку мы находимся в царстве Становления.

Возможно, мы зашли слишком далеко. Смысл Мика в том, что знание также включает в себя «вспомогательное» измерение, которое происходит под поверхностью фокуса. Возможно, мы можем переформулировать вышеупомянутую платоновскую проблему следующим образом: возьмем вопрос Хайдеггера о бытии. Что такое быть? Чтобы задать этот вопрос, требуется некоторое знание бытия, иначе мы не могли бы использовать слово «есть». Допустим, ребенок учится. Ему нужны предложения, чтобы выучить, но он не знает, что такое предложение, так как же он может учиться?

«Все знания и познания имеют структуру «от-до».Это не «линейное отношение». Думайте с точки зрения подсказок и шаблонов. Здесь нет линейной связи, но ваш разум уже видит признаки закономерностей. Затем он совершает пролептический скачок, который Мик называет «интеграцией». Это как играть в «Колесо фортуны». Ее вывод: «Поскольку мы обитаем в дочерних компаниях, мы творчески интегрируемся в устойчивый фокусный паттерн… Мы активно формируем ключи к паттерну; и мы пассивно подчиняемся образцу».

А затем наступает момент прозрения: [это] очень похоже на милостивый дар извне.Действительно, «в прозрении заложен переход от активного к пассивному, от отдачи к получению. Это похоже на переход от знания к тому, чтобы быть известным».

Знание как шалом: мы познаем шалом, когда напряженность в познающей встрече доводится до надлежащего разрешения. Это радость, которую мы испытываем, видя «естественную уместность» чего-то, что было собрано вместе. У нее есть несколько интересных — но только дразнящих — предложений о шаломе и исцелении. Это обязательно нужно развивать.

Броские высказывания:

* Знание завета — это обязательство, а не любопытство.
* Знание приглашает реальное, приветствует еще неизведанное.
* Мы стремимся пребывать и пребывать в том, что еще предстоит узнать.
* Познание оказывается процессом перехода от взгляда на к взгляду с целью трансформирующего взгляда за пределы.
* IFM = неопределенное будущее проявление». Любой хороший интегративный паттерн обещает будущее раскрытие измерений и горизонтов.
* Инсайт не информационный — он трансформационный.

Заключение

Это небольшая динамичная книга.Не все ее аргументы достаточно развиты, но я думаю, что она это знает, поскольку намеревается открыть для себя ее более крупные работы по эпистемологии. Эта книга преуспела там, где потерпели неудачу многие тексты по эпистемологии постевангелистов. Слишком часто мы слышим, что рациональность должна быть «воплощена» или «расположена». Справедливо. Мало кто действительно говорит, что это значит. Другими словами, если знание воплощено, то как будет выглядеть механизм или акт познания? Мик на самом деле разрабатывает ответ.

Также модно, особенно среди реформатов, отстаивать «заветную эпистемологию».Обычно это означает цитирование таких библейских стихов, как «начало мудрости — страх Господень». Это верно, но само по себе это ничего не говорит мне о том, как работает знание. Если я предварю задачу по тригонометрии словами «Страх Господень», мне все равно придется решать задачу, и ответ будет таким же, как если бы я не говорил «Страх Господень». Подход Мика переформулирует вопрос о завете с точки зрения знания как дара, залога, обещания и т. д. Что на самом деле является заветом.

Феминистская эпистемология и философия науки (Стэнфордская философская энциклопедия)

1.Расположенные знающие

Феминистская эпистемология рассматривает знающих как находящихся в отношения к тому, что известно, и к другим знающим. Что известно и то, как это известно, отражает ситуацию и точку зрения знающего. Здесь мы имеем дело с претензиями

знать, временно заключение в скобки вопроса о том, какие утверждения верны или оправданы.

Расположенное знание вообще. Люди могут понять один и тот же объект разными способами, которые отражают различные отношения в котором они стоят к этому.(1) Вариант . Опыт людей мир, используя свои тела, которые имеют разную конституцию и по-разному расположены в пространстве и времени. (2) От первого лица против знания от третьего лица . Физические лица имеют первое лицо доступ к некоторым своим телесным и психическим состояниям, а также знания о себе, которые отличаются от третьего лица знания о них. (3) Эмоции, установки, интересы и значения . Люди часто представляют объекты по отношению к их эмоции, отношения и интересы, которые отличаются от того, как другие представляют эти объекты.Вор представляет замок как неприятное препятствие, в то время как его владелец представляет замок как утешительный источник безопасности. (4)

Личные знания других . Потому что люди ведут себя по-разному по отношению к другим, и другие интерпретируют их поведение по-разному, в зависимости от их личных отношений, то, что другие знают о них, зависит от этих отношений. (5) Ноу-хау . Люди обладают разными навыками, что также может быть источником различных пропозициональных знаний. (6) Познавательный Стили .У людей разные стили исследования и представление (например, предпочтение объединения или разделения). (7) Фоновые убеждения и мировоззрения . Люди образуют разные убеждения об объекте в силу различных фоновых убеждений. Такие различия могут привести к тому, что пациент интерпретирует свои симптомы как признаки сердечного приступа, в то время как его врач диагностирует изжогу. Различия в глобальных метафизических или политических мировоззрениях также могут порождать различные представления о частностях в более широком масштабе.(8) Отношения с другими запросы . Люди могут находиться в разных эпистемологических отношениях с других дознавателей — например, в качестве осведомителей, помощников, студентов, что влияет на их доступ к информации и их умение доносить свои убеждения до других.

Ситуативность влияет на доступ знающих к информацию и термины, в которых они представляют то, что они знают. Они иметь отношение к форме их знаний (членораздельные/неявные, формальный/неформальный и так далее). Они влияют на их отношение к их убеждения (уверенность/сомнение, догматичность/открытость для пересмотра), их стандарты обоснования и авторитет, с которым они отстаивать свои убеждения и предлагать их другим.Они влияют оценка знающими, какие утверждения являются значительными или важный.

Социальная ситуация. Феминистская эпистемология фокусируется на как социальное положение знающего влияет на что и как она знает. Таким образом, это раздел социальной эпистемологии. Социальное положение индивидов состоит из приписываемых им социальных идентичности (пол, раса, сексуальная ориентация, каста, класс, родство статус, транс/цис и т.д.) и социальные отношения, роли и ролевые интересы, которые затронуты этими тождествами.Физические лица подлежат разные нормы, предписывающие разные добродетели, привычки, эмоции, и навыки, которые считаются подходящими для их ролей. У них также есть различные субъективные идентичности — идентичности, включенные в их самопонимание, — и отношения к приписываемым им идентичностям, такие как утверждение, неприятие, гордость и стыд.

Гендер как модус социальной ситуации. В феминистской теории, «гендер» относится к системам значений, социальным личности, роли, нормы и связанное с ними поведение, черты и добродетели, приписываемые или предписанные отдельным лицам на основании их реальные или воображаемые половые признаки (Haslanger 2000).Это также включает в себя субъективную идентификацию людей с ориентации на такие значения. Учитываются психологические особенности «мужской» и «женский», если они располагают их носителей соблюдать гендерные нормы, закрепленные за мужчинами и женщин соответственно. С перформативной точки зрения мужественность и женственность – это не фиксированные черты, а контрастные стили поведения которые могут проявляться лицами любого приписываемого или субъективного гендерная идентичность практически в любой роли (West & Zimmerman, 1987; Butler 1990).Наконец, «гендерный символизм» включает в себя метафорические приписывание гендерных идей животным и неодушевленным предметам.

Гендерные знания. Присоединившись к учетной записи ситуативное знание с учетом пола как социальной ситуации, мы можем создать каталог способов, которыми люди знают или думают знают, на них может влиять их собственный пол (роли, нормы, чертами характера, производительностью, идентичностью), полом других людей или представления о гендере (символизм).

Феноменология гендерных тел .Тела людей бывают разнополыми и разнополыми. Ранний ребенок социализация приучает тела мальчиков и девочек к разным нормы телесного поведения. Будучи усвоенными, такие нормы глубоко влияют на феноменологию воплощения. Они информируют мужчин и отчетливое знание женщинами от первого лица того, на что это похоже обитать в теле, выражать способности, уникальные для того или иного пола (например, грудное вскармливание) и испытывать переживания, которые проявляются через разные части тела у разнополых тел (напр.грамм., оргазм). Они также вызывают у мужчин и женщин переживания гендерное поведение, которое оба могут проявлять по-разному — по текучести, застенчивость, уверенность, неловкость, стыд и так далее. Немного феминистские эпистемологи утверждают, что доминирующие модели мира, особенно отношения между разумом и телом, казались привлекательна в основном для философов-мужчин, потому что они соответствуют мужскому или маскулинная феноменология (Bordo 1987; Young 1990).

Гендерное знание от первого лица .Одно дело знать, что такое сексуальные домогательства в терминах третьего лица. это другое признать, что « I подверглись сексуальным домогательствам». Многие женщины знают, что женщины в целом находятся в неблагоприятном положении. трудности с признанием себя разделяющими затруднительное положение женщин (Клейтон и Кросби, 1992). Проблемы самопознания настаивают на феминистской теории, потому что она привержена теоретизирование способами, которые женщины могут использовать для улучшения своей жизни. Этот влечет за собой то, что женщины могут признать свою жизнь в феминистском рассказы о бедственном положении женщин.Феминистская эпистемология поэтому занимается исследованием условий феминистского самопонимание и социальные условия, в которых оно может возникнуть (Маккиннон, 1989).

Гендерные установки, интересы и ценности . Представительство является андроцентрическим , если он изображает мир по отношению к мужчине или мужские интересы, взгляды или ценности. Мужчина» интерес есть интерес человека, в силу поставленных перед ним целей социальными ролями, предназначенными для мужчин, или в в силу его субъективной гендерной идентичности.«Мужской» интерес есть интерес, который человек имеет в силу мыслительных установок подходит мужчинам. Такие взгляды и интересы структурируют познания тех, у кого они есть. Например, они могут влиять на то, как гетеросексуальные мужчины классифицируют женщин как, например, по-разному подходящих для половой акт с ними. Представление гиноцентрическое если он изображает мир по отношению к женским или женским интересам, установки, или ценности. Интерес, отношение или ценность также могут быть символически гендерный.Например, этика заботы представляет моральные проблемы в с точки зрения символически женских ценностей — ценностей культурно связаны с женскими гендерными ролями (Gilligan, 1982). Это символически гиноцентрическая точка зрения, даже если ее принимают и мужчины. Феминистская эпистемология поднимает множество вопросов об этих явлениях. Могут ли ситуативные эмоциональные реакции на вещи быть действительным источником знания о них (Jaggar 1989, Keller 1983, Pitts-Taylor 2013)? Делать господствующие практики и концепции науки отражают андроцентрический точка зрения или точка зрения, отражающая другие доминирующие позиции, по признаку расы и колониального правления (Merchant 1980; Harding 1986, 1991, 1993, 1998, 2006, 2008; Шибингер 2007)? Заниматься мейнстримным философским представления об объективности, знании и разуме отражают андроцентрическая перспектива (Bordo 1987; Code 1991; Flax 1983; Rooney 1991)? Каким образом концептуальные рамки отдельных наук изменятся, если они будут отражать интересы женщин (Anderson 1995b, Rolin 2009)?

Знание других в гендерных отношениях .Гендерные нормы структурировать социальные пространства, к которым относятся люди разного пола. допускаются идентичности, а также презентация себя другие. Таким образом, исследователи с разной гендерной идентичностью доступ к различной информации о других. Мужчина и женщина этнографы могут быть допущены к разным социальным пространствам и иметь различное воздействие на их информаторов. Исследования, которые вызывают информации о других через личный контакт поэтому поднимает вопрос о том, как гендерные отношения могут повлиять на результаты между исследователями и испытуемыми, а также учитывают ли гендерные аспекты исследовательские группы находятся в лучшем положении, чтобы обнаружить это (Bell et al. 1993 год; Ликок 1981; Шериф 1987).

Гендерные навыки . Некоторые навыки помечены как мужские или женственный, потому что мужчины и женщины нуждаются в них, чтобы выполнять свои соответствующие гендерные роли. В той мере, в какой умение воспринимается агентом или другие как соответствующие лицу другого пола, выполнение оно или общественное признание успеха в работе могут быть нарушены. Эти явления поднимают различные эпистемологические вопросы. Есть ли «мужской» символизм некоторых научных навыков, таких как как принятие «объективной» позиции по отношению к природе, мешать интеграции женщин в науку? Делать на самом деле или символически «женские» навыки помогают приобрести научное знание (Keller 1983, 1985a; Rose 1987; Ruetsche 2004)?

Гендерные когнитивные стили .Некоторые теоретики считают, что мужчины у женщин разные когнитивные стили (Belenky et al, 1986; Гиллиган 1982). Независимо от того, верно это или нет, когнитивные стили гендер символизируется (Rooney 1991). Дедуктивный, аналитический, атомистический, аконтекстный и количественный когнитивные стили помечены как «мужской», а интуитивный, синтетический, целостный, контекстуальный и качественный когнитивные стили помечены «женский.» Считается мужским, чтобы сделать пункт за аргументом, женский род, чтобы отстаивать свою точку зрения повествованием.Аргумент обычно рассматривается как состязательный способ дискурса, например войны, в то время как нарратив рассматривается как соблазнительный способ дискурса, как любовь. Эти феномены поднимают эпистемологические вопросы: «мужской» престиж с помощью «мужского» методы искажают практику приобретения знаний (Addelson 1983; Моултон, 1983)? Некоторые виды исследований несправедливо игнорируются из-за их связь с «женскими» когнитивными стилями (Келлер 1983, 1985б)?

Гендерные убеждения и мировоззрения .Представительный схемы, которые функциональны для различных гендерных ролей и установок выделять различную информацию. Полученный дифференциал базовые знания могут привести к тому, что люди разного пола по-разному интерпретировать часто используемую информацию. Мужчина может читать скромная улыбка женщины как застенчивый выход, когда другая женщина может интерпретировать это как ее вежливую и защитную реакцию на нежелательные внимание. Такие различия могут возникать из-за разного доступа к эмпатическое и феноменологическое знание.Эти явления поднимают эпистемологические вопросы. Существуют ли эпистемологические препятствия для юридического учреждения, признающие изнасилование и сексуальные домогательства, в той мере, в какой они ограничить свое мышление рамками «мужской» точки зрения (Маккиннон, 1989)? Вызывают ли сексистские или андроцентрические фоновые убеждения ученых для создания сексистских теорий о женщинах, несмотря на их приверженность к якобы объективным научным методам (Harding 1986; Harding и О’Барр, 1987)? Как могут социальные практики науки быть организована таким образом, чтобы вариации фоновых убеждений испытуемых функционируют как эпистемологические ресурсы (Longino 1990; Solomon 2001)?

Отношения с другими исследователями .Гендерные различия в знаниях может быть уменьшено, если люди разного пола участвуют в расследовании вместе. Каждый пол может взять на себя свидетельство того, что другой может получить через прямое опыт. Каждый из них может также научиться более эффективно осуществлять образную проекцию и принимать точку зрения другого пола. Однако гендерные нормы влияют на условия, на которых мужчины и женщины общаются (Kalbfleisch 1995). В некоторых случаях женщины не разрешено говорить, или их вопросы, комментарии и вызовы игнорируются, прерываются и систематически искажаются, либо они не принимают в качестве экспертов.Гендерные нормы разговора и эпистемологический авторитет, таким образом, влияет на способность практик знания включить знания мужчин и женщин в свои процессы расследование. Феминистские эпистемологи исследуют, как гендерные нормы искажают распространение свидетельств и отношения познавательной власти между исследователей (Addelson 1983; Code 1991; Fricker 2007) и как социальные отношения дознавателей могут быть реформированы, особенно в отношении распределение эпистемологических полномочий, чтобы сделать возможным более успешное практики исследования (Джонс, 2002; Лонгино, 1990; Нельсон, 1990; 1993).

Проблемы и подходы к гендерному расположению Знание. Эпистемология мейнстрима принимает за парадигмы знание простое пропозициональное знание о предметах в принципе одинаково доступным для всех с базовыми когнитивными и сенсорными аппарат: «2+2=4»; «трава зеленая»; «Вода утоляет жажду». Феминистская эпистемология не утверждают, что такое знание имеет гендерную принадлежность. Обращая внимание на Гендерные знания позволяют решать вопросы, которые трудно сформулировать в эпистемологиях, которые предполагают, что пол и другие социальные ситуации знающего не имеют отношения к знанию.Являются определенные точки зрения, эпистемически привилегированные? Можно более объективно перспектива быть построена с точки зрения разных полов?

Феминистские эпистемологи рассматривают ситуативное знание внутри три традиции: теория точки зрения, постмодернизм и эмпиризм. Следующие три раздела объясняют, как эти три традиции первоначально сформулировано, в то время как раздел 5 обсуждение их взаимодействия и сходимости.

2. Теория феминистской точки зрения

Эпистемология точки зрения в целом. Точка зрения теории претендуют на то, чтобы представить мир с эпистемически выгодной социально ориентированный ракурс. Полная теория точки зрения должна укажите (i) социальное положение привилегированного перспектива, (ii) его сфера : предметы, по которым он заявляет о преимуществе, (iii) аспекте социального положения которое создает эпистемическое преимущество: например, социальная роль или субъективная идентичность; (iv) основание своего преимущества: что оправдывает свои претензии на превосходство; (v) тип эпистемологического заявленное превосходство: например, большая точность или большее способность представлять фундаментальные истины; (vi) другой точки зрения , по отношению к которым он претендует на преимущество, и (vii) способы доступа к этой перспективе: занимает социальное положение необходимо или достаточно для получения доступа к перспективе? Много ограниченные притязания на эпистемическое преимущество от имени конкретного точки зрения бесспорны.Автомеханики в лучшем положении позиция, чем авто потребители, чтобы знать, что не так с их автомобилями. Практический опыт выполнения функций механика эпистемическое преимущество механики, которое претендует на превосходство надежность.

Теории точки зрения обычно утверждают, что перспективы подчиненные социальные группы имеют эпистемическое преимущество в отношении политически оспариваемые темы, связанные с их подчиненностью, относительной точки зрения доминирующих над ними групп. Классически теория точки зрения утверждает, что точка зрения подчиненный имеет преимущество (1) в раскрытии основных социальные закономерности; (2) в разоблачении социальных договоренностей как контингент и подвержен изменениям в результате согласованных действий действие; и (3) в представлении социального мира по отношению к общечеловеческие интересы.Напротив, доминирующие групповые взгляды представляют лишь поверхностные социальные закономерности по отношению к господствующим групповые интересы, и искажают их как необходимые, естественные, или универсально выгодно.

Теория марксистской точки зрения. Марксизм предлагает классику модель теории точки зрения, претендующая на эпистемическое преимущество перед фундаментальные вопросы социальных наук и истории, от имени точки зрения пролетариата (Маркс, 1964; Лукач, 1971). Рабочие достичь этой точки зрения, обретя коллективное сознание своих роль в капиталистической системе.В силу своего угнетения они интересоваться правдой о том, чьим интересам служит капитализм. В силу своей центральной роли они имеют эмпирический доступ к основные отношения капиталистического производства. В силу их практическую производительную деятельность, они представляют ее с точки зрения использования ценности (трудовые ценности), которые являются терминами, в которых фундаментальные выражаются законы экономики и истории. В силу их выступая в качестве агентов универсального класса, которым они станут подчиняться коммунизма, они представляют социальный мир по отношению к всеобщему человеческие интересы.(Капиталисты, напротив, представляют мир идеологически в поверхностных (меновая стоимость) и местечковых (классовая заинтересованные) термины.) Наконец, коллективное самосознание работников предполагает, как и всякое успешное намеренное действие, самоисполняющееся пророчество. Коллективное понимание работниками своего общее затруднительное положение и необходимость его преодоления путем революционного действие порождает самопонимание, которое, когда на него действуют, получает осуществленный. Эпистемическое преимущество точки зрения пролетариата таким образом, также основывается на эпистемической привилегии, агенты имеют над тем, что они сознательно делают.

Основания теории феминистской точки зрения. Феминистка Теория точки зрения утверждает, что точка зрения женщины имеет эпистемологический преимущество перед явлениями, в которые вовлечен пол, по сравнению с теории, которые делают сексистские или андроцентрические предположения. Варианты Теория феминистской точки зрения основывает это эпистемическое преимущество на особенности социального положения женщин, по аналогии с различные направления марксистской эпистемологии.

Центральность . Марксистские феминистки, такие как Хартсок (1987) и Роуз (1987) акцентирует внимание на центральной роли женщин в системе воспроизводство — воспитание детей и уход за телом.Потому что женщины стремятся к потребностям всех в доме, они находятся в лучшее положение, чем мужчины, чтобы увидеть, как патриархат не может удовлетворить потребности людей. Мужчины в силу своего доминирующего положения могут игнорировать то, как патриархат подрывает интересы подчиненных.

Коллективное самосознание . Маккиннон (1989) утверждает, что мужчины конституируют женщин как женщин, сексуально объективируя их, т. представление своей природы как сексуально подчиненной мужчинам и относиться к ним соответственно.Женщины разоблачают эти идеологические искажения путем достижения и действия на основе общего понимания себя как женщин — как группу, несправедливо созданную сексуальным объективация. Через коллективные феминистские акции, в которых женщины отказываются выступать в качестве сексуальных объектов — как в кампаниях против сексуальных домогательства и изнасилования — женщины показывают, что представления о женщинах как сексуальные объекты не являются естественными или необходимыми. Их привилегированное знание есть коллективное самопознание агента, ставшее истинным благодаря тому, что в действие в феминистских кампаниях.

Когнитивный стиль . Некоторые ранние версии теории точки зрения (Флакс 1983, Хартсок 1987, Роуз 1987) принимают феминистские объектные отношения теория, которая объясняет развитие гендерной идентичности у мужчин и детей женского пола, воспитанных женщинами-опекунами. Самцы приобретают мужское начало идентичность, отличая себя от своих матерей, контролировать и очернять женственность. Самки приобретают свой пол идентичность через отождествление со своими матерями, размывание границы между собой и другими.При этом самцы и самки приобретают различные когнитивные стили. Мужской когнитивный стиль абстрактен, теоретический, эмоционально отстраненный, атомистичный и ориентированный на контроль или господство. Женский когнитивный стиль конкретен, практичный, эмоционально вовлеченный, родственный и ориентированный на заботу. Эти когнитивные стили подкрепляются гендерным разделением труда — люди, имеющие почти монополию на политические, экономическая и военная мощь, требующая отстранения и контроля; а также женщинам поручают эмоциональную заботу о других.женский когнитивный стиль претендует на эпистемическое преимущество, поскольку способы познания на основе заботы о потребностях каждого производить более ценные репрезентации, чем способы познания, основанные на доминировании (Хартсок 1987). Институционализация женских способов познания требует преодоления разделение умственного, физического и заботливого труда, характеризующее капиталистический патриархат (Роуз, 1987).

Угнетение . Женщины заинтересованы в том, чтобы представлять социальные явления способами, которые обнаруживают их угнетение.У них также есть личный опыт сексистского угнетения, в отличие от мужчин, власть которых позволяет им игнорировать то, как их действия влияют на женщин. Если эпистемический преимущество основано на угнетении, многократно угнетенные имеют дополнительный эпистемологический авторитет. Таким образом, Коллинз (1990) основывает черный феминистская эпистемология в личном опыте чернокожих женщин расизм и сексизм. Она использует эту эпистемологию, чтобы снабжать черных женщин представлениями о себе, которые позволяют им сопротивляться унизительным расистским и сексистские образы чернокожих женщин, и гордиться их тождества.Эпистемическое преимущество угнетенных иногда основан на «раздвоенном сознании»: способности видеть как с точки зрения господствующего, так и с точки зрения угнетенные (Harding 1991, Collins 1990).

Доступ к феминистской точке зрения. Каждая точка зрения теория должна объяснить, как человек получает к ней доступ. Самая точка зрения теории представляют эпистемически выгодную точку зрения не как дано, но как достигнуто путем критического осмысления власти структуры, составляющие групповую идентичность.Если группа и ее интересы определяются объективно, факты, составляющие группу и его интересы общедоступны. Так что любой может теоретизировать явления в отношении интересов этой группы. Однако, если эпистемическое преимущество заключается в коллективном агентном знании, его местонахождение лежит в группе, определяющей себя как коллективный агент. привилегированный точка зрения принадлежит не женщинам, а феминисткам (MacKinnon 1989). Мужчины могут участвовать в феминистском движении. Но они не могут предположить доминирующую роль в определении (следовательно, в знании) своих целей, учитывая феминистскую заинтересованность в преодолении мужского доминирования.

Цели теории феминистской точки зрения. Феминистка теория точки зрения является разновидностью критическая теория. Критические теории стремятся расширить возможности угнетенных. Чтобы служить этой цели, социальные теории должны (а) представлять мир по отношению к интересы угнетенных; б) позволить угнетенным понять их проблемы; и (c) использоваться угнетенными для улучшения их условие. Таким образом, претензии на превосходство критических теорий фундаментально основаны на прагматических добродетелях (Harding 1991, Hartsock 1996).

Критика теории феминистской точки зрения. Лонгино (1993b) утверждает, что теория точки зрения не может дать некруговой основание для принятия решения о том, какие точки зрения имеют эпистемологическую привилегию. Креншоу (1999) утверждает что неправдоподобно утверждать, что любое групповое неравенство центральный по отношению ко всем остальным; они пересекаются сложным образом. Следовательно, женщины не могут иметь привилегированного доступа к пониманию своего угнетения, так как это принимает разные формы для разных женщин, в зависимости от их раса, сексуальная ориентация и другие особенности.Эта критика была разработана постмодернистскими феминистками, которые ставят под сомнение возможность единой точки зрения женщин, и увидеть, за утверждение универсальной женской точки зрения, точки зрения относительно привилегированные белые женщины (Lugones & Spelman, 1983).

3. Феминистский постмодернизм

Общие постмодернистские темы. постмодернизм черпает вдохновение у постструктуралистских и постмодернистских теоретиков, включая Деррида, Фуко, Иригарая, Лакана, Лиотара и Соссюра.Это ставит под сомнение попытки выйти за пределы ситуативности путем обращения к таким идеи как всеобщность, необходимость, объективность, сущность и фонды. Он подчеркивает локальность, пристрастность, случайность, неустойчивость, неопределенность, двусмысленность и существенная оспариваемость какой-то конкретный взгляд на мир и добро. Постмодернист Акцент на раскрытии ситуативности и оспариваемости любого требования или система выполняет как критические, так и освободительные функции. Это делегитимирует идеи, которые доминируют и исключают, подрывая их претензии на окончательное обоснование.И это открывает простор для воображения альтернативные возможности, которые были затемнены этими утверждениями.

Постмодернисты утверждают, что то, что мы считаем реальностью, «дискурсивно построенный». Согласно Соссюру, «Языковой знак действует рефлекторно, а не референциально» в «дискурсивном поле». Это равносильно радикальному холизму значения: знаки получают свое значение не от их ссылки на внешние объекты. вещи, а от их отношения ко всем другим знакам в дискурс. Таким образом, введение новых знаков (или отказ от старых) меняет значения уже используемых знаков.Таким образом, в знаках отсутствует фиксированная значит со временем. Эти идеи поддерживают отказ от того, что Лиотар называет «тотализация метанарративов». Не может быть законченная, единая теория мира, фиксирующая всю истину. А дискурс с другими терминами будет содержать значения, недоступные в дискурсивное поле теории, претендующей на полноту. То утверждение любой конкретной теории является упражнением «сила» — исключить определенные возможности из думать и уполномочивать других. Постмодернисты утверждают, что объекты «дискурсивно сконструированный» или «социально сконструированы» утверждают своего рода номинализм: что мир не диктовать категории, которые мы используем для его описания, это бесчисленное нам доступны несовместимые способы классификации мира.То выбор какой-либо одной теории является выбором, который не может быть оправдан обращение к «объективной» истине или реальности.

Социальные практики также функционируют как языковые знаки. Например, возвышение судейской скамьи метафорически означает превосходство судьи над другими в зале суда. Так как слова получают свое значение из их отношения к другим словам, так что действия получают свой смысл из их отношений с другими действиями, а не из их отношения к какой-то доязыковой области человеческого природа или естественное право.Таким образом, высшая власть судей состоит в условностях почтения другие проявляют по отношению к ним. Это не подкрепляется базовым нормативно объективным органом. То последняя мысль выражает эссенциалистскую и объективистскую игру власти, пытаясь исключить споры о практике, зафиксировав их в якобы внедискурсивная реальность. Смысл действий может быть подрывается другими действиями, которые при изменении контекста изменяют их значения. Вот почему постмодернисты прославляют иронию, пародию, и манерное представление традиционного поведения как политически освобождение (Батлер, 1993).

«Я» также конституируется знаками. Нет единого я что лежит в основе игры потока означающих. Несмотря на то что субъективность конституируется посредством производства знаков, самости. запутался в паутине смыслов, созданной не им самим: наша идентичности навязываются обществом. Однако это не исключает агентство, потому что мы занимаем несколько социальных идентичностей (женщина может быть работница, мать, лесбиянка, мексиканка и др.). Напряженность среди этих идентичности открывают пространство для разрушения дискурсивных систем, построить нас.

Феминистский постмодернизм. Феминистские постмодернистские идеи развернуты против теорий, целью оправдать сексистские практики, особенно идеологии, которые утверждают, что наблюдаемые различия между мужчинами и женщинами естественны и необходимо, или что у женщин есть сущность, которая объясняет и оправдывает их подчиненность. Утверждение, что гендер социально или дискурсивно сконструировано — что это результат социальных практик и систем смысла, который можно разрушить — находит пристанище в постмодернизме (Батлер, 1990).Тем не менее, постмодернизм занимал более видное место в внутренняя критика феминистских теорий. Один из наиболее важных тенденции в феминистском мышлении разоблачают и реагируют на исключающие тенденции внутри самого феминизма. Цветные женщины и лесбиянки утверждали, что господствующие феминистские теории игнорировали их проблемы и перспективы (Collins 1990; Hull, Scott, и Смит, 1982; Лорд 1984).

Критика понятия «женщина». Феминистки-постмодернисты критиковали многих ведущих феминистских теории гендера и патриархата как эссенциалистские (Butler 1990, Flax 1990, Спелман 1988).Эссенциализм здесь относится к любой теории, которая постулирует универсальную, трансисторическую, необходимую причину или конституция пола или патриархата. Феминистские постмодернисты возражают что, утверждая, что гендерная идентичность является чем-то одним или имеет одну причину, такие теории превращают дискурсивно сконструированные факты в нормы, разница в девиантность. Они либо исключают женщин, которые не соответствовать теории из класса «женщин», или представить их низшими. Критика феминистских теорий лесбиянками женщины и цветные женщины усиливают скептицизм по поводу единства категорию «женщина», выделив пересекающиеся идентичность пола, расы, класса, транс/цис и сексуальной ориентации.То линии разлома для фрагментации категории «женщина», таким образом, другие идентичности, вдоль которых строится социальное неравенство.

Эта критика «женщины» как единого объекта теоретизирование влечет за собой то, что «женщина» также не может представлять собой единый субъект знания (Lugones & Spelman 1983). То теории универсальной гендерной идентичности подвергаются нападкам те, в которых авторы, белые гетеросексуальные женщины из среднего класса, могли видеть самих себя. Критики утверждают, что авторы не признают собственную ситуативность и, следовательно, способы, которыми они вовлечены и воспроизводят властные отношения — в данном случае презумпция белого гетеросексуальных женщин из среднего класса, чтобы определить «точку зрения женщин» — если говорить от имени всех остальных женщин.Феминистская точка зрения теоретики, претендующие на эпистемическую привилегию от имени своих точки зрения, тем самым неоправданно отстаивая расовые и классовые привилегии над другими женщинами. Этот урок относится к подчиненным феминисткам также точки зрения. Утверждение черной феминистской точки зрения, для Например, нежелательно эссенциализируют чернокожих женщин. Однажды постмодернистская критика эссенциализма допускается, нет логического точка остановки в пролиферации точек зрения.

Изменение перспективы .Феминистский постмодернизм видит нашу эпистемологическая ситуация, характеризующаяся изменяющимся множеством точек зрения, ни одна из которых не может претендовать на объективность, т. выход за пределы ситуативности. Эта позиция отвергает как объективизм и релятивизм за то, как они позволяют знающим избежать ответственности за репрезентации, которые они строят (Haraway 1991). Люди не эпистемически пойманы в ловушку внутри своей культуры, своего пола или любого другая идентичность. Они могут думать с другой точки зрения. Таким образом, хотя у нас всегда будут множественные точки зрения, их конституция всегда подвижно, без устойчивой корреспонденции между индивидуумами и перспективы.Обсуждение массива ситуативных знаний включает в себя два типа эпистемологической практики. Один из них — принятие ответственности: признание выбора ситуации, связанной с построением представления (Haraway, 1991) и рассмотрение того, как они влиять на содержание своих репрезентаций (Harding 1993). То во-вторых, «путешествие по миру» (Lugones 1987) или «мобильное позиционирование» — попытка увидеть вещи со многих другие перспективы. Мобильное позиционирование никогда не может быть прозрачным или невинным. Представлять себя в чужой ситуации – это рискованно, требуя чуткого взаимодействия и сочувствия к жильцам из тех позиций.Оба превращают ситуативное знание в критическое и ответственная практика.

Критика феминистского постмодернизма. Обе функции феминистского постмодернизма — отказ от «женщины» как категория анализа, а фрагментация точки зрения — противоречивы. Массовая оппозиция широкому обобщения о женщинах могут препятствовать критическому анализу масштабные социальные силы, влияющие на женщин (Benhabib 1995). Это женщины, занимающие разное социальное положение, по-разному переживают сексизм. не означает, что у них нет ничего общего — они все равно страдают от сексизма (MacKinnon 2000).Пересекаемость может быть размещена через структурный анализ гендера, который допускает расовые и другие частные способы сексистского угнетения (Haslanger 2000). Постмодернистская фрагментация угрожает как возможности аналитической направленности и построения политически эффективной коалиции между разноплановые женщины. Тем не менее, практически все феминистки признают, что множественность ситуативных знаний кажется неизбежной следствие социальной дифференциации и воплощения.

4.Феминистский эмпиризм

Отношения феминистского эмпиризма к эмпиризму в Общий. Эмпиризм — это точка зрения, согласно которой опыт обеспечивает единственное или основное обоснование знания. Классические эмпирики утверждал, что содержание опыта может быть описано в фиксированных, базовые, теоретически нейтральные термины, например, в терминах чувственных данных. Большинство также предполагал, что философия может дать внешнее оправдание для научного метода. Куайн произвел революцию в эмпиризме, отвергнув эти идеи.Для Куайна наблюдение нагружено теорией. Он отлит в термины сложных понятий, непосредственно не данных в опыте, которые потенциально подлежат пересмотру в свете дальнейшего опыта (Куайн, 1963). Более того, эпистемология — это всего лишь еще один проект внутри наука, в которой мы эмпирически исследуем нашу исследовательскую практику (Куайн, 1969). Многие феминистские эмпирики принимают эти взгляды, в то время как отвергая резкое разделение Куайна фактов и ценностей, которое они считают несовместимым с натурализованным эмпиризмом.Феминистка эмпирики рассматривают, как феминистские ценности могут легитимно информировать эмпирическое исследование, и как научные методы могут быть улучшены в свете демонстраций половых предубеждений в науке (Campbell 1998, Clough 2003, Нельсон 1990). Куайн также предполагает индивидуалистическое понимание исследование, в то время как большинство феминистских эмпириков выступают за социализированный эпистемология, в которой исследование рассматривается как социальная практика, и субъектами познания могут быть даже сообщества.

Парадоксы предвзятости и социального строительства. Два кажущиеся парадоксы заключают в себе центральную проблематику феминистского движения. эмпиризм. Во-первых, большая часть критики феминистской науки состоит в разоблачение андроцентрических и сексистских предубеждений в научных исследованиях. Этот критика, кажется, основывается на представлении о том, что предвзятость эпистемически плоха. Тем не менее, сторонники феминистской науки утверждают, что наука улучшится, если это позволило феминистским ценностям информировать научные исследования. Это составляет к рекомендации, чтобы наука приняла определенные предубеждения. Это парадокс предвзятости.Во-вторых, большая часть феминистской научной критики разоблачает влияние социальных и политических факторов на науку. Ученые продвигают андроцентрические и сексистские теории, потому что они находятся под влиянием сексистскими ценностями в обществе в целом. Это может означать принятие индивидуалистическая эпистемология для устранения этих социальных предубеждений. И все же большинство феминистки настаивают на том, чтобы научная практика была открыта для различных социальных влияния. Назовем это парадоксом социальной строительство.

Феминистские эмпирики растворяют эти парадоксы, отвергая их основные предположения: что предубеждения, политические ценности и социальные факторы влияют на запрос только тем, что вытесняют влияние доказательства, логика и другие факторы, которые приводят к истинному или эмпирическому адекватные теории.Не всякая предвзятость эпистемически плоха (Antony 1993). Для демонстрации этого есть три стратегии: прагматическая, процедурная, и моральный реалист. Прагматическая стратегия делает упор на использование знания будут вложены. Ответственное расследование касается разделения труд между функциями доказательства и социальной ценности — доказательства, помогающие исследователям отследить истину, социальные ценности помогая исследователям построить репрезентации из тех истин, которые служат практическим целям исследования (Anderson 1995b). Этот взгляд может быть сочетается с представлением о природе как о комплексе.Различные способы классификации явления откроют различные закономерности, полезные для различных практических целей. интересы (Лонгино, 2001). Процедурная стратегия утверждает, что эпистемически плохие предубеждения можно держать под контролем с помощью соответствующего социальная организация расследования. Общественная организация, занимающаяся люди с разными предубеждениями, подотчетные друг другу, смогут отсеять плохие предубеждения, даже если ни один человек не свободен от предубеждений (Лонгино 1990). К этой точке зрения можно добавить мысль о том, что предмет знание (Нельсон, 1993), эпистемологическая рациональность (Соломон, 2001) или объективность (Longino 1990, 2001) — это эпистемическое сообщество.Мораль реалистическая стратегия утверждает, что моральная, социальная и политическая ценность суждения имеют истинностные ценности, и что феминистские ценности истинны. Таким образом, исследование, основанное на феминистских ценностях, не вытесняет внимание на доказательства, потому что доказательства подтверждают эти ценностей (Кэмпбелл, 1998).

Феминистские эмпирики обращаются к прагматической традиции, чтобы подорвать резкая дихотомия между фактом и ценностью (Энтони 1993, Нельсон 1993). Они утверждают, что недоопределение теории фактами ведет к взгляд на факты и ценности как на взаимодополняющие.Будь то любой конкретная феминистская или сексистская теория будет зависеть от эмпирическое исследование, основанное на эпистемологических нормах — нормах, которые могут быть реформированы в свете достоинств порождаемых ими теорий. Это проект натурализованной эпистемологии, посредством которого подтверждение норм исследования ищут в эмпирических изучение.

Критика феминистского эмпиризма. Феминистка эмпириков критикуют за то, что они наивно полагают, что наука исправить ошибки и предубеждения в своих теориях о женщинах и других подчиненные группы сами по себе, без помощи феминистских ценностей или идеи (Harding 1986, 1991).Эти критические замечания относятся к тому, что Хардинг называется «стихийным феминистским эмпиризмом» — точка зрения что устранение сексистских предубеждений без дальнейшего изменения научных методов в их традиционном понимании достаточно для феминистская критика. Однако натурализованная эпистемология большинства феминистские эмпирики рассматривают знающих как социально доказательств как теоретически нагруженных и критически пересматриваемых в свете теоретико-нормативное отражение и объективное знание человеческого явления как требующие включения исследователей-феминисток как равных в социальный проект исследования (Longino 1993a, 1993b).Хандлби (1997), теоретик точки зрения, критикует феминистский эмпиризм за игнорирование роль феминистской политической деятельности, особенно развитие оппозиционного сознания, как высшего источника гипотезы и доказательства, бросающие вызов сексистским и андроцентричным теории.

5. Взаимодействие теории феминистской точки зрения, постмодернизма и эмпиризма

Трехсторонняя классификация феминисток Хардинга (1986). эпистемологии рассматривают их как три противоположные структуры.Напоследок тридцать лет феминистские эпистемологи стирали различия среди этих взглядов, как предсказывал и продвигал Хардинг (1990, 1991, 1998). Раннее теоретизирование в феминистской эпистемологии имело тенденцию исследовать глобальные вопросы о гендере и знаниях: доминирующие концепции или практики науки, объективности и знания мужского или андроцентрический? Эта область эволюционировала в сторону локальных исследований каким образом гендер влияет на запрос в конкретных расследованиях конкретными сообщества, использующие различные методы.Этот поворот к местному имеет способствовала сближению трех типов феминисток эпистемология.

Теория феминистской точки зрения . Постмодернистская критика теории точки зрения в сочетании с распространение подчиненных женских взглядов (черных, Латиноамериканцы, лесбиянки, постколониалисты и т. д.) привели большинство теоретиков отказаться от поиска единой феминистской точки зрения. Они признавать множественные точки зрения пересекающихся маргинализированных групп (Хардинг, 1991, 1998; Коллинз, 1990).Запрос, основанный на их озарения и исходит из их затруднительного положения более плодотворно, чем исследование, которое опирается только на понимание и начинается с трудности относительно привилегированных групп (Harding 1993, 1998). Это также предлагает прагматические преимущества, позволяя нам представить себе и осознают более справедливые социальные отношения (Hartsock 1996). Точка зрения теоретики (Коллинз, 1996; Хардинг, 1996; Хартсок, 1996) изменили от притязаний на общие эпистемологические привилегии к притязаниям на практическое преимущество в ответ на постмодернистских критиков, таких как Hekman (1996).Wylie (2003) утверждает, что среди феминисток возник консенсус. эпистемологов по двум пунктам: (1) отказ от эссенциализма (идея что социальные группы, определяющие какую-либо точку зрения, обладают необходимым и постоянная природа, или что их члены думают или должны думать одинаково) и (2) отказ от попыток предоставить автоматическую эпистемологическую привилегию какой-либо конкретной точки зрения. Вместо этого социальное положение «свои-аутсайдеры» (члены подчиненных групп, которые нужно точное знание миров привилегированных, чтобы ориентироваться их) иногда дает условное эпистемическое преимущество в решение конкретных задач.Плюрализм теоретиков точки зрения отражает продуктивное взаимодействие с феминистским постмодернизмом; их сдвиг в сторону прагматизма и случайных эпистемологических преимуществ угнетенный отражает конвергенцию с феминистским эмпиризмом.

Теоретики приложили усилия для определения условного когнитивного преимущества, заявленные феминистской точкой зрения с достаточной точностью что эти утверждения поддаются эмпирической проверке. Соломон (2009) предлагает что достижение феминистской точки зрения включает в себя характеристики эмпирически связано с творческим мышлением.Рютше (2004) предполагает, что это могло включать аристотелевские способности второй природы распознавать определенные виды доказательств, например, социальные взаимодействия между приматами — важно для понимания приматов социальная организация. Другие теоретики точки зрения подчеркивают когнитивную преимущества феминистской точки зрения для раскрытия и раскрытия явления в областях, представляющих интерес для феминисток. Ролин (2009) указывает на превосходная способность феминистской точки зрения показать, как власть отношения затемняют их действия и последствия и позволяют исследователям преодолеть эти препятствия на пути к пониманию, расширив возможности тех, подчинены властным отношениям.Ученые, исследовавшие причины недопредставленности женщин в науке феминистская точка зрения породила более эмпирически адекватные теории, использование более нормативно адекватных концепций предвзятости и дискриминации, чем нефеминистские исследователи (Rolin 2006, Wylie 2009).

Феминистский постмодернизм . Харауэй (1989) выделяется среди феминистки-постмодернисты за дань уважения достижениям ученых-феминисток, работающих в рамках эмпирических стандартов оценка.Фрейзер и Николсон (1990) настаивают на переформулировке уроки постмодернизма в сторону прагматизма, фаллибилизма и контекстуализация заявлений о знаниях — все функции совместимы с натурализованным феминистским эмпиризмом.

Феминистский эмпиризм . В то время как ранняя феминистская научная критика работающими учеными, возможно, предполагали наивную версию эмпиризм, феминистские эмпирики сегодня подчеркивают повсеместное распространение ситуативное знание, взаимодействие фактов и ценностей, отсутствие трансцендентные точки зрения и множество теорий.Эти темы сходится с постмодернизмом. После тридцати лет разработки это также становится все труднее выявлять точки разногласий между феминистский эмпиризм и теория феминистской точки зрения. Интеманн (2010, 2016) предлагает феминистскую точку зрения эмпиризма как синтез двух теорий, утверждая, что феминистские эмпирики должны принять утверждение теории точки зрения о том, что лучшие (т.е. феминистские) ценности создавать лучшие теории. Феминистские эмпирики уже сделали это, поскольку пока эти требования остаются условными и локальными (Anderson 2004, Уайли и Нельсон, 2007 г.).Однако некоторые теоретики феминистской точки зрения также утверждают, что исключение сексистских взглядов или плохих ценностей может быть эпистемически оправдано (Intemann 2010, Hicks 2011).

6. Феминистская научная критика и феминистская наука

История феминистского вмешательства в большинство дисциплин следует общий узор. Феминистские научные критики начинают с критики принятых дисциплинарные методы, предположения и теории, раскрывающие их андроцентрические и сексистские предубеждения. По мере взросления феминистских исследований они разрабатывать конструктивные проекты и использовать феминистские взгляды по мере необходимости. эпистемологические ресурсы.Эта история помогает нам увидеть, как феминистки эпистемология ведет переговоры о напряжении между двумя полюсами в парадокс предвзятости в феминистском эмпиризме — рассмотрение предвзятости как ошибки, и как ресурс.

Феминистская научная критика: предвзятость как ошибка. Феминистка научная критика зародилась в критике работающих биологов, психологи и другие ученые из андроцентрических и сексистские предубеждения и практики в своих дисциплинах, особенно теорий о женщинах и гендерных различиях, которые узаконивают сексистские практики.Примеры работ в этой традиции включают Bleier (1984), Хрди (1981), Ликок (1981), Шериф (1987) и Таврис (1992). Феминистская научная критика включает в себя несколько видов исследований. (1) Исследования того, как маргинализация женщин-ученых ухудшает научного прогресса (например, Keller 1983). (2) Исследования того, как применение науки в технологии ставит в невыгодное положение женщин и других уязвимые группы и обесценивать их интересы (например, Perez 2019). (3) Исследования того, как наука игнорировала женщин и пол, и как для решения этих вопросов может потребоваться пересмотр принятых теорий (например,грамм., Хейс-Гилпин и Уитли (1998). (4) Исследования того, как предубеждения работа с «мужскими» когнитивными стилями — для например, к централизованным иерархическим моделям контроля причинно-следственной связи в отличие от «женских» (контекстных, интерактивных, диффузные) модели — нарушают научное понимание (например, Келлер, 1985b, Спаниер, 1995). (5) Изучение того, как исследования секса различия, укрепляющие половые стереотипы и сексистские практики, терпят неудачу следовать стандартам хорошей науки (Fine 2010, Lloyd 2006, Tavris 1992).Теории могут также проявлять гендерную предвзятость в своих концептуальных представлениях. рамки — например, в представлении субъективного пола идентификация как дихотомическая переменная, тем самым устраняя другие способы гендерной идентичности из рассмотрения (Bem 1993). В этих случаях гендерная предвзятость представлена ​​как причина ошибки. Как философы и историки науки присоединились к критике феминистской науки, были разработаны дополнительные модели гендерных предубеждений (Bluhm 2013; Haraway 1989 год; Хардинг 1986, 1991, 1993, 1998; Ллойд 2006; Мейнелл 2012; Шибингер 1989; Уайли 1996).Некоторые из этих работ утверждают, что интересы в технологическом контроле, лежащем в основе современной науки, ограничивают его возможности и что нужно, чтобы быть значительным знанием (Lacey 1999, Merchant 1980, Плитки 1987). Феминистская научная критика в предвзятости как ошибке традиция порождает методологические принципы участия в не сексистская наука (Eichler 1988).

Показано, что систематическая ошибка в исследовательской программе составляет , ограничивая или частичное , но не ошибочное, если позволяет избежать явной ошибки и имеет некоторые эмпирические успехи, в то время как конкурирующие теории в той же области также избежать явной ошибки и иметь различных эмпирических успеха или другие эпистемологические добродетели.Такие предубеждения законны: рационально допустимо проводить научные исследования под их влиянием. Когда предубеждения частичны, но не ошибочны, они служат функционируют, производя новые концепции, методы и гипотезы, которые открывают новые аспекты мира для понимания. Они эпистемические ресурсов . Феминистские философы науки утверждают, что мы имеют эпистемологический интерес в обеспечении того, чтобы определенные ограничивающие предубеждения действительно не доминировать в исследованиях, исключая другие генеративные предубеждения, которые дают соперничающие теории, обладающие другим набором важных эмпирические успехи.Разоблачение андроцентрических и сексистских предубеждений во лжи за некоторыми теориями выявляется место для альтернативных программы, не основанные на таких предубеждениях.

Феминистская наука: предвзятость как ресурс . Большинство сторонников феминистская наука утверждают в этом ключе, что научная запросы, основанные на феминистских ценностях, основаны на законных, генеративные ограничивающие предубеждения. Эта картина науки плюралистична: наука разобщена, потому что мир богат множеством сквозные структуры, в которых нет единой теоретической лексики захватывает.Разные сообщества интересуются разными аспектами реальность, поэтому предоставление им свободы следовать своим интересам покажет различных узоров и структур в мире (Harding 1998; Longino 2001).

Против этой плюралистической точки зрения некоторые сторонники феминистской науки определить его с точки зрения приверженности конкретным онтологиям и методологии, выражающие «женский» когнитивный стиль (Дюран 1991, Келлер 1983, 1985а). С этой точки зрения, например, феминистская наука должна иметь реляционную, а не атомистическую онтологию, предпочитать конкретное абстрактному и охватывать интуицию, эмоциональная вовлеченность и другие «женские» познавательные стили.Например, Стэнли и Уайз (1983) утверждают, что только качественные методы, которые принимают отчеты женщин об их переживания в собственных терминах, отказываясь обобщать, отстаивать феминистские ценности уважения различий между женщинами и избегания воспроизведение различий в силе между исследователями и исследованиями предметы.

Конкурс ученых-феминисток-плюралисток и философов науки эти попытки определить феминистскую науку с точки зрения предпочтительного содержанием и «женским» методом. Много интересующих вопросов феминисткам лучше всего отвечать количественными методами (Джаяратне и Стюарт, 1991).Феминистки правильно используют различные методы (Harding 1987, Nielsen 1990, Reinharz 1992). Феминистская наука не определяется его содержанием, а скорее прагматическими интересами в выявление причин угнетения женщин, выявление динамики гендера в обществе и получения знаний, которые женщины могут использовать для преодолевать недостатки, которым они подвержены. Формы знания, которые просто превозносят «женственность», не могут быть полезно для женщин, которым было бы лучше не иметь норм женственность, навязанная им, и, возможно, не лучше эмпирический успех (Longino, 1989).

С плюралистической точки зрения, феминистская наука сводится к тому, чтобы «делать наука как феминистка» — используя науку, чтобы ответить на вопросы порожденные феминистскими интересами. Нет предположения, что определенные методы, доказательства и т. д. однозначно доступны для обслуживания феминистские познавательные интересы. Тем не менее, некоторые общие черты в занимаясь наукой как феминистка склонна условно отдавать предпочтение определенным типам репрезентации (Лонгино, 1994). Гендерная предвзятость может усилить сексизм через увековечивание категорического, дихотомического мышления, которое представляет мужественность и женственность как «противоположности», женственность как неполноценность, а гендерное несоответствие как девиантность.Этот вызывает у феминисток интерес к ценности «онтологического неоднородность» — использование категорий, позволяющих наблюдение внутригрупповых вариаций, и которые сопротивляются представление отличия от группового среднего как отклонения. Пол предвзятость также усиливает сексизм через однофакторные причинно-следственные модели, которые приписывать внутренние силы мужчинам, игнорируя их более широкий контекст. Значение «сложности отношений» благоприятствует разработка причинно-следственных моделей, облегчающих представление особенности социального контекста, поддерживающие мужскую власть.Другая феминистка когнитивные ценности предполагают доступность знаний, которые распространяет силу на подчиненных позиции. Такие феминистские когнитивные ценности не вытесняют и не конкурируют со стремлением к доказательствам, потому что занимаюсь наукой как феминистка, как заниматься наукой с любыми другими интересами (например, медицинскими или военные интересы) предполагает приверженность познавательной ценности создание эмпирически адекватных теорий.

7. Феминистская защита ценностного расследования

Проблема ценностной нейтральности. Против проект феминистской науки, многие философы считают, что хорошая наука нейтрально среди социальных, моральных и политических ценностей. Лейси (1999) различает следующие требования ценностной нейтральности: (1) Автономия : наука лучше всего развивается, когда не находится под влиянием социальные/политические движения и ценности. (2) Нейтралитет : научные теории не предполагают и не предполагают суждений о некогнитивные ценности, равно как и научные теории не служат какой-либо конкретной некогнитивные ценности более полно, чем другие.(3) Беспристрастность : Единственным основанием для принятия теории является ее отношение к свидетельство. Эти основания беспристрастны среди соперничающих некогнитивных ценностей.

Из этих утверждений нейтральность является наиболее сомнительной, поскольку она изображает основания для принятия социальных, политических и моральных ценностей как оторваны от свидетельств о человеческих возможностях и о том, что происходит, когда люди пытаются реализовать эти ценности на практике. Если это были правдой, то защитники сохранения математики в мужском заповеднике не стал бы доказывать, что женщины интеллектуально способны заниматься математикой, а у феминисток не было бы потрудился оспорить это утверждение.Нейтралитет – это не столько утверждение о характер науки, чем о якобы «свободное от фактов» обоснование социальных и политических ценностей. Что касается последнего, то оно ложно (Anderson 2004, Taylor 1985, Тайлз и Обердиек, 1995).

Основным требованием ценностной нейтральности является беспристрастность. Только факты могут предоставить ордер на другие факты. Автономия, в свою очередь, защищается как средство обеспечения беспристрастности. Считается, что социальные движения угрожают беспристрастности, потому что считается, что их влияние на науку заключаются в том, чтобы заставить ученых игнорировать факты и подтвердить их мировоззрения.Защитники ценностно-нейтральной науки возражают против идею феминистской науки, потому что они рассматривают ее как угрозу автономии, и тем самым беспристрастность.

Основной аргумент недоопределенности. Феминистка эмпирики отвечают на этот вызов, расширяя теорию Куайна. аргумент о том, что теория недоопределена фактами (Longino 1990, Нельсон 1993). Любая совокупность наблюдений считается доказательством конкретные гипотезы только в сочетании с определенным фоном предположения. Меняйте фоновые допущения, и одно и то же наблюдения будут поддерживать различные гипотезы.Например, неспособность наблюдать звездный параллакс в 16 веке была воспринята как доказательство того, что Земля стоит на месте геоцентристами, и как свидетельство что звезды очень далеко гелиоцентристы. Нет логики принцип не позволяет ученым выбирать другой фон предположения. На практике ученые сталкиваются с ограничениями при выборе фоновые предположения, основанные на когнитивных ценностях, таких как простота и консерватизм (сопротивление пересмотру предположений, на которых многие другие убеждения зависят).Но что касается открытых вопросов, таких когнитивные ценности редко ограничивают возможности выбора одним вариантом, и их интерпретация и вес оспариваются в любом случае (геоцентризм был опрокинут преобладающим консерватизмом). Феминистка эмпирики заключают, что, учитывая возможности выбора в фоновом режиме предположения, никакой методологический принцип не запрещает ученым выбор исходных предположений с учетом их соответствия социальные и политические ценности. Следовательно, ученые-феминистки могут выбрать их фоновые предположения из-за их соответствия феминисткам значения.

Сам по себе аргумент недоопределенности нам не поможет. отличать предубеждения, порождающие ошибки, от предубеждений, которые служат познавательные ресурсы. Нужны дополнительные критерии. Андерсон (2004) утверждает, что главная опасность ценностного исследования состоит в том, что мышление или догматизм (Anderson 2004). Чтобы избежать этой опасности, ценностный характер фоновых допущений, связывающих доказательства теориям не должно исключать возможности обнаружить, что чьи-то ценности ошибочны, потому что (например) они основаны на ложных представлениях о человеческих возможностях или последствиях воплощение определенных ценностей в жизнь.Если женщины действительно не могут математике, ценности, заложенные в феминистской науке, не должны заранее отключите эту возможность. Хотя, собираясь проверить это сексистские гипотезы, женщины-ученые предполагают свои математические компетентности, это не исключает их обнаружения иным образом. К избегать догматизма и принятия желаемого за действительное, им нужно только расчеты подотчетны общественной критике.

Базовая прагматическая стратегия . Вышеупомянутые размышления предоставить стандарт для определения того, когда социально ценностное исследование пошло не так.Но как социальные ценности могут функционировать как эпистемологическая ресурс? Некоторые эпистемологи-феминистки подчеркивают прагматический функции расследования (Anderson 1995b). Любое расследование начинается с вопрос. Вопросы могут быть мотивированы практическими интересами в понимание характера и причин ситуаций, которые оцениваются как проблематичных, и в поиске того, как улучшить эти ситуации. Защитники ценностной нейтральности науки признают, что прагматические факторы законно влияют на выбор объектов исследования.Феминистские эпистемологи утверждают, что практические интересы должным образом формируют продукт исследования, вводя новые измерения. оценки к теориям. Мы можем спросить не только, являются ли теории подтверждены доказательствами, но отлиты ли они в формы, которые познавательно доступным знающим людям, которые хотят использовать эти теорий, помогают ли они этим знающим решить их проблемы, и отвечают ли они на вопросы, на которые они были созданы. Множество утверждения могут быть истинными, но не пройти эти прагматические тесты.Базовый прагматичная стратегия защиты феминистской науки и любых исследований формируется социальными и политическими ценностями, состоит в том, чтобы показать, как прагматичный интересам этой лицензии на расследование или требуют определенного режима влияние ценностей на процесс, продукт и потребление продукта расследования, оставляя при этом надлежащее место для доказательств, чтобы сыграть свою роль роль в проверке гипотез. Ценности не конкурируют с доказательствами в делать выводы, но играть разные, совместные роли в должным образом проведенный опрос (Anderson 1995b, 2004).

Виды легитимного влияния социальных ценностей на Наука. Феминистские философы науки подчеркивают разнообразие роли социальных и политических ценностей в науке, случайность их последствий (Wylie and Nelson 2007). Мы должны изучить как определенные ценности действуют в конкретных научных исследованиях и судить, закрывают ли они возможность обнаружить нежелательные факты, заставляющие ученых рассуждать догматически, или изолируя свои выводы от критического анализа — или, скорее, позволяют ли значения делать новые открытия.Феминистка эпистемологи и философы науки защищали следующие виды влияния социальных ценностей на выбор теории.

Отбор и взвешивание когнитивных ценностей . Кун (1977) утверждал, что ученые должны обращаться к когнитивным ценностям, чтобы пропасть между теорией и доказательствами. Его список когнитивных ценностей включает в себя точность, размах, простоту, плодотворность, внутреннее согласованность и согласованность с другими убеждениями (консерватизм). Лонгино (1994) утверждает, что у феминисток есть основания предпочитать теории которые проявляют другие когнитивные ценности, такие как распространение власти.Распространение силы, как и простота, не является ориентированным на истину познавательным процессом. стоимость. Оба считаются когнитивными ценностями, потому что они создают теории. познавательно доступно. Диффузия силы признает, что познавательная доступность соотносится с положением знающего. Обе упрощение и распространение власти противоречат истине, в что теории, которые их воплощают, не только игнорируют многие сложные истины, но может даже делать ложные заявления. Плохо ли это, зависит от того, проигнорированные истины или допущенные неточности важны .Об этом можно судить только относительно интересов, которые расследование должно служить. Все законные исследовательские программы должны искать эмпирическую адекватность, которая требует, чтобы теории учитывали наблюдения. Требуемая точность зависит от того, насколько ожидаемая полезность знаний будет скомпрометирована большими риски или пределы погрешности. Ситуация и прагматические интересы следовательно, исследователь или пользователи теории могут на законных основаниях влияют на выбор и взвешивание когнитивных ценностей в теории выбор.

Стандарты доказательств . Аргумент от индуктивного риска верен что теории следует принимать или отвергать в зависимости от относительной издержки ошибки первого рода (вера во что-то ложное) и ошибки второго рода (не веря во что-то истинное). В медицине клинические испытания рутинно прекращается, и результаты принимаются как подлинные, несмотря на более высокие значения P, чем обычные <5%, если результаты достаточно драматичны, и цена бездействия для пациентов достаточно высоко.Харе-Мустин и Марачек (1994) утверждают, проводя параллель рассуждения о том, что исследования, обнаруживающие гендерные различия, или не удается их найти, следует принять в зависимости от относительных затрат на Альфа-смещение (преувеличение различий) и бета-смещение (пренебрежение различия) в данном контексте.

Классификация . Способы классификации явлений могут законно зависят от социальных ценностей. В медицине различие между здоровьем и болезнью отражает как причинно-следственные суждения, так и этические суждения о человеческом благополучии и соответствующих способах обращения с проблемы.Состояние, признанное плохим для человека, не классифицируется как заболеванием, если только медицинское вмешательство не считается уместным и потенциально эффективный способ борьбы с ним. Феминистские запросы тоже поднимают вопросы о причинах угнетения женщин, которые требуют классификация явлений как случаев изнасилования, сексуальной объективации, дискриминация по признаку пола и т. д. — классификации, привязанные к их отвечающие как эмпирическим, так и оценочным критериям (Anderson 1995a, 1995b). В общем, когда исследование стремится ответить на вопрос о ценностно-нагруженные явления, такие как влияние определенных практик на благополучие людей, или являются ли определенные институты справедливыми или дискриминационный, контуры эмпирических явлений, подлежащих изучению будет определяться оценочными суждениями (Intemann 2001, 2005).

Методы . Методы, избранные для исследования явлений зависят от вопросов, которые человек задает, и видов знаний, которые он ищет, оба из которых могут отражать социальные интересы. Экспериментальные методы в социальная наука может оказаться полезной для открытия факторов, которые можно использовать для управлять поведением людей в аналогичных условиях. Но понять их поведение как действие , то есть как попытки агентов управлять своим поведением через свое понимание того, что они выполнение — требует различных эмпирических методов, в том числе включенное наблюдение и качественные интервью (которые позволяют субъекты определяют свои собственные смысловые системы).Точка зрения теории, как критические теории, стремятся расширить возможности предметов изучения помогая им выработать освободительное самопонимание. Это может требуют различных методов исследования, например, повышение сознания (MacKinnon 1989).

Причинно-следственные связи; Модели; Объяснение смысла; Рассказы . Количество факторов, влияющих на возникновение Большинство человеческих явлений слишком велики, чтобы их можно было понять или проверить за один раз. модель. Следовательно, следователи должны выбрать подмножество причинных факторов. включать в свои модели.Этот выбор может быть основан на соответствии с ценности и интересы исследователя (Longino 1990, 2001). Эти интересы часто отражают фоновые социальные и моральные суждения людей. вина, ответственность и приемлемость изменений. Консерваторы чаще изучают развод и рождение вне брака как причины женской бедности, в то время как феминистки чаще сосредотачиваются на другие причины, например, исключение женщин из более высокооплачиваемая работа, провалы государственной поддержки работы по уходу за иждивенцами в семье, слабая переговорная сила женщины в браке и нормы мужественности, которые заставляют отцов избегать значительных участие в воспитании детей.Эти причинные объяснения не несовместимый. Нормативные интересы могут также определять, моделирует только основные эффекты или также эффекты взаимодействия на результаты имеющих отношение к благополучию человека. Переменная, скажем, определенный образ жизни, который оказывает положительное основное влияние на население может иметь отрицательное влияние на некоторые субпопуляции. Можно ли моделировать и тестировать такие эффекты может зависеть от того, верит ли человек, что один образ жизни делает или должен подходит всем, или ценит ли кто-то плюрализм и онтологическую неоднородность (Андерсон, 2004).

Часто исследователи ищут не просто набор фактов, а то, что эти факты иметь в виду. Значение или значение фактов зависит от их отношения к другим фактам. Даже если два исследователя согласны в причинных фактах, они могут по-прежнему не соглашаться с их значением, потому что они связаны с фактами по-разному, отражая их фоновые значения. Феминистки могут согласен с консерваторами, что развод является причиной феминизации бедности, но отрицают, что это означает, что женщины лучше женат замужем.Они утверждают, что сам брак с его гендерным разделением домашнего и рыночного труда, составляет одну из основных структурных недостатки, с которыми сталкиваются женщины, настраивая их на худшие результаты в событие развода. Консерваторы, рассматривающие брак как неотъемлемую состоянии хорошей жизни, больше не желают рассматривать брак в этот свет, чем большинство людей было бы готово обвинить кислород в возникновения домашних пожаров. Можно подумать, что ученые должны придерживайтесь фактов и избегайте оценочных суждений.Но большинство вопросы, которые мы задаем, требуют ответов, которые помещают факты в более масштабные, содержательные узоры. Поэтому ученые не могут не рассказывать истории, которые требуют выбора нарративных рамок, выходящих за рамки фактов (Харавей, 1989). Этот выбор может зависеть как от их соответствия факты и их соответствие фоновым значениям рассказчик.

Базовые предположения . По мере того, как мы поднимаемся на более высокие уровни абстракция, общие рамочные предположения составляют объект изучать.Некоторые из них носят дисциплинарный характер. Экономика изучает человека как корыстные, инструментально рациональные люди, выбирающие. Социальная психология изучает реакцию людей на социально значимые ситуации. Поведенческая генетика изучает поведение человека под влиянием его гены. Выбор рамочных допущений может зависеть от их соответствия с интересами исследователя (Longino 1990, Tiles 1987). Феминистки, заинтересованные в продвижении женской свободы действий, склонны предпочитают структуры, которые позволяют представлять женщин в качестве агентов.Это не гарантирует, что эмпирические данные подтвердят фоновое предположение о том, что женское агентство имеет решающее значение для исследуемые явления. Ценностный выбор фреймворка Таким образом, предположения не обязательно должны вести к порочному кругу рассуждений, потому что это все еще оставлено на усмотрение доказательств, чтобы определить, как успешны предположения в объяснении феноменов интерес.

Плюрализм и натурализованная моральная эпистемология как результат ценностный запрос. Поскольку запрашивающие выбирают фон предположения частично для их соответствия их разнообразным интересам и значения, их базовые предположения также будут различаться.Феминистка эпистемологи призывают нас принять этот факт (Haraway 1991, Harding 1998, Лонгино, 2001). Плюрализм теорий и исследовательских программ должно быть принято как нормальная черта науки. Пока различные исследовательские программы приносят эмпирические успехи, а не произведенные другими, избегая явных ошибок и злобных круговых или догматических рассуждений, мы должны относиться к ценностным предубеждениям оживляя их как эпистемические ресурсы, помогая нам обнаруживать и понять новые аспекты мира и увидеть их в новых перспективах.Феминистская наука занимает свое место как один набор законных исследований программы среди прочего. Это не означает релятивизма. Нагруженный ценностью исследовательские программы по-прежнему открыты для внутренней и внешней критики. А натурализованная эпистемология, отвергающая нейтральность, допускает, что наблюдения могут подорвать любые исходные предположения, включая ценность суждения (Андерсон 2004).

Один из способов поддержать это последнее утверждение состоит в том, чтобы продвигать холизм Квинея. настаивают на том, что любое свидетельство может иметь отношение к любому убеждению или ценности (Нельсон 1990).Принимая двунаправленное влияние фактов и ценности, Андерсон (2004) отвергает холизм, утверждая, что некоторые наблюдения имеют более тесные отношения релевантности, чем другие, к конкретным ценностям. Дальнейший прогресс в понимании законных и плодотворных взаимодействий фактов и ценностей в научном исследовании, скорее всего, натурализация моральной эпистемологии, чтобы получить более ясное представление о подшипнике наблюдений над ценностями. Тобин и Джаггар (2013) предлагают один из способов натурализовать феминистскую моральную эпистемологию.

8. Феминистская критика и концепции объективности

Феминистская критика объективности. отношение феминисток следующие концепции объективности как проблематичные: Дихотомия субъект/объект: что есть на самом деле («объективно») реальное существует независимо от знающих. (б) Перспективность: «объективное» знание устанавливается через « вид из ниоткуда», вид, который превосходит или абстрагируется от нашего конкретные локации. (c) Отрешенность: у знающих есть «объективное» отношение к тому, что известно, когда они эмоционально отстранен от него.(d) Ценностная нейтральность: знающие имеют «объективную» позицию по отношению к тому, что известно, когда они принимают оценочно-нейтральное отношение к ней. д) Контроль: «объективное» знание об объекте (то, как оно «на самом деле» есть) достигается контролем над ним, особенно экспериментальное манипулирование и наблюдение закономерностей, которые оно проявляет под контролем. (f) Внешнее руководство: «цель» знание состоит из представлений, содержание которых диктуется так, как обстоят дела на самом деле, а не знающим. Эти идеи часто объединены в пакет утверждений о науке: ее цель состоит в том, чтобы знать, как обстоят дела, независимо от знающих, и что ученые достичь этой цели посредством отстранения и контроля, которые позволяют им достичь перспективности и внешнего руководства.Этот пакет возник в XVII-XVIII вв., как философское изложение того, почему ньютоновское наука превосходила свою предшественницу. Согласно этому счету, наука-предшественник, которая представляла объекты как внутренне обладая второстепенными качествами и целями, запутал то, как обстоят дела в себе с тем, как они связаны с эмоционально вовлеченными знающие люди, которые ошибочно проецировали свои собственные ментальные состояния и оценочные суждения о вещах. Принятие перечисленных объективных методов выше, позволило ученым-преемникам избежать этих ошибок и достичь «абсолютной» концепции Вселенной (Уильямс 1978).Феминистки возражают против каждого элемента в этом пакете как от нормативного. идеальным и как общее описание того, как работает наука.

Дихотомия субъекта/объекта . Если целью науки является постигать вещи такими, какие они есть, независимо от знающих, то нужно резко отличать знающего от известного. Однако, когда объектами исследования являются сами знающие, эта дихотомия исключает возможность того, что самопонимание знающих помогает составляют способы, которыми являются знающие. Тем самым исключается возможность что некоторые из наших характеристик социально сконструированы.Это может вести людей к проективным ошибкам, объективность должна избегать: приписывать природе объектов изучения то, что продукты случайных убеждений и установок людей о эти объекты (Haslanger 1995).

Перспективность . Идеал аперспективности предполагает, что если человек смотрит на вещи без определенной позиции, без какой-либо предпосылки или предубеждения, то единственное, что направляет убеждение-формирование есть сам объект (внешнее руководство).Феминистки подвергать сомнению разборчивость «вида из ниоткуда» и беспредпосылочная, свободная от предубеждений наука как для постмодернистов, (Haraway 1991) и прагматические (Antony 1993) причины. Знающие расположенный. Недоопределение теорий свидетельствами подразумевает, что предубеждения необходимы, чтобы теоретизировать с земли. Скорее, чем предпринимать тщетные попытки беспристрастного исследования, мы должны эмпирически изучить, какие предубеждения плодотворны, а какие вводят в заблуждение, и соответствующим образом реформировать научную практику (Antony 1993).Какая-то феминистка критики также утверждают, что практика объективности, предполагающая что наблюдаемые закономерности отражают внутреннюю природу вещей, и относиться к этим вещам соответственно — когда они принимаются теми, кто находится в власть, производит те самые закономерности, которые доказывают, что предположение. Когда наблюдатели-мужчины используют свою власть, чтобы заставить женщин вести себя хорошо в соответствии со своими желаниями (например, чтобы вызвать женский подчинение их агрессивным сексуальным домогательствам), но при этом аперспективность, они ошибочно приписывают поведение женскому внутренней природе (женской пассивности), а не их собственной социально позиционируемой власти.Этот процесс представляет собой «объективация» женщин. Он вредит женщинам, узаконивая сексистские практики, которые усиливают проекцию. Это искажает наблюдаемые закономерности как необходимые, а не социально обусловленные, а также их причина (порожденная внутренней природой наблюдаемых вещей, а не собственной позицией наблюдателя по отношению к что наблюдается.) (MacKinnon 1999, Haslanger 1993).

Отряд . Идеал отрешенности, согласно которому ученые должны занять эмоционально дистанцированную, контролирующую позицию по отношению к своим объектам изучения, защищается по мере необходимости, чтобы избежать проективная ошибка.Келлер предполагает, что он несет ответственность за символически «мужское» положение науки, маргинализирует женщин-ученых, которых считают эмоциональными. Это отражает андроцентрическую точку зрения, служа мужским невротическим опасения по поводу того, что нужно избегать «женственного» (Keller 1985a, Бордо 1987). Эмоциональная дистанция также может иметь эпистемологические дефекты. А «чувство [индивидуального] организма» может повысить чувствительность ученый к критическим данным (Keller 1983, Ruetsche 2004).

Ценностная нейтральность .Идеал объективности как ценностная нейтральность оправдывается как психологическая позиция, необходимая для остерегайтесь искушений к принятию желаемого за действительное и догматизму, политически мотивированные или идеологические мотивы. Феминистки утверждают, что этот идеал обманчив и нереалистичен (Potter 1993; Longino 1990, 2001; Хардинг 1991, 1998; Уайли 1996). Когда ученые представляют себя как нейтральные, это блокирует их признание того, как они ценности сформировали их запрос и, таким образом, ускользают от критической проверки этих значений.Ценностная нейтральность игнорирует многие положительные роли оценочные суждения играют роль в руководстве процессом и результатами исследования отмечено выше. Доступны и другие процедуры для блокировки принятия желаемого за действительное и политический догматизм в отношении науки, не требуя от ученых ограничивают их оценочные суждения (Андерсон, 1995, 2004, Лонгино, 2001).

Управление . Экспериментальные контексты, в которых ученые выявляют закономерности в поведении объектов исследования путем манипулирования их в контролируемых условиях, часто используются для создания эпистемически привилегированные свидетельства об объектах исследования.Такой считается, что свидетельства обосновывают знания о том, как объекты «действительно есть», в отличие от свидетельств об объектах исследования, созданного с помощью «субъективных» методов, таких как наблюдение за участниками, диалог, политическая активность и забота для своих нужд. Феминистки утверждают, что контроль — это позиция общества, часто мужчина, власть. Эпистемическая привилегия, которой он пользуется, отражает как андроцентризм и престиж, придаваемый «мужскому» (Торговец 1980). Идеал контроля недооценивает эпистемическую ценность опыт, полученный от любовного или совместного взаимодействия с объекты изучения.Теории, созданные контролем, порождают лишь частичную взгляд на возможности объектов изучения, отражая и обслуживание интересов в контроле над объектами, но не интересов в взаимодействуя с объектами другими способами или позволяя объектам учатся, если человек, управлять собой (Tiles 1987).

Внешнее руководство . Внешнее руководство предполагает, что для достижения знание того, каковы вещи «объективно», убеждения должны руководствоваться природой объекта, а не предубеждениями знающего.Феминистки утверждают, что недоопределенность теорий доказательством влечет за собой то, что теории не могут руководствоваться чисто внешними ориентирами. Исследователи должны сделать многочисленные выборы относительно того, как представить объект познания, как интерпретировать свидетельство и как представлять сделанные выводы (Андерсон, 2004 г., Лонгино, 1990 г., Нельсон, 1990 г.). То притворство, что здравые научные теории являются продуктом чисто внешнее руководство скрывает силы, формирующие этот выбор и освобождает ученых от ответственности за их защиту.Для например, феминистки уделяли особое внимание способам метафоры и жанры повествования ограничивают научные объяснения (Харавей, 1989, 1991, Мартин, 1996). Решение рассказать о переход от обезьяны к гоминиду, поскольку героическая драма диктует предположительно мужские занятия, такие как охота, как двигатель эволюция, затемняя альтернативы, в равной степени поддерживаемые данными, которые сосредоточиться на предположительно женской деятельности (уравновешивание потребностей в уходе за ребенком со сбором) или поведением, таким как использование языка, общим для обоих самцы и самки (Haraway 1989, Longino 1990).

Эта феминистская критика различных концепций объективности делитесь общими темами. Проблемные концепции объективности генерировать частичных учетных записей мира, которые они считать полным и универсальным. Формы пристрастия, которые они являются либо андроцентрическими, символизируемыми как «мужской» или служить мужской или другой доминирующей группе интересы. Они обосновываются обращением к моделям познания, которые представляют ошибку и предвзятость с точки зрения гендерных качеств, символизируемых как «женское» и приписывается женщинам.Такие представления о объективность, рекомендуя избегать «женственности», исключать женщин из участия в дознании или лишать их эпистемологический авторитет. Проблемные концепции объективности игнорируют расширяющее знания, эпистемически плодотворное использование якобы «женские» подходы к теоретизированию. Пытаясь выйти за пределы своей ситуативности, исследователи, следующие этим идеалам объективность только маскирует его, совершает проективные ошибки, которые они стремятся избегать и сопротивляться исправлению.

Феминистские концепции объективности. Феминистка концепции объективности имеют тенденцию быть процедурными. Продукты запроса тем более объективны, чем лучше они подкреплены объективными процедуры. Некоторые влиятельные феминистские концепции объективности включают следующее:

Феминистские/несексистские методы исследования . У некоторых феминисток предложил методологические рекомендации по избеганию сексистских и андроцентрические ошибки и предубеждения, которые феминистки выявили в господствующая наука (Eichler 1988). Более амбициозно феминистки искал методы исследования, воплощающие феминистские ценности (Nielsen 1990, Рейнхарц 1992).

Эмоциональная вовлеченность . Некоторые феминистские теоретики защищают эпистемическая плодотворность эмоционального взаимодействия с объектом изучать. Эмоции выполняют эпистемологические функции в нормативном исследовании. настройка наблюдателей на оценочно значимые особенности мира (Джаггар, 1989, Литтл, 1995, Андерсон, 2004). В социальных науках исследование, эмоциональное взаимодействие с предметами исследования может быть необходимы как для выявления, так и для интерпретации поведения научных интерес. Этнографам, возможно, потребуется завоевать доверие своих подданных, чтобы заставить их раскрыться и достичь взаимопонимания с ними, чтобы получить понимание.Келлер (1985a) продвигает идеал «динамического объективность», благодаря которому любящее внимание к объекту усиливает его восприятие. Однако Лонгино (1993b) задается вопросом, этот идеал обычно эпистемически превосходит другие способы помолвка.

Рефлексивность . Хардинг (1993) утверждает, что объективность продвинутый рефлексивностью, которая требует, чтобы исследователи ставили себя в том же каузальном плане, что и объект познания. Они должны сделать эксплицировать их положение и то, как это сформировало их исследование.Рефлексивность утверждает пристрастность представлений, не отрицая их претензии на истину. Включение маргинализированных групп в исследование улучшает рефлексивность, потому что маргиналы чаще замечать и оспаривать особенности принятых представлений, которые отражают взгляды доминанта. Идеал Хардинга «сильная объективность» включает в себя как рефлексивность, так и демократическое включение как ключевые черты более объективных процессов расследование.

Демократическая дискуссия .Лонгино (1990, 2001) продвигает концепция объективности, основанная на демократическом обсуждении. Знание производство является общественным предприятием, обеспеченным через критические и кооперативное взаимодействие испытуемых. Продукция этого соц. предприятия тем более объективны, чем больше они реагируют на критика со всех точек зрения. Феминистки опираются на традицию включая Милля, Поппера и Фейерабенда (Lloyd 1997a), предлагая (i) более четкая концепция «всех точек зрения», подчеркивая влияние социального положения испытуемых на их теоретизирование; и (ii) больший акцент на важности равенства среди вопрошающих.По словам Лонгино, сообщество исследователей является объективным, если: (1) предлагает публичные площадки для критики заявления о знаниях; (2) отвечает на критику, изменяя свои теории согласно (3) общепризнанным стандартам оценки; и (4) следует норме равенства интеллектуальной власти среди своих члены. Норма равенства была уточнена, чтобы различать законные отличия экспертизы от незаконных занятий социальная власть (Лонгино, 2001).

Плюралистические темы в феминистских концепциях Объективность. Большинство феминистских концепций объективности учитывать как методологический, так и теоретический плюрализм. Разные исследовательские сообщества проявляют интерес к различным аспектам мир, и развивать частичные теории, чтобы удовлетворить различные эпистемологические и прагматические ценности. Большинство феминисток противятся мысли, что эти разнообразные теории должны в конечном итоге быть объединены в единую великую теорию. Так как пока различные исследовательские сообщества производят эмпирические успехов в соответствии с общепризнанными стандартами, в то время как считать себя ответственными перед критикой со всех сторон, их каждый из продуктов может считаться объективным, каким бы несводимым ни было множественное число содержание их теорий может быть (Longino 2001, Harding 1991, 1998).Однако Intemann (2010) ставит под сомнение ценность неограниченного плюрализма. Если сексистские и расистские ценности были признаны необоснованными после постоянное исследование, затем научные теории, основанные на этих ценностях не нужно воспринимать всерьез.

9. Эпистемический авторитет, эпистемическая несправедливость, эпистемология невежества и эпистемология добродетели

Натурализованная эпистемология рассматривает последствия нашего всепроникающего эпистемическая взаимозависимость (Нельсон, 1990). Потому что запрос сотрудничество и зависимость от показаний, то, на что мы верим, влияет кем мы верим.В кого мы верим, зависит от атрибуции эпистемологических авторитет, который опирается на мнения об опыте людей, эпистемологическая ответственность и надежность. Феминистка эпистемологи исследуют, как гендер и другие иерархические социальные отношения влияют на атрибуты эпистемической авторитетности, учитывая их влияние на (1) общие модели знаний; (2) эпистемологический положение знающих; (3) чьи претензии делают различные эпистемологические сообщества и должен принять; и (4) как это влияет на распределение знания и невежества в обществе.Некоторые из этих эффектов составляют эпистемическая несправедливость по отношению к членам подчиненных групп. Некоторые феминистские эпистемологи выдвинули концепции добродетелей. эпистемология , чтобы исправить эпистемическую несправедливость и невежество.

Эпистемический авторитет и общие модели знаний . Гендерный представления об эпистемологическом авторитете могут исказить наши общие модели знание. Код (1991) утверждает, что современная аналитическая основная модель эпистемологии пропозиционального знания имплицитно предполагает знающего мужчину.Примеры анализа знаний эпистемология становится парадигмой, когда анализирует формулу «S знает, что P» — это суждения о легко наблюдаемых независимые от разума объекты. Чтобы принять их как парадигматические примеры знания предлагает модель познающего как мужчину, принимая символически мужской пакет объективности, описанный выше. Этот неявно отрицает эпистемологический авторитет женщин. Кодекс утверждает, что следует принимать знание других лиц, а не предложений как первичная модель знания.Такое знание от второго лица требует имплицитная мужественность знающих ставится под сомнение, поскольку знать других, как правило, требует близости, диалога, сопереживания и других гендерные характеристики, символизируемые как «женский».

Акцент современной эпистемологии на незаменимости свидетельских показаний исследования привели феминистских эпистемологов к тому, чтобы принять идеи Кода в другом направлении, исследуя зависимость пропозициональное знание о знании лиц. Например, антропологи должны развивать личные доверительные отношения с туземных информаторов, чтобы получить доступ к местонахождению туземцев знание своих культур.Это требует осмысления способов различия во власти, интересах и социальном положении между антропологи и их информаторы влияют на свидетельство его интерпретация. Феминистские эпистемологи ставят под сомнение модели свидетельских показаний прозрачным и однонаправленным, подчеркивая показания диалогические, стратегические и эмпатические черты, а также важность и трудность культивирования эпистемически плодотворных отношения взаимного доверия при различиях во власти (Бергин, 2002; Лугонес, 1987).

Эпистемическая несправедливость .Другие феминистские эпистемологи сосредотачиваются на влияние пола и других иерархических отношений на атрибуции эпистемологического авторитета. Доминирующие группы обычно придерживаются эпистемологических власть себе и удерживать ее от подчиненных путем конструирование стигматизирующих стереотипов подчиненных как некомпетентных или нечестный. В качестве маркеров эпистемологической авторитетности они продвигают характеристики, стереотипно считающиеся их отличительными чертами (Аддельсон, 1983; Шапин, 1994). Они копят возможности для получения доступ к этим маркерам — например, запретив подчиненным группирует доступ к высшему образованию.Такие практики совершают эпистемические несправедливость по отношению к членам подчиненных групп, подрывая их возможность участия в совместном расследовании. Фрикер (2007) звонки эта «несправедливость показаний». В основном случае несправедливость свидетельских показаний, люди недооценивают достоверность того, что другие говорят из-за предубеждения против их социальной группы. Дотсон (2011) различает два вида несправедливости в показаниях: замалчивание и удушение. Молчание следует модели Фрикера, тогда как удушение – это своего рода самоцензура для защиты себя или своей группы от предвзятого непонимания.Например, цветные женщины, пострадавшие от домашнего насилия, могут не давать показаний белых об этом, чтобы избежать усиления предрассудков белых против черных мужчины. Hookway (2010) определяет эпистемическую несправедливость в практиках, которые исключать людей из участия в расследовании без показаний, например, задавать вопросы, выдвигать гипотезы, выдвигать возражения, и проводить аналогии. Когда другие не принимают такие взносы серьезно из-за предвзятого стереотипного представления об авторе, это несправедливость вредит говорящему не как знающему, а как исследователю.

Герменевтическая несправедливость возникает, когда ресурсы, доступные сообществу, передают опыт человека непонятный или неправильно понятый из-за эпистемической маргинализации этого человека или членов его социальной группы от участия в практики смыслообразования (Fricker 2007). Пример Герменевтическая несправедливость состоит в том, что женщин считают лишенными чувства юмора или сверхчувствительный к тому, чтобы расстраиваться из-за того, что считалось просто нелепым ухаживания или шутки, прежде чем концепция сексуальных домогательств была доступны для осмысления своих переживаний.Это была несправедливость потому что жертвам домогательств было предвзято отказано в эффективном доступ к практикам смыслообразования, с помощью которых они могли бы их переживания понятны другим. Мейсон (2011) утверждает, что маргинализированные сообщества могут иметь герменевтические ресурсы, в которых их угнетение понимается как таковое, но все же страдает герменевтически несправедливость, если доминирующее сообщество не может воспользоваться этими ресурсами путем наделения эпистемологическим авторитетом маргинализированных. Польхаус (2011) утверждает, что такое невежество может быть преднамеренным, что приводит к вкладам несправедливость , преднамеренное поддержание неадекватной герменевтики ресурсы, которые вредно препятствуют поглощению ресурсов угнетенные развились, чтобы осмыслить свой опыт (Дотсон 2012).

Эпистемологии невежества. Невежество, как и знание, имеет систематические закономерности и социально-структурные причины (Pohlhaus 2011, Проктор и Шибингер, 2008 г., Салливан и Туана, 2007 г., Туана и Салливан 2006). Несправедливость в присвоении людям статуса знающих и исследователей порождает систематическое невежество, которое наносит ущерб интересам подчиненные группы. Общество может иметь доступ, но забыть или подавлять, полезные для подчиненных групп знания, например, о растения, являющиеся эффективными абортивными средствами (Schiebinger 2007).С точная информация по таким вопросам имеется или была доступна, объяснение нужен для того, почему он забыт. Иногда невежество возникает из-за сегрегация расположенных знающих, препятствующая знанию или понимание, удерживаемое подчиненными группами от распространения (Маргонис 2007). Члены подчиненных групп могут иметь стратегические интересы в сокрытие информации о себе от доминирующих групп (Bailey 2007). Самое главное, доминирующие группы заинтересованы в сокрытии правды. о собственной несправедливости (Mills 2007).

Эпистемология добродетели . Некоторые феминистские эпистемологи выдвигают идеалы эпистемической добродетели для устранения эпистемической несправедливости. Фрикер (2007) утверждает, что для исправления несправедливости показаний слушателям необходимо культивировать добродетель эпистемической справедливости — склонность, коренится в чьей-то чувствительности или второй натуре восприятие авторитета других, чтобы нейтрализовать последствия предвзятые стереотипы в отношении суждений о достоверности. Джонс (2002) предлагает правила для проверки таких предубеждений при столкновении с удивительное свидетельство.К ним относятся проведение независимых оценки достоверности показаний свидетеля и правдоподобия то, что они говорят; и допуская презумпцию против принятия поразительные показания могут быть опровергнуты, если есть веские основания не доверять недоверие к свидетелю. Alcoff (2010) предполагает, что исправление несправедливости свидетельских показаний требует принятия точки зрения гносеологии: нужно не просто нейтрализовать предубеждение, но эпистемическая привилегия маргиналов. Квонг (2015) подчеркивает добродетель непредубежденности и Даукас (2011) надежности, в то время как Шолок (2012) исследует важность того, чтобы доминант был расположен признать собственное незнание ситуативного знания угнетенных, так что они ищут свидетельства последнего и распространяют эпистемологический авторитет для них.Ключевая тема феминистской добродетели эпистемология — это ее стремление культивировать диспозиции, которые позволяют вопрошающие, чтобы произвести знание, которое может преодолеть угнетение (Daukas 2018).

Некоторые теоретики подвергают сомнению предложения по исправлению эпистемологических несправедливость с отдельными добродетелями. Мы должны разделить ответственность за разработка эпистемологических практик сопротивления эпистемической несправедливости (Медина, 2013 г.). Структурная концепция средств правовой защиты не исключает использование эпистемологии добродетели для решения структурных эпистемологических несправедливость, пока эпистемологические институты и системы могут носители эпистемической добродетели (Anderson 2012).

10. Внешняя критика феминистской эпистемологии

Сторонние критики феминистской эпистемологии утверждали, что исследовательская программа в корне ошибочна. Ведущая критика Феминистская эпистемология включает сборник эссе в Monist , 77(4) (1994), Гросс и Левитт (1994), Хаак (1993), и Пинник, Кёртге и Альмедер (2003). Самая важная критика, во всех этих работах заключается в том, что феминистская эпистемология развращает искать истину, смешивая факты с ценностями и навязывая политические ограничения на выводы, которые она примет.Истины неудобные с феминистской точки зрения будут подвергаться цензуре, а взгляды продвигаются, потому что они поддерживают феминистское дело. Критики также обвинять феминистских эпистемологов в разъедающем цинизме по отношению к науке, утверждая, что они отвергают это как грубое навязывание патриархального и империалистическая власть. В этом обвиняют феминисток, поскольку все остальные заняты циничной игрой за власть, они могут также вступить в бой и попытаться навязать свои убеждения всем остальным.

Защитники феминистской эпистемологии отвечают, что эта критика зависит о грубых неверных толкованиях феминистской исследовательской программы.Феминистки делают не отвергать объективность и науку, а стремиться улучшить их путем исправление сексистских и андроцентрических предубеждений в научных исследованиях, а также поощряя критику исследований со всех точек зрения (Ллойд 1995a, 1995b, 1997a, 1997b, Нельсон, 1990). Они и не отрицают этого наука открывает истины. Жалоба скорее заключается в том, что в основном практикуется, он предлагает частичный взгляд на мир в первую очередь ориентированы на открытие тех истин, которые служат конкретным человеческим интересы в материальном контроле и поддержании текущей социальной иерархии (Harding 1986, 1998, 1993; Tiles 1987).Феминистка эпистемологи отмечают, что демократические и эгалитарные нормы для когнитивный авторитет, который они принимают, наряду с их требованием, чтобы научное сообщество быть открытым и реагировать на критику со стороны всех кварталы, несовместимы с цензурой и с игнорированием или подавление доказательств, которые подрывают любую теорию, включая теории вдохновленные феминистскими ценностями (Longino 1990, 1993a, 2001; Anderson 2004 г. — см. «Другие интернет-ресурсы»). Хотя факты и ценности переплетены, внимание к ценностям не вытесняет и не конкурирует с отношение к доказательствам (Anderson 1995b).

Второе обвинение, которое внешние критики выдвигают против феминистской эпистемологии, заключается в следующем. что он принимает и некритически оценивает традиционные, эмпирически необоснованные стереотипы о женском мышлении (как интуитивное, целостный, эмоциональный и др.) (Haack 1993). Повышение ценности «женский» образ мышления может заманить женщин в ловушку традиционных гендерных ролей и помогают оправдать патриархат (Нанда, 2003). Продвижение феминистская эпистемология может выделить ограниченное «отдельное сфера» для женщин-вопрошателей, а та, которая превратится в интеллектуальное гетто (Baber 1994).

Защитники феминистской эпистемологии отвечают, что критики атакуя устаревшую версию феминистской эпистемологии, которая кратко — и даже в то время спорно — развлекали когда месторождение было запущено в 1980-х годах (Wylie 2003, Anderson 2004 г. — см. «Другие интернет-ресурсы»).

Дальнейшее развитие внешней критики феминистской эпистемологии ждет помолвки критиков с феминисткой защитников эпистемологии и с текущими событиями в поле.

Изучение написания предложений и абзацев Джон Ланган

Изучение написания предложений и абзацев Джон Ланган

Перейти на страницу загрузки

Изучение написания предложений и абзацев Джон Ланган. Обучение написанию эффективных абзацев и эссе, овладение основными навыками построения предложений и критическое чтение являются поворотными моментами для писателей; эти навыки подготовят их к решению многих типов письма в колледже и за его пределами.Однако на этом пути есть много других важных навыков, которые нужно изучать и развивать: использовать конкретный и конкретный язык, чтобы высказать точку зрения и придерживаться ее, выбрать хорошие вспомогательные детали, чтобы поддержать эту точку и создать убедительный аргумент, организовать абзац в способ, который лучше всего соответствует его цели, и написание четких, безошибочных предложений, чтобы максимизировать эффективность письма. В книге «Изучение письма: предложения и абзацы» я призываю новых писателей рассматривать письмо как навык, которому можно научиться, и процесс, который необходимо изучить.Я называю набор из четырех навыков эффективного письма четырьмя основами: • Единство: Найдите четко сформулированную мысль или тематическое предложение и убедитесь, что вся остальная информация в абзаце или эссе поддерживает эту мысль. • Поддержка: подкрепите пункты конкретными доказательствами и их большим количеством. • Согласованность: организуйте и соедините вспомогательные данные, чтобы абзацы и эссе плавно переходили от одного фрагмента вспомогательной информации к другому. • Навыки составления предложений: пересмотрите и отредактируйте предложения, чтобы они не содержали ошибок для более четкого и эффективного общения.Четыре основы необходимы для эффективного письма, будь то описательный абзац, сопроводительное письмо к заявлению о приеме на работу или эссе. Изучение написания предложений и абзацев Джона Лангана

Исследование Писание выросло из опыта, который я получил, когда учился писать. Мои ранние воспоминания о писательстве в школе неприятны. Помню, как в средних классах я получал листок за листком, в котором единственным комментарием было: «Очень плохой почерк». В старших классах в ночь перед отчетом о книге я с тревогой работал за карточным столом в своей спальне.Я нервничала и потела, потому что чувствовала себя не в своей тарелке, как человек, умеющий только открыть банку с супом, которого просят приготовить обед из пяти блюд. Писать было достаточно сложно, и мое ощущение, что у меня ничего не получается, заставляло меня ненавидеть этот процесс еще больше. Изучение написания предложений и абзацев Джона Лангана

Недавно опубликованная книга: Видно и не слышно

Яна Мор Лоун — директор Центра философии для детей Вашингтонского университета, академического исследовательского центра, занимающегося научными исследованиями и практикой в ​​области философии для детей и философии детства.С 1996 года ее работа сосредоточена на убеждении, что мы должны как бросить вызов нашим представлениям об ограниченных способностях детей, так и расширить наше понимание значения философии и того, кто имеет право заниматься ею. Она является автором нескольких книг по этой теме, в том числе своей последней книги «Видели и не слышали: почему детские голоса имеют значение», в которой исследуется, какой вклад дети могут внести в философскую мысль.

О чем ваша работа?

Я провожу много времени, разговаривая с детьми об их философских вопросах и идеях.Многие маленькие дети широко открыты для философских тайн жизни, размышляя над такими вопросами, как, почему в мире существует ненависть, природа времени, реальны ли сны, почему мы умираем и почему мы существуем.

Тем не менее, большинство людей не считают детей философски способными, главным образом потому, что мы недооцениваем и игнорируем их способность к серьезному мышлению. Несмотря на то, что наши дома и школы стали больше ориентированы на детей, чем в прошлом, я думаю, что детские мысли и идеи по-прежнему получают покровительство или игнорируются просто из-за возраста.Мы реагируем на серьезные вопросы детей или выражение философских мыслей, отмечая, насколько они милы или забавны («Дети говорят самые глупые вещи»), или отвергая их («Она не понимает, что говорит»), а не принимая их серьезно.

Взрослые часто предполагают, прежде чем дети произнесут хоть слово, что то, что они должны сказать, не имеет большого значения, потому что они дети. Это пример эпистемологической несправедливости — вас автоматически осуждают как низшего знатока еще до того, как вы что-то скажете.Литература в этой области только начала обращаться к возрасту, но для детей эпистемологическая несправедливость является обычным явлением.

Я заметил, что детям действительно есть что сказать на серьезные темы. Они привносят в философию особые сильные стороны: бесстрашие в творческом мышлении, не беспокоясь о том, что они сделают ошибку или прозвучат глупо, и готовность открыто делиться своими мыслями. А философия выигрывает от детской свежей и необремененной точки зрения. Изучение философских проблем требует использования новых способов мышления, разработки творческих примеров и умения играть с идеями.У детей особенно сильные способности в этих областях. Приветствуя их как часть философского сообщества, мы привносим важные и уникальные точки зрения в наши коллективные беседы.

Почему вы почувствовали необходимость написать эту работу?

Толчком к написанию Seen and Not Heard стало мое растущее осознание того, как многому я научился у детей за 25 лет общения с ними об их философских вопросах и идеях. В книге The Philosophical Child (2012) я писал о важности участия молодых людей в философских исследованиях и предлагал способы, с помощью которых родители, бабушки и дедушки и другие взрослые могут вдохновлять детей на философский обмен мнениями в своей жизни. Seen and Not Heard был мотивирован моим желанием продемонстрировать, как дети могут расширить нашу философскую вселенную, изобразив, как оригинальные, проницательные наблюдения и идеи детей расширили мои представления о многих философских вопросах, которые мы исследовали вместе.

Например, с годами я заметил, что мысли детей о дружбе особенно проницательны. Это потому, что, я думаю, дружба занимает центральное место в их жизни.Особенно после того, как они пойдут в школу, научиться развивать и поддерживать дружеские отношения является одной из основных задач детства. Большинство философов и большинство психологических и социологических исследований считают отношения дружбой только в том случае, если они взаимны, если каждый человек определяет другого как друга. Но разговор о дружбе с группой 11-летних заставил меня по-иному взглянуть на эту тему. Дети заметили, что иногда один человек не назвал бы отношения дружбой, а другой назвал бы их дружбой, но эти двое могли просто иметь разные представления о том, что значит быть другом.Иногда мы дружим, сами того не зная, говорили они.

Возможно, из-за того, что пребывание в мире для детей является более новым опытом, чем для взрослых, у детей есть уникальные подходы к исследованию некоторых более важных жизненных вопросов. Тем не менее, несмотря на то, что наше общество стало более внимательным к потребностям и интересам детей, мы по-прежнему редко уделяем им уважительное внимание к их глубоким мыслям и вопросам. Как выразился Гарет Мэтьюз, взрослые, как правило, не желают отказываться от «автоматической презумпции превосходства взрослых в знаниях и опыте.Следовательно, мы упускаем их потенциальный вклад в наше совместное размышление о важных темах и упускаем возможность более взаимно взаимодействовать с детьми. Это потеря как для детей, так и для взрослых, потеря Seen and Not Heard призвана помочь исправить.

Какие темы вы обсуждаете в работе и почему вы их обсуждаете?

Большинство тем, обсуждавшихся в Seen and Not Heard , возникло из тех вопросов и мыслей, которые дети выражали в ходе моей работы с ними на протяжении многих лет, о природе детства, дружбе, справедливости и беспристрастности, поле, расе, климатическая этика, счастье и смерть.Это темы, которые возникают снова и снова, когда я встречаюсь с детьми. В книгу включены примеры диалогов с детьми. Затем я оцениваю, каким образом детские комментарии и представления связаны с тем, что философы, психологи, социологи и другие ученые написали по этим предметам, и указываю, в чем детские взгляды перекликаются с устоявшейся литературой и где их идеи предполагают новые способы мышления. .

Когда я писал книгу, я понял, что в основе ее лежит умение слушать.Я начал с намерения передать оригинальные философские взгляды детей и то, как общение с ними может способствовать появлению новых подходов к решению сложных проблем. Но только когда я начал писать, я осознал, что детские слова будут определять ход книги и что основное внимание будет уделяться тому, что они говорят. В последней главе книги я исследую природу слушания и рассматриваю некоторые уникальные этические проблемы, возникающие, когда взрослые слушают детей.

Какое отношение ваша работа имеет к повседневной жизни?

Центральное место в моей работе занимает критическое исследование того, что значит заниматься философией и кто считается философом. В Соединенных Штатах и ​​во всем мире философия в значительной степени определяется как исключительная прерогатива академических специалистов, требующая ученых степеней и значительных технических знаний. Действительно, услышав о моей работе, люди часто рассказывают о своем опыте посещения курсов философии в колледже и спрашивают меня, как это может быть уместно для детей.

Конечно, академическая философия имеет огромную ценность — в изучении сложных философских текстов, изучении истории идей с помощью работ великих философов, понимании запутанных теорий и расширении наших размышлений о некоторых из самых сложных жизненных проблем путем разработки строгих философских аргументы. Но это еще не все, чем является философия. Философия не ограничивается тем, что происходит в колледжах и университетах: она предшествовала этим институтам и жива за их пределами.

Философские размышления — часть человеческого бытия. Что делать правильно? Почему люди должны умирать? Этот человек действительно мой друг? Когда взрослые думают над такими вопросами, мы занимаемся философией, участвуя в традиции, существующей уже тысячи лет, независимо от того, обладаем ли мы той или иной ученой степенью. Точно так же тот факт, что дети являются новичками в философии, не означает, что они не принимают участия в этой дисциплине.

Часто взрослые сетуют на то, что они перестали сильно задумываться над большими вопросами жизни, когда вышли из детства.Я думаю, что важно поощрять молодых людей продолжать задаваться вопросом, а также поддерживать и развивать свои философские наклонности. Кто знает? Это может означать, что в будущем в колледже будет больше специальностей по философии!

Видите ли вы какую-либо связь между вашей профессиональной работой и личной жизнью?

Я думаю, что всегда есть связи, явные или нет, между нашей профессиональной и личной жизнью. Для меня вдохновение для моей работы во многом началось с моих собственных детей. Хотя я интересовалась работой с детьми и до получения докторской степени была практикующим юристом, работа которого была сосредоточена на проблемах, затрагивающих женщин и детей, только когда у меня появились собственные дети, я начала признавать способности детей к философии.


С тех пор, как мои трое сыновей были совсем маленькими, у нас были регулярные философские беседы о многих их мыслях и вопросах. Теперь они выросли, и всем нам очевидно, что такого рода разговоры создали другое измерение наших отношений, способствуя пространству, в котором мы участвовали более на равных, чем это было во многих наших обменах, когда они были моложе. Я думаю, это помогло нам развить связи, которые характеризуются любознательным обменом мнениями.Поскольку мы построили семейную культуру, которая всегда включала открытые философские дискуссии, в нашем общении есть легкость, которая, я думаю, отражает тот факт, что мы были внимательны к вопросам друг друга и уважали точки зрения друг друга.

Виды философских дискуссий, которые у меня были с моими маленькими детьми и которые я продолжаю вести в классах начальной школы, сильно отличаются от обменов мнениями, которые происходили на моих уроках философии в бакалавриате и магистратуре.Мы ориентируемся не на мнения философов-экспертов, а на то, что мы думаем и почему. В результате наши личные качества и истории вступают в игру гораздо более явным образом, чем я видел в академической философии.

По моему мнению, одним из наиболее важных элементов философских размышлений, который слишком часто отсутствует в работе и дискуссиях профессиональных философов, является эмоциональная значимость этих вопросов. Например, вопрос о том, что делает нас такими, какие мы есть, — это не просто интеллектуальное упражнение.Это ставит под сомнение то, как мы думаем о себе, наших отношениях и нашем будущем. То, что мы думаем об этом самом фундаментальном из вопросов, проливает свет на то, какие мы люди.

И после многих лет работы с детьми я до сих пор иногда поражаюсь тому, как легко многие дети свободно рассказывают о своей жизни и раскрывают свои уязвимые места и страхи. Оливер Венделл Холмс писал, что «практически вся честная правда, которая существует в мире, делается [детями].«Когда я провожу время с детьми, я обнаруживаю, что мне легче выражать свои мысли, не беспокоясь о том, насколько умно или утонченно я звучу, и с большей готовностью признаю, что я чего-то не знаю или меня что-то смущает. Я научился гораздо легче справляться с уязвимостью и лучше понимать, как уязвимость может быть источником силы и более глубоких связей с другими.

Какой эффект, по вашему мнению, будет иметь ваша работа?

Я надеюсь, что моя работа будет иметь два основных эффекта.Во-первых, я считаю, что создание для детей пространства для разговоров о важных для них философских вопросах дает им возможность развить уверенность в своем собственном видении мира, веру в то, что их суждения и восприятие имеют значение, и навыки выражения своей точки зрения. взгляд ясно и убедительно. Во-вторых, я надеюсь, что чтение « Видели и не слышали» побуждает взрослых более серьезно относиться к детским идеям и вопросам, а также с большей готовностью думать с детьми на эти темы и рассматривать детей как людей, которым есть чему нас научить.

Признание того, что дети обладают важными перспективами, дает им реальную возможность по-другому относиться к себе, развивать уверенность в том, что их голоса имеют значение. Быть ребенком не должно означать, что с вами обращаются как с посредственным мыслителем. Если бы к детям относились не как к «дефектным взрослым», по словам ученого-когнитивиста Элисон Гопник, а как к людям, у которых мы можем учиться, я думаю, дети с большей вероятностью выросли бы, считая себя полноправными и ценными членами общества.

Когда мы перерастаем детство, наше понимание его формируется и искажается взрослыми, которыми мы становимся. Наши воспоминания имеют тенденцию быть частичными и туманными; «своего рода светящаяся панель, четко очерченная на смутном и темном фоне», как пишет Марсель Пруст. Детские мысли могут напомнить нам о том, как мы видели мир, когда были детьми. Слушание детей и серьезное отношение к тому, что они говорят, открывает для взрослых более широкий доступ к особым способностям, заложенным в детстве, — удивлению и любопытству, живому осознанию и воображению, открытости и новому взгляду на мир

.

Я часто думаю о замечании, сделанном однажды ребенком: «Возможно гораздо больше, чем мы думаем.«Если взрослые действительно слушают детей без предубеждений и предубеждений, это может напомнить нам, что мы тоже можем не бояться опробовать идеи, которые могут показаться надуманными или наивными, и эта возможность жива в мире.

*

Целью журнала «Недавно опубликованные книги» является распространение информации о новых исследованиях в этой области, изучение мотивов авторских проектов и обсуждение потенциальных последствий книг. Наша цель — охватить исследования из широкого круга философских областей и точек зрения, отражающие разнообразие работы, выполняемой членами АПА.Если у вас есть предложение по сериалу, свяжитесь с нами  здесь .

Будь учителем, а не знатоком

Всем известно, что масло вредно для здоровья.Или мы знали. Затем новое исследование объявило, что масло вернулось. Но он снова вышел? Кто знает?

Наши знания о повседневных проблемах продолжают развиваться, от личных до крупных, и темпы этих изменений только нарастают. То, что сегодня «все знают», завтра может устареть.

Это особенно верно в бизнесе. Есть причина, по которой деловой мир ухватился за аббревиатуру Военного колледжа армии США «VUCA». Какие лучшие слова вы могли бы подобрать для описания сегодняшней бизнес-среды, чем «изменчивый», «неопределенный», «сложный» и «неоднозначный»?

Приятно накопить глубокие знания в определенной области.Это дает вам уверенность и комфорт, и это может позволить вам продолжать пыхтеть без необходимости останавливаться и думать. Вы в гуще. В организациях также есть много канавок, которые становятся коллективными путями, которые могут ускорить выполнение задач. Они также могут создать инерцию и стать основными препятствиями.

Легко попасть в колею. Застрять в колее – это опасно.

Специализация: не всегда особенная

Независимо от того, как много вы знаете, в современном мире вы все еще, вероятно, столкнетесь с трудностями, пытаясь понять многие проблемы, решения или возможности, стоящие перед вами.Вы не можете искать ответы и лучшие практики в прошлом, потому что прецедентов может и не быть. То, что вы знаете, поможет вам только до сих пор, и это может даже привести вас в неправильном направлении.

Таким образом, несмотря на то, что есть смысл идти вглубь и узко, мы не можем обойтись одним лишь узким мышлением. В мире, где VUCA является нормой, слишком много ситуаций требуют, чтобы мы думали по-другому, находили новые способы делать вещи или смотрели на обстоятельства через другую призму.

Но наше образование и подготовка не подготовили нас к этому миру.Мы все еще живем в эпоху, которая подталкивает людей к специализации, а не к широкому мышлению. Системы образования и семьи начинают подталкивать нас к выбору в самом начале жизни, поощряя нас искать лучшее место — в чем мы будем специализироваться, какую карьеру выберем, кем мы будем, когда вырастем.

Для большинства профессий последипломное образование предполагает еще большую специализацию, и этому примеру следуют многие корпоративные программы обучения и развития. Нам говорят, что для того, чтобы стать настоящей рок-звездой, нужно сосредоточиться на своих сильных сторонах и стать действительно лучшим в том, чем ты занимаешься.Вы должны потратить эти 10 000 часов практики, чтобы стать экспертом. («Правило», которое впоследствии было опровергнуто.)

Тем не менее, крайняя специализация создает крепости, которые блокируют не только весь наш потенциал, но и навыки и широту мышления, необходимые нам сегодня. Мы должны уметь заглядывать за угол, предвидеть изменения, ловко действовать, управлять широким спектром отношений и находить смысл в огромных объемах данных. Единственный способ конкурировать и процветать — это продолжать расти и учиться не только в течение определенного периода нашей жизни, но и в долгосрочной перспективе.

А для этого нужно намерение. Легендарный тренер по баскетболу Джон Вуден однажды сказал: «Важно то, чему ты учишься после того, как узнаешь все». Но это все еще зависит от вас, чтобы это произошло.

Будьте осознанными в обучении

Прежде чем вы сможете бороться со своим проклятием знания, вы должны признать его. Как ваши сильные стороны и склад ума могут создавать мыслительные колеи, которые блокируют новые и важные аспекты?

Не позволяйте тому, что вы знаете, помешать вам расти. Вот несколько советов, как стать более преднамеренным мыслителем и учеником:

  • Собственное мнение: Узнайте о своих естественных предпочтениях в мышлении, чтобы вы могли определить и принять необходимые изменения мышления.
  • Лицом к лицу с реальностью: Определите, как и когда вам нужно изменить свое мышление, чтобы вырваться из ловушек зоны комфорта. Вспомните отзывы, которые вы получали на протяжении всей своей карьеры: какое мышление отмечали другие? Когда и как они вам помешали?
  • Обратите внимание: Будьте предельно внимательны к своему мышлению, чтобы понимать, когда вам нужно применить гибкость мышления — способность сознательно менять свое мышление, когда того требует ситуация, — чтобы более обдуманно использовать свои умственные ресурсы.
  • Pivot Your Point of View: Исследования показали, что люди, говорящие на иностранном языке, могут уменьшить присущую им предвзятость при принятии решений, думая о решении на другом языке. Такой же эффект можно создать, даже если вы не говорите на иностранном языке. Встаньте на место другой роли или человека, которого вы знаете. Этот преднамеренный сдвиг заставит мозг расшифровать проблему с другой точки зрения и сознательно вспомнить ее.
  • Не действуйте в одиночку: Многим из нас даже в самых лучших обстоятельствах не удается воспользоваться разнообразием мыслей вокруг нас.Теперь, когда задачи стали еще сложнее, нам нужны все мозги, которые мы можем получить. Намеренно привлекайте тех, чье мышление дополняет ваше или даже бросает ему вызов. А потом слушать с открытым сознанием. Возможно, это одна из самых мощных возможностей обучения, которые у вас есть.
  • Будьте умны в своем мышлении: У вас есть доступ ко всему вашему мозгу, так что используйте его! Применяйте подход Whole Brain® к своей работе, в том числе к тому, как вы ставите цели, управляете изменениями, привлекаете людей и формируете свое видение будущего.

Наконец, мы знаем одно, что не изменится: обучение может быть неудобным. Это означает идти прямо в волатильность, неопределенность, сложность и двусмысленность. Так что приготовьтесь к энергии, усилиям и мотивации, которые вам понадобятся, и помните о своей конечной цели. Потому что результат того стоит.

Привлекайте и развивайте учащихся в вашей организации, понимая, как их заинтересовать. Загрузите этот вебинар, чтобы узнать, как проводить эффективные и увлекательные программы обучения!

Будда — Энциклопедия Нового Света

Каменное изображение Будды

Будда чаще всего относится к Сиддхартхе Гаутаме (санскрит; пали: Сиддхатха Готама ), также называемому Шакьямуни («мудрец Шакьев», на пали «шакамуни»), который был духовным учителем из Древняя Индия и исторический основатель буддизма.Большинство историков двадцатого века датируют его жизнь 563 90 711 годом до н. э. –483 г. до н. э.

Этимологически термин Будда является причастием прошедшего времени санскритского корня budh, , то есть «пробуждаться», «знать» или «осознавать»; это буквально означает «Пробужденный». Сиддхартха использовал этот термин, чтобы описать себя: он не был королем; он не был богом; он просто «бодрствовал», а не спал. Он описал себя как существо, которое стало полностью пробужденным или Бодхи (просветленным), которое навсегда преодолело гнев, жадность и невежество и достигло полного освобождения от страданий, более известного как Нирвана.

Сиддхартха Гаутама установил Дхарму , [1] или учение, ведущее к Просветлению, и те, кто следует этому учению, считаются учениками Сиддхартхи. Рассказы о его жизни, его выступлениях и монашеских правилах, которые он установил, были заучены сообществом его последователей (Сангха) и систематизированы после его смерти. Сначала они передавались по устной традиции, а в течение четырехсот лет они были записаны как Трипитака , сборник бесед, приписываемых Будде.«Три прибежища», на которые полагаются буддисты, таковы: Будда (Сиддхартха Гаутама), Дхарма и Сангха.

Будда учил трудному пути к спасению, который требует полного осознания себя и его мириадов эгоцентричных желаний или «пристрастий», которые привязывают нас к страданию и держат в невежестве. Больше, чем какой-либо другой основатель религии, он учил тому, как дисциплинировать и отвергать тело, эгоистичное «я» и любое своекорыстие, чтобы достичь состояния полной бессамостности ( анатта ) или «пустоты».Достигнув состояния абсолютной пустоты, ищущий становится единым, свободным от желаний, способным жить полностью пробужденным существованием. Люди многих религий нашли в медитативных дисциплинах буддизма большую помощь в своем пути веры.

Будда учил ненасилию, уважению ко всему живому, заслуге щедрого даяния и простого образа жизни, служа для многих людей образцом самых высоких стандартов гуманного поведения. Вклад исторического Будды в человечество с точки зрения этического поведения, мира и благоговения перед жизнью многие считают одним из самых положительных наследий любого человека.Буддизм распространился повсюду, и хотя иногда буддисты отступали от учения Сиддхартхи и вели войны, государства с буддийским большинством обычно были мирными и менее заинтересованными в территориальных приобретениях и имперской экспансии, чем другие нации.

В то время как Сиддхартха Гаутама повсеместно признается буддистами как верховный Будда нашего века, буддизм учит, что каждый может стать просветленным ( Бодхи ) самостоятельно, без учителя, указывающего на дхарму во времена, когда учения не существуют. в мире: такой есть Будда (палийские писания признают 28 таких Будд).Поскольку в эту эпоху Будда явил учение, человек, достигший просветления, следуя этому учению, становится архатом или арахатом, а не буддой.

Знаете ли вы?

Возникнет новый Будда, Майтрейя, который откроет новую эпоху мира и доброты.

В следующей эпохе появится новый Будда, которого многие буддисты верят, назовут Буддой Майтрейя. Его приход будет необходим, потому что по мере того, как этот век приближается к концу, верность дхарме будет снижаться, и знание, ведущее к просветлению, постепенно исчезнет.

Исторический Будда

Источники его жизни

Сборник текстов учений Будды, Трипитака (Корзина трех писаний), известный на английском языке как Палийский канон, содержит — хотя и не в хронологическом или систематическом порядке — много информации о его жизни. Во втором веке г. н.э. г. было написано несколько повествований о рождении до смерти, таких как Buddhacarita («Деяния Будды») Ашвагхоши. В четвертом или пятом веках г.E. , была составлена ​​Муласарвастивада .

Рассказы о жизни Будды имеют стилизованный формат и также содержат рассказы о чудесных событиях, которые, по мнению светских историков, были добавлены его последователями, чтобы подчеркнуть его статус. Чудесные истории, связанные с его рождением, похожи на истории, связанные с другими значительными религиозными учителями.

Буддисты верят, что до того, как он «пробудился» или достиг Просветления, Сиддхартха прожил 549 предыдущих жизней, каждый раз приближаясь к пробуждению на шаг, совершая добродетельный поступок.Эти истории рассказаны в Джатаке , , одном из текстов Палийского канона.

Некоторые ученые оспаривают историчность Сиддхартхи, указывая на то, что только инсайдерские (буддийские) источники подтверждают его существование. Интересно, что то же самое верно для Иисуса и, в очень большой степени, для Мухаммеда. Другие утверждают, что в его существовании нельзя серьезно сомневаться. Кэрризерс (1983) пришел к выводу, что «по крайней мере основной план его жизни должен быть правдой». [2] Некоторые утверждают, что даже если он не историческая личность, приписываемые ему учения представляют этику высочайшего стандарта.В дополнение к доступным текстам в Индии также есть наскальные надписи, изображающие различные детали его истории после просветления, например, сделанные по заказу короля Ашоки.

Хронология

Время его рождения и смерти неизвестно. Согласно буддийским источникам, ему было 80 лет, когда он умер. Многие ученые датируют жизнь Сиддхартхи 563 90 711 годом до н. э. –483 г. до н. э. , хотя некоторые предполагают даты примерно на столетие позже этого. Эта хронология обсуждается, и некоторые ученые датируют его рождение примерно столетием позже. [3]

Биография

Сиддхартха родился в гималайском городе Лумбини в современном Непале. Его отец, Шуддодана, был местным королем, хотя его клан, Сакья, гордился чувством равенства. Сиддхартха также стал известен под титулом «Шакьямуни» или «Мудрец шакьев». Технически кшатрии (второй высший класс воинов) не считали браминов (или брахманов), высший (жреческий) класс, чем-либо выше. Возможно, они склонялись к более демократическому типу религии, в которой религиозные обязанности мог выполнять любой, независимо от их класса.

Истории, связанные с рождением Сиддхартхи, включают в себя его мать Майю, которая зачала его после прикосновения белого слона. При его рождении дерево склонилось, чтобы оказать ей поддержку, и она не испытала родовых болей. Сиддхартха мог ходить и говорить с рождения. Когда отец Сиддхартхи представил его людям, появился старый мудрец Асита и предсказал, что он либо завоюет мир, либо станет великим духовным учителем.

Исследователи-компаративисты отмечают, что в некоторых неканонических евангелиях Иисус говорит при рождении, как и в Коране (3:46).Опять же, история «узнавания» пожилым мудрецом присутствует в истории Иисуса (см. Луки 1:30) и Мухаммеда.

Решив, что его сын исполнит первое, а не второе предсказание, Шуддодана защитил его от всего уродливого или нездорового, построив для него ряд прекрасных дворцов, которые он населил молодыми, здоровыми, красивыми женщинами и мужчинами. Всех, кто переставал соответствовать этому описанию, удаляли. Идея заключалась в том, что Сиддхартха будет настолько доволен, что не будет задавать такие вопросы, как «почему люди страдают?» «почему люди умирают?» или «какова цель жизни?» Когда мальчику исполнилось 16 лет, его отец устроил его женитьбу на Яшодхаре (пали: Ясодхара), двоюродной сестре того же возраста.Со временем она родила сына Рахулу.

Тем не менее любопытство к королевству, которым он однажды должен был править за стенами дворцового комплекса, заставило его спросить Шуддодану, может ли он посетить город. Ему было 29. Шуддодана согласился, но сначала попытался очистить город, удалив старое, немощное и уродливое. Ворота дворца распахнулись, и Сиддхартха, ведомый колесничим, выехал навстречу красивым людям, выкрикивающим приветствия своему принцу. Однако в конце концов Сиддхартха сбился с пути и увидел то, что стало известно как «четыре знака».»

Четыре знака

Четыре Небесных Вестника

Четырьмя знаками были старик, больной, покойник и садху, или нищенствующий религиозный аскет. Спросив своего возничего о значении каждого знака, он получил ответ, что болезнь, старость и смерть универсальны и что даже он может заболеть, но непременно состарится и умрет. Сиддхартха узнал, что нищий посвятил свою жизнь поиску ответов на такие вопросы, как «в чем смысл жизни, если она заканчивается смертью?»

Великое Отречение

Тут же Сиддхартха понял, что он должен отказаться от своей легкой и привилегированной жизни, чтобы узнать, что вызывает такое страдание, свидетелем которого он был, и как страдание можно преодолеть.В некоторых рассказах говорится, что он просил у своего отца разрешения покинуть дворец, большинство изображает его уход глубокой ночью, когда чудесный сон охватил всех жителей и двери дворца открылись, позволяя ему уйти.

Сиддхартха сначала отправился в Раджагаху и начал свою аскетичную жизнь, прося милостыню на улице. Будучи признанным людьми короля Бимбисары, Бимбисара предложил ему трон, узнав о поисках Сиддхартхи, но он отклонил это предложение. Сиддхартха покинул Раджагаху и практиковал под руководством двух учителей-отшельников, Алары Каламы и Удаки Рамапутты.Освоив учения каждого из них и достигнув высоких уровней медитативного сознания, Сиддхартха все еще не был удовлетворен и пошел дальше.

Затем Сиддхартха и группа из пяти спутников отправились в своих аскезах еще дальше. Они пытались обрести просветление через почти полное лишение мирских благ, включая пищу, практикуя самоуничижение. После того, как он чуть не умер от голода, ограничив потребление пищи примерно одним листом или орехом в день, он упал в реку во время купания и чуть не утонул.Сиддхартха начал пересматривать свой путь. Затем он вспомнил момент в детстве, когда он наблюдал, как его отец начинает сезонную пахоту, и он впал в состояние естественной концентрации и сосредоточенности, которое было блаженным и освежающим. Он принял немного молока и рисового пудинга от деревенской девушки. Затем, сидя под деревом пипал, ныне известным как дерево Бодхи в Бодхгае, он поклялся никогда не вставать, пока не найдет истину. Пятеро его товарищей ушли, полагая, что он отказался от своих поисков и стал недисциплинированным.

Сосредоточившись на медитации или Анапана-сати (осознании вдоха и выдоха), Сиддхартха встал на Срединный Путь — путь умеренности, далекий от крайностей потакания своим слабостям и самоуничижения. Пока он продолжал медитировать, к нему пристал Мара , дьявол, который различными способами искушал его, чтобы помешать его просветлению, но Сиддхартха увидел его насквозь. После 49 дней медитации он достиг Просветления. Он перестал быть пойманным в ловушку бесконечного цикла существования, известного как самсара ; он был освобожден.С тех пор Сиддхартха был известен как «Будда» или «Пробужденный».

В возрасте 35 лет Сиддхартха понял природу и причину человеческих страданий, а также шаги, необходимые для их устранения. Испытывая великое сострадание ко всем существам во вселенной, он начал учить.

Согласно одной из историй в Аячана-сутте , [4] сразу после своего Просветления Будда задавался вопросом, следует ли ему обучать дхарме людей.Он был обеспокоен тем, что люди, охваченные жадностью, ненавистью и заблуждениями, не смогут увидеть истинную дхарму, тонкую, глубокую и трудную для понимания. Однако божественный дух, которого считали Брахмой-Творцом, заступился и попросил, чтобы он научил мир дхарме , поскольку «будут те, кто поймет Дхарму ». Поэтому он согласился стать учителем.

Формирование сангхи

Картина первой проповеди, изображенная в Ват Чеди Лием в Таиланде.

Достигнув просветления, Будда отправился в Олений парк недалеко от Варанаси (Бенарес) на севере Индии.Там он произнес свою первую проповедь группе из пяти товарищей, с которыми он ранее искал просветления; таким образом, он «привел в движение Колесо Дхармы». Они вместе с Буддой образовали первую сангху (общество буддийских монахов), и, таким образом, первое формирование Трех Драгоценностей (Будда, дхарма и сангха) было завершено, и Каундинья стал первым арахантом («достойным»). »).

Будда видел себя врачом, диагностирующим проблему, дхарму лекарством или рецептом и сангху медсестрой.Это «три прибежища» ( ашрама ), которые обозначают самоидентификацию как буддиста. Для тех, кто не стал монахом и не присоединился к сангхе , дана (пожертвование) было, по его словам, актом заслуг, поскольку это подтверждает ценность других и позволяет избежать эгоизма. Дана особенно подходит для тех, кто не стал нищенствующим на полную ставку ( бхикку с), но остается мирянином-буддистом и остается в браке. Монахи не выполняют физическую работу и не готовят пищу, а зависят от щедрости мирян-буддистов.Взамен они учат.

Все пятеро вскоре стали арахантами, и в течение нескольких месяцев число арахантов увеличилось до 60. Обращение трех братьев Кассапа и их двухсот, трехсот и пятисот учеников увеличило сангху более чем на тысячу. Затем этих монахов отправили разъяснять дхарму населению.

Министерство

В течение оставшихся 45 лет своей жизни Будда, как говорят, путешествовал по Гангской равнине, на территории современного Уттар-Прадеша, Бихара и южного Непала, обучая своей доктрине и дисциплине чрезвычайно широкий круг людей — от знати до дворники-изгои, даже массовые убийцы и каннибалы.

Он спорил с приверженцами соперничающих философий и религий. Он адаптировал то, чему учил свою аудиторию, уча, что люди на разных этапах пути имеют разные потребности. Это называется учением об «искусных средствах». Иногда то, чему он учил, кажется противоречивым, но целью было избежать догматизма. Он призвал своих слушателей задавать вопросы и проверять то, чему он учил, чтобы увидеть, работает ли это для них. Если нет, они должны адаптировать его учение. «Было бы глупо тащить плот по суше, раз уж он перевез нас по воде», — сказал он.Даже чрезмерная привязанность к его учению может заманить человека в ловушку самсары . Он учил руководящим принципам или предписаниям, а не законам или правилам. Он использовал много метафор и списков, чтобы резюмировать дхарму.

Основанные им общины буддийских монахов и монахинь ( сангха ) были открыты для всех рас и классов и не имели кастовой структуры. Сангха путешествовала с места на место в Индии, разъясняя дхарму. Куда бы он ни пошел, его община встречала смесь принятия и отторжения, последнее включало даже покушения на жизнь Будды.Они путешествовали в течение всего года, за исключением четырех месяцев сезона дождей. В этот период сангха уединялась в монастыре, общественном парке или лесу, и к ним приходили люди.

Первый сезон дождей прошел в Варанаси, когда была сформирована сангха. После этого он отправился в Раджагаху, столицу Магадхи, чтобы навестить царя Бимбисару, в соответствии с обещанием, которое он дал после просветления. Именно во время этого визита Сарипутта и Махамоггаллана были обращены Ассаджи, одним из первых пяти учеников; они должны были стать двумя главными учениками Будды.Затем Будда провел следующие три сезона в монастыре Велувана Бамбуковая роща в Раджагахе, столице Магадхи. Монастырь, находившийся на умеренном расстоянии от центра города, был подарен королем Бимбисарой.

Услышав о просветлении, его отец, король Суддходана, отправил королевскую делегацию просить Будду вернуться в Капилавасту. Всего было отправлено девять делегаций, но каждый раз делегаты присоединялись к сангхе и становились арахантами, и ни одна не передала послание царя.Наконец, с десятой делегацией во главе с Калудайи, другом детства, Будда согласился и отправился в двухмесячное пешее путешествие в Капилавасту, по пути проповедуя дхарму. По его возвращении в королевском дворце приготовили обед, но, поскольку особого приглашения не поступало, сангха отправилась за подаянием в Капилавасту. Услышав это, Суддходана поспешил подойти к Будде, заявив: «Наш род воинов Махамассаты, и ни один воин не ходил искать милостыню», на что Будда ответил:

Это не принято в вашем королевском роду.Но это обычай моей линии передачи Будды. Несколько тысяч будд ушли в поисках милостыни.

Суддходана пригласил сангху обратно в королевский дворец на трапезу, за которой последовала беседа о дхарме, после чего он стал ее сторонником. Во время визита к сангхе присоединились многие члены королевской семьи. Его двоюродные братья Ананда и Ануруддха должны были стать двумя из его пяти главных учеников. Его сын Рахула также присоединился к сангхе в возрасте семи лет и стал одним из десяти главных учеников.Его сводный брат Нанда также присоединился к сангхе и стал арахантом. Другой двоюродный брат Девадатта также стал монахом, хотя позже он стал врагом и несколько раз пытался убить Будду.

Из его учеников Сарипутта, Махамоггаллана, Махакашьяпа, Ананда и Ануруддха составляли пятерых главных учеников. Его десять выдающихся учеников были дополнены квинтетом Упали, Субхоти, Рахулы, Махакаччаны и Пунны.

На пятом году после своего просветления Будде сообщили о надвигающейся смерти Суддходаны.Он пошел к своему отцу и проповедовал дхарму, и Суддходана перед смертью стал арахатом. Смерть и кремация привели к созданию ордена монахинь. В буддийских текстах записано, что он не хотел посвящать женщин в монахини. Его приемная мать Маха Паджапати подошла к нему с просьбой присоединиться к сангхе, но Будда отказался и начал путешествие из Капилавасту обратно в Раджагаху. Маха Паджапати была настолько полна решимости отречься от мира, что возглавила группу королевских дам Сакьян и Колия, следуя за сангхой в Раджагаху.В конце концов Будда принял их на том основании, что их способность к просветлению была равна способности людей, но он дал им определенные дополнительные правила (виная), которым они должны были следовать. Его жена Ясодхара также стала монахиней, а Маха Паджапати и Ясодхара стали арахантами.

Девадатта

Во время своего служения Девадатта (который не был арахантом) часто пытался подорвать авторитет Будды. В какой-то момент Девадатта попросил Будду отойти в сторону и позволить ему возглавить сангху. Будда отказался и заявил, что действия Девадатты отражались не на Трех Драгоценностях, а только на нем одном.Девадатта вступил в сговор с принцем Аджатасатту, сыном Бимбисары, чтобы они убили и узурпировали Будду и Бимбисару соответственно.

Девадатта трижды пытался убить Будду. Первая попытка заключалась в найме группы лучников, которые при встрече с Буддой стали учениками. Вторая попытка последовала, когда Девадатта попытался скатить большой валун с холма. Он ударился о другой камень и раскололся, задев только ногу Будды. Последняя попытка, напоив слона алкоголем и отпустив его, снова не удалась.

Не сумев убить его, Девадатта попытался вызвать раскол в сангхе, наложив дополнительные ограничения на винаю. Когда Будда отказался, Девадатта организовал отколовшийся орден, критикуя распущенность Будды. Сначала ему удалось обратить некоторых бхикшу, но Сарипутта и Махамоггаллана разъяснили им дхарму и сумели вернуть их обратно.

Когда Будде исполнилось 55 лет, он сделал Ананду своим главным помощником.

Великий переход

Вход Будды в Паринирвану

Согласно Махапариниббана Сутте палийского канона, в возрасте 80 лет Будда объявил, что вскоре войдет в Паринирвану, или окончательное бессмертное состояние, покинув земное тело.После этого Будда съел свою последнюю трапезу, которая, по разным переводам, представляла собой либо деликатес из грибов, либо мягкую свинину, которую он получил в качестве приношения от кузнеца по имени Кунда. Сильно заболев, Будда поручил своему спутнику Ананде убедить Чунду, что еда, съеденная в его доме, не имеет ничего общего с его кончиной и что его еда будет источником величайшей заслуги, поскольку она дала столь необходимую энергию для Будды.

Ананда протестовал против решения Будды войти в паринирвану в заброшенных джунглях Кушинара (пали: Кусинара) Малласа.Однако Будда напомнил Ананде, что Кушинара была страной, которой когда-то правил праведный царь. Затем Будда попросил всех присутствующих бхикшу прояснить любые сомнения или вопросы, которые у них были. У них не было. Затем он, наконец, вошел в Паринирвану. Последними словами Будды были: «Все сложное проходит. Стремись к собственному спасению с усердием».

Согласно палийским историческим хроникам Шри-Ланки, Дипавамсе и Махавансе, коронация Ашоки (пали: Ашока) состоялась через 218 лет после смерти Будды.Согласно одной записи Махаяны на китайском языке (十八部論 и 部執異論), коронация Ашоки состоялась через 116 лет после смерти Будды. Следовательно, время ухода Будды — либо 486 90 711 гг. до н. э. г. согласно записям Тхеравады или 383 г. г. до н.э. согласно записи Махаяны. Однако фактическая дата, традиционно принятая в качестве даты смерти Будды в странах Тхеравады, — 544 или 543 г. до н.э. , потому что правление Ашоки традиционно считалось примерно на 60 лет раньше, чем по текущим оценкам.

Тело Будды было кремировано, а реликвии помещены в памятники или ступы s, некоторые из которых, как полагают, сохранились до наших дней. После своей смерти Будда сказал своим ученикам не следовать за лидером, а следовать его учению (дхарме). Однако на Первом буддийском соборе Махакашьяпа был признан сангхой своим лидером — два главных ученика Махамоггаллана и Сарипутта умерли раньше Будды.

Учение Будды

Вкратце, Сиддхартха учил, что все в сансаре непостоянно, и что пока люди остаются привязанными к чувству себя — к имуществу, к власти, к еде, к удовольствию — они также останутся в ловушке рождения- цикл смерти-возрождения.Поскольку ничто не является постоянным ( anicca ), то, что живет от одного существования к другому, — это не «душа», а набор переживаний. Основное учение Будды состоит в том, что души нет ( анатта ).

Буддизм не нуждается в священниках с исключительными привилегиями; это демократично. Таким образом, существование есть временное состояние, смесь материи, чувств, воображения, воли и сознания. То, о чем думают как о «реальном», на самом деле не реально. Реальность лежит за пределами сансары и переживается, когда «пробуждается».Таким образом, нирвана (состояние пробуждения) не может быть описана. Западные ученые изображали буддизм как негативную религию, направленную на угасание самости. Однако для Будды быть в нирване означало Нирвану можно описать не лучше, чем описать то, что происходит, когда гаснет свеча, но нирвана — это отсутствие всех желаний.

Учение Будды часто резюмируется как Четыре Благородные Истины и Благородный Восьмеричный Путь:

Четыре благородные истины

  1. вся жизнь есть страдание ( дуккха )
  2. страдание ( дуккха ) вызвано желанием
  3. страдания можно преодолеть
  4. , следуя Восьмеричному Пути

Благородный Восьмеричный Путь: Правильное понимание, правильная решимость (классифицируется как мудрость), правильная речь, правильное действие, правильный образ жизни ) (классифицируется как этика), правильное усилие, правильное внимание и правильная медитация (классифицируется как медитация или созерцание).

Постоянные нищие соблюдают набор заповедей, некоторые из которых применимы и к мирянам. Кроме того, Будда дал подробное «правило» для сангхи, содержащихся в Винае (часть палийского канона). Почитание всех живых существ занимает центральное место в буддийской этике.

Некоторые критики отмечают, что Будда пренебрегал семьей и домашней жизнью. Это верно в той степени, в какой для него идеалом было стать 90 507 бхиккху, 90 508, но он оставил много наставлений и для мирян-буддистов, в том числе руководство для правителя, которому следовал успешный социально-политический строй великий индийский царь Ашока. , чьи дети принесли буддизм на Шри-Ланку.Ашока отверг насилие ради «завоевания праведностью». Буддизм не поощряет накопление чрезмерного богатства, но и не требует полного самоотречения.

Характеристики Будды

Физические характеристики

Будда, возможно, один из немногих мудрецов, о которых мы упоминаем в связи с его довольно впечатляющими физическими характеристиками. Он был не менее шести футов ростом. Кшатрий по рождению, он прошел военную подготовку в своем воспитании, и по шакьянской традиции от него требовалось пройти испытания, чтобы продемонстрировать свои воинские качества, чтобы жениться.У него было достаточно сильное тело, чтобы его заметил один из королей, и его попросили присоединиться к его армии в качестве генерала. Буддисты также считают, что у него есть «32 признака великого человека».

Хотя Будда не был представлен в человеческом обличье примерно до первого века н.э. (см. Буддийское искусство), его физические характеристики описаны Ясодхарой ​​своему сыну Рахуле в одном из центральных текстов традиционного палийского канона, Дигха Никая . Они помогают определить глобальный аспект исторического Будды.

Родившись кшатрием, он, вероятно, принадлежал к индоарийскому этническому происхождению и имел физические характеристики, наиболее характерные для каст арийских воинов южно-центральной Азии, обычно встречающихся среди ведийских ариев, скифов и персов. Это контрастирует с изображениями его восточноазиатского вида, которые обычно создаются буддистами в этих регионах, подобно тому, как северные европейцы часто изображают семитского Иисуса блондином и голубоглазым.

Духовные реализации

Все традиции утверждают, что Будда полностью очистил свой ум от жадности, отвращения и невежества и положил конец сансаре.Будда полностью пробудился и осознал высшую истину жизни (дхарму) и, таким образом, положил конец (для себя) страданиям, которые непробужденные люди испытывают в жизни. Кроме того, Будда обладает всеми духовными силами, которые может развить человек, и обладает ими в максимально возможной степени.

Девять характеристик

Буддисты медитируют (или созерцают) Будду как обладающего девятью превосходными качествами:

Благословенный это:

  1. достойный
  2. совершенно самопросветленный
  3. остается в совершенном знании
  4. хорошо пошло
  5. непревзойденный познатель мира
  6. непревзойденный лидер особей, которых нужно приручить
  7. учитель Божественных Богов и людей
  8. Просветленный
  9. Благословенный или удачливый

Эти девять характеристик часто упоминаются в палийском каноне и ежедневно воспеваются во многих буддийских монастырях.

Природа Будды

Различные буддийские школы придерживаются различных интерпретаций природы Будды.

Палийский канон: Будда был человеком

Из палийского канона вытекает мнение, что Будда был человеком, наделенным величайшими экстрасенсорными способностями ( Кеватта Сутта ). Тело и ум (пять 90 507 кхандх 90 508) Будды непостоянны и изменчивы, точно так же, как тело и ум обычных людей. Однако Будда признает неизменную природу Дхармы, которая является вечным принципом и необусловленным и вневременным явлением.Эта точка зрения распространена в школе тхеравады и других ранних буддийских школах. Однако Будда не отрицал существования богов, фигурирующих в его биографии, только того, что они могут помочь человеку избежать сансары . Однако они могут оказывать мирские услуги. Таким образом, буддизм был охарактеризован как система «самопомощи» — люди должны «проснуться» сами; никакая фигура типа спасителя не сделает этого за них.

Вечный Будда в буддизме Махаяны

Некоторые школы буддизма Махаяны верят, что Будда больше не является по существу человеком, а стал существом совершенно другого порядка, и что Будда в своем абсолютном трансцендентном режиме «тело/ум» как Дхармакая , имеет вечная и бесконечная жизнь.В Махапаринирвана-сутре , Будда заявляет: «Утверждается, что нирвана пребывает вечно. Таким образом, Татхагата [Будда] пребывает вечно, без изменений». Это особенно важная метафизическая и сотериологическая доктрина в сутрах Лотосовой Сутры и Татхагатагарбхи сутр. Согласно сутре Татхагатагарбхи , неспособность признать вечность Будды и, что еще хуже, прямое отрицание этой вечности считается главным препятствием на пути к достижению полного пробуждения ( бодхи ).

Типы Будд

Поскольку состояние будды открыто для всех, буддийские писания различают различные типы или степени будд.

В палийском каноне буддизма Тхеравады различают два типа Будд: Самьяксамбудда (пали: Саммасамбудда ) и Пратьека Будда (пали: Паччекабудда ).

Самьяксамбудды достигают состояния будды и решают учить других истине, которую открыл он или она.Они ведут других к пробуждению, обучая дхарме в то время или в мире, где она была забыта или не преподавалась раньше. Исторический Будда, Сиддхартха Гаутама, считается самьяксамбуддой.

Пратьекабудды , иногда называемые «Безмолвными Буддами», подобны Самьяксамбуддам в том, что они достигают Нирваны и приобретают те же силы, что и Саммасамбудда, но они предпочитают не учить тому, что открыли. Они уступают Буддам в своем духовном развитии.Они посвящают других; их наставления относятся только к хорошему и надлежащему поведению ( abhisamācārikasikkha ).

В некоторых писаниях буддизма Махаяны (и в одном тхеравадинском комментарии двенадцатого века) различаются три типа будд. Третий тип, называемый Шравакабуддой , описывает просветленного ученика.

Шравакабудды (пали: Савакбудда или Анубудда ) являются учениками Саммасамбудды, что означает шраваков (слушателей или последователей) или арахантов (благородных).Эти термины имеют немного разные значения, но все они могут использоваться для описания просветленного ученика. Анубудда — редко используемый термин, но он использовался Буддой в Кхуддакапатхе по отношению к тем, кто становится буддами после получения наставлений. Просветленные ученики достигают Нирваны так же, как и два типа Будд. Однако чаще всего для них используется термин «арахант».

В данном случае, однако, обычное определение значения слова Будда (как тот, кто открывает Дхамму без учителя) больше не применяется.

Изображения Будды в искусстве

Статуя Нефритового Будды в Шведагон Пайя

Будды часто изображаются в виде статуй и картин. Часто встречающиеся конструкции включают:

  • Сидящий Будда
  • Лежащий Будда
  • Стоящий Будда
  • Хотей, толстый, смеющийся Будда, обычно можно увидеть в Китае. Считается, что эта фигура представляет собой изображение средневекового китайского монаха, связанного с Майтрейей, будущим Буддой, и поэтому технически она не является изображением Будды.
  • Изможденный Будда, на котором изображен Сиддхартха Гаутама во время его крайней аскетической практики голодания.

Будда рупы (изображения) могут изображать его с чертами лица страны, в которой сделано изображение, которое представляет природу Будды (или внутренний потенциал просветления) во всех людях.

Маркировка

Большинство изображений Будды содержат определенное количество «отметин», которые считаются признаками его просветления.Эти признаки варьируются в зависимости от региона, но два из них являются общими:

  • Выступ на макушке (обозначающий превосходную остроту ума)
  • Длинные мочки ушей (обозначающие превосходное восприятие и тот факт, что он, возможно, носил тяжелые серьги)

В палийском каноне часто упоминается список из 32 физических признаков Будды.

Жесты рук

Позы и жесты рук этих статуй, известные соответственно как асаны, и мудры, , важны для их общего значения.Популярность любой конкретной мудры или асаны, как правило, зависит от региона, например, мудра Ваджра (или Чи Кен-ин ), которая популярна в Японии и Корее, но редко встречается в Индии. Другие более широко распространены, например, мудра Варада (исполнение желаний) распространена среди стоящих статуй Будды, особенно в сочетании с мудрой Абхая (бесстрашие и защита) .

Реликвии

После его смерти реликвии Будды (такие как его посох, его учение, волосы, кости и даже след) были распространены по всей Индии и в других местах среди буддийской общины, и для их размещения было построено ступ .Ступы представляют собой пробужденный ум Будды и путь к просветлению, которым он шел. Хотя Будды больше нет в пределах сансары , ступы напоминают людям, что просветление доступно каждому.

Будда и другие религии

Будда считал, что разные религии могут подходить разным людям в разное время их путешествия. Однако, поскольку для Будды путь к спасению лежит внутри человека, те религии, которые учат, что внешний спаситель может в конечном итоге спасти людей, могут препятствовать прогрессу.По этой причине Будда предпочитал не говорить о вере в Высшее Существо. По этой причине некоторые люди критикуют его учение как атеистическое.

Однако «атеизм» Будды следует рассматривать в контексте индуизма того времени, с его многочисленными божествами и сложной мифологией. Индуистских богов обычно изображали антропоморфными, одержимыми желаниями, любовью и ненавистью; поэтому, несмотря на свою славу, они уступали человеку, достигшему набора полного «гашения», который и есть Нирвана.Будде не доводилось встречаться с какой-либо монотеистической религией при жизни. Бог в западных монотеистических религиях часто понимается как находящийся за пределами любого антропоморфного описания.

Многие христиане восхищаются Буддой и считают его вторым после Иисуса. Несмотря на практический атеизм Сиддхартхи, некоторые христиане все же видят руку Бога, направляющую его жизнь сзади, например, в голосе Брахмы, который убедил его распространять свое учение среди других (см. выше).

С доктринальной точки зрения христиане могут критически относиться к системе самопомощи Сиддхартхи, полагая, что человечество слишком греховно, чтобы искупить себя, но на практике они часто восхищаются учением Сиддхартхи, его этикой и его ненасилием. Некоторые ученые исследовали параллели между высказываниями Иисуса и Будды, в то время как некоторые утверждали, что Иисус посетил Индию и изучал буддизм или что влияние буддизма повлияло на евангелия. Буддисты также сочувственно писали об Иисусе, комментируя сходство учений Сиддхартхи и Иисуса.

В индуизме Будда часто упоминается как одно из проявлений ( аватар ) Вишну, таких как Рам и Кришна. С буддийской точки зрения такое включение Сиддхартхи как индуистского божества проблематично по нескольким причинам; во-первых, Сиддхартха говорит, что он не был богом. Во-вторых, он отверг основную индуистскую концепцию атмана как того, что во всех существах есть искра Брахмана (высшая реальность), поскольку его система не постулирует никакой такой реальности.Кроме того, в вайшнавизме именно преданность Вишну (или одному из его проявлений) приводит к освобождению от сансары, таким образом, человек «спасается». Сиддхартха учил, что никакие внешние факторы не могут способствовать просветлению. Сиддхартха, возможно, реагировал как на брахманизм, который оставлял все священникам, так и на бхакти (религиозную) традицию, которая оставляет освобождение богам (хотя и в обмен на преданность и праведную жизнь).

Наследие

Будда остается одним из самых уважаемых религиозных учителей, чья философия ненасилия и практика культивирования бескорыстия все чаще проявляются как не по годам проницательные в мире, где эгоистичные люди и группы часто вступают в ожесточенные споры.Буддизм является третьей по величине религией. Учение Будды было и остается главным источником руководства для миллионов людей, чья цель — быть менее эгоистичными, более сострадательными, внимательными и добрыми по отношению к другим.

Гаутама Будда учил уважению ко всей разумной жизни. Начало двадцать первого века осознает тот факт, что Земля является планетарным домом для других видов, а не человека. В этом, как и в своей ненасильственной этике, Будда предвидел заботу о благополучии всей планеты.

Примечания

  1. ↑ Английское написание следует либо за транслитерацией оригинального палийского языка, на котором говорил Сиддхартха и на котором были написаны священные писания, либо за санскритом, используемым многими буддистами более позднего периода. Например, на пали нибхана , на санскрите нирвана , на пали сиддхатха , на санскрите сидхартха, на пали дхамма, на санскрите дхарма .
  2. ↑ Майкл Кэрритерс, Будда (Оксфорд: Oxford University Press, 1983, ISBN 0192875906), 3.
  3. ↑ Лэнс С. Казинс, «Датировка исторического Будды: обзорная статья» Журнал Королевского азиатского общества Серия 3, 6.1 (1996): 57-63. Проверено 21 марта 2020 г.
  4. ↑ Самьютта Никая VI.1 Палийского канона.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Кэрритерс, Майкл. Будда: очень краткое введение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001. ISBN 0192854534
  • Конзе, Эдвард. буддийских писаний. Нью-Йорк: Пингвин, 1959. ISBN 0140440887
  • Рахула, Валпола. Чему учил Будда. Нью-Йорк: Grove Press, 1974. ISBN 0802100562
  • Шве, Кхин Мьинт Мьинт. Будда — Сострадательный Учитель. Сиэтл, Вашингтон: May-Su-Thin-Mu and Brothers Maw, 2002.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 февраля 2022 г.

Кредиты

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и дополнили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Упоминание должно осуществляться в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на авторов New World Encyclopedia , так и на самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

Примечание. На использование отдельных изображений, лицензированных отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Познание знающего: руководство по джняна-йоге

Практическое пошаговое руководство по изучению и практике йоги знания. Полезные идеи для практики мышления, размышлений и медитации, чтобы полностью раскрыть свой потенциал и испытать радость, свободу и совершенство с помощью проверенных временем методов, впервые обнаруженных в Ведах не менее 3000 лет назад. Блестящий комментарий к классической книге Свами Вивекананды «Джняна-йога».

По словам Вивекананды:

Цель джана-йоги такая же, как и у других йог, но метод другой.Джана, или знание, заключается в знании того, кто мы есть на самом деле: за пределами страха, за пределами рождения, за пределами смерти. Джана-йоги пробивают себе путь к Божеству силой чистого разума. Они должны быть готовы отбросить всех старых идолов, все старые верования и суеверия, все желания того или иного мира и быть настроены только на то, чтобы обрести свободу.

★★★★★ ★★★★★

Глобальный рейтинг: 5,00 из 3 отзывов Добавьте свой отзыв об этом товаре

★★★★★ ★★★★★

Обзор Давора Араранковича

Познание знающего: руководство по джняна-йоге

Отличное резюме учения джняна-йоги

★★★★★ ★★★★★

Обзор Бьорна Йоханссона

«Познание знающего» Свами Тьягананды

Это небольшая, легко читаемая книга.Мне это очень нравится. Отрешившись от всякого рода поверхностных потребностей, всем будет полезно читать о знании, единстве и свободе. Знающий один, известных много. «Познание знающего», Единого, — это цель, другой вид знания, пара-видья.

★★★★★ ★★★★★

Обзор Джонатана Эллиса

Краткое изложение великой джняна-йоги

«Познание знающего» — это отличное резюме учения джняна-йоги.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.